来氟米特与甲氨喋呤对照治疗类风湿关节炎160例

目的：观察来氟米特（leflunomide,LEF)治疗类风湿关节炎（RA）的疗效和安全性,并用甲氨蝶(methotrexate,MTX)作对照。方法：160例活动性RA患者随机分为23组,每组各80例,用随机双盲方法分别服用LEF20MG.D^-1,或TMX15mg/周,疗程均为24周,比较观察其疗效和不良反应。结果：经治疗24周后,LEF组有效率和显效率分别为81．54％和36．92％,MTX组分别为75．81％和35．48％。不良反应发生率LEF组和TMX组分别为15．39％和26．47％。2组疗效和不良反应发生率均无明显判别,但LEF组的不良反应程度明显较MTX组轻,结论：LEF治疗RA的疗效肯定,且具有料好的耐受性。     

两种慢作用抗风湿药联合治疗类风湿关节炎临床观察

目的　观察两种慢作用抗风湿药联合治疗类风湿关节炎 (RA)的疗效及安全性。方法　 50例活动期RA患者随机分为两组 ,每组 2 5例 ,第 1组服用甲氨蝶呤 (MTX) 1 0mg/周 +雷公藤多甙 2 0mg ,每日 3次 ;第 2组服用MTX 1 0mg/周 +柳氮磺吡啶 (SASP) 1 0g ,每日 2次 ,观察 3个月。 结果　MTX +雷公藤多甙组在 6、1 2周的有效率分别为 84% ,92 % ,不良反应发生率为 36 % ,MTX +SASP组为 56 % ,88% ,不良反应发生率为 2 8%。结论　MTX +雷公藤多甙组及MTX +SASP组治疗RA的疗效相似 ,均优于单独应用MTX ,副作用无明显增加     

小剂量来氟米特治疗类风湿关节炎的远期疗效和安全性

目的比较小剂量来氟米特（LEF）与甲氨碟呤（MTX）在类风湿关节炎（RA）的长期维持治疗中的疗效与副反应。方法62例活动期RA患者先予小剂量LEF和MTX联合口服治疗24周．再分成两组，分别口服小剂量LEF或MTX维持治疗满2年，比较两组的疗效、副反应。结果小剂量MTX和LEF联合治疗RA24周后。显效率及有效率分别为72．6％和90．3％．副反应率25．8％。治疗满2年时．MTX维持治疗组的显效率和总有效率分别为57．1％和82．1％。LEF维持治疗组的总有效率为89．7％．虽高于MTX组．但无统计学意义（P〉0．05），而显效率却达82．8％．明显高于MTX组，其差异有显著性意义（P〈0．05）。LEF组新出现副反应2仞又6．3％），MTX组新出现副反应5例（16．7％）。结论小剂量LEF与MTX联合短期治疗RA起效快．疗效肯定，且副反应不增加。而小剂量LEF的长期维持治疗可以达到较好的远期疗效．且不良反应较少。     

来氟米特治疗类风湿关节炎25例

类风湿关节炎(RA)是以累及关节为主的系统性风湿性疾病，基础及临床研究显示，细胞免疫常在RA的发病机制中起重要作用，为研制治疗RA新药提供理论依据。在此背景下，我院应用国内某合资公司生产的来氟米特(leflunomide，LEF)治疗RA患者25例，并与MTX进行双盲对照．以观察LEF对RA的疗效和安全性，现将结果报告如下。     

不同组合治疗类风湿关节炎对肝酶的影响

目的研究不同组合治疗类风湿关节炎（RA）对肝酶的影响。方法40例患者,随机分为两组：甲氨喋呤（MTX）＋来氟米特（LEF）组、甲氨喋呤（MTX）＋来氟米特（LEF）＋白芍总苷（TGP）组,每组20例。分别于治疗0、4、8、12周比较肝功。结果治疗第12周疗效比较：MTX＋LEF＋TGP组总有效率95%,明显优于MTX＋LEF组（有效率90%）。MTX＋LEF组的肝损害高于MTX＋LEF＋TGP组。肝损害多见于具有危险因素的患者,多发生于用药4周以后。结论联合应用TGP治疗活动期RA,近期疗效显著优于MTX＋LEF组;联合应用TGP后肝损害减少。     

来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的临床疗效

目的 探讨来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的临床疗效和安全性.方法 将42例活动期类风湿性关节炎患者分为治疗组和对照组.治疗组22例给予来氟米特(LEF)+甲氨蝶呤(MTX);对照组20例给予来氟米特,两组均观察24周.结果 治疗组在关节肿胀压痛、晨僵时间、关节损害,ESR,CRP等的改善优于对照组(P＜0.05);不良反应两组无统计学差异.结论 来氟米特联合甲氨蝶呤治疗RA临床效果确切,值得推广应用.     

99mTc-亚甲基二膦酸盐治疗类风湿关节炎近期临床疗效观察

目的 对99mTc -亚甲基二膦酸盐(商品名为云克,99mTc - MDP)联合甲氨蝶呤(MTX)治疗类风湿关节炎(RA)与单用MTX治疗RA的疗效和安全性进行临床比较观察.方法 将60例RA活动期患者,随机分为99mTc - MDP联合MTX治疗组、单用MTX治疗组各30例,分别给予99mTc - MDP联合MTX治疗、MTX治疗,观察治疗后0周、2周、12周两组临床表现、ACR评分与炎性指标的变化.结果 治疗2周后99mTc - MDP联合MTX组在改善晨僵、降低ESR、CRP等方面明显优于MTX组(P＜0.05);治疗12周后联合组在改善晨僵、降低关节压痛数、肿胀数,降低ESR、CRP均低于MTX组(P＜0.05).99mTc-MDP联合MTX组ACP20、ACR70缓解均高于MTX组,两组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 99mTc - MDP联合MTX 治疗RA较单用MTX可更明显改善RA患者的临床症状和实验室指标,且未增加不良反应.     

来氟米特治疗类风湿关节炎的临床研究

目的　比较新型抗炎免疫抑制药来氟米特（leflunomide,　LEF）和阳性对照药甲氨喋呤（methotrexate,　MTX）治疗活动期类风湿关节炎（RA）的疗效及安全性。方法　采用随机、单盲对照方法,选择疾病活动期RA患者95例。来氟米特组用LEF　20　mg     

来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的临床效果观察

目的观察来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎(RA)的临床效果,探讨提高RA临床疗效的用药方案。方法选择同期RA患者70例,将以上患者随机均分为对照组和观察组,对照组给予甲氨蝶呤治疗,观察组给予来氟米特联合甲氨蝶呤治疗,治疗12周后比较两组患者相关指标及治疗期间出现的不良反应情况。结果治疗12周后,两组患者相关临床指标比较,差异具有统计学意义(P<0.05),观察组优于对照组;不良反应例数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应选择LEF联合MTX治疗RA的用药方案,可提高临床疗效,且安全可靠。     

甲氨蝶呤(MTX)与柳氮磺吡啶(SASP)联合应用治疗类风湿关节炎(RA)的临床观察

目的 观察联合应用MTX 与SASP 治疗RA 的疗效.方法 选取病例为符合1987 年美国风湿病学会(ARA)RA 的诊断标准,联合应用MTX 与SASP 的患者为治疗组,单纯应用MTX 的病例为对照组病例个40 例.治疗组MTX+SASP MTX7.5mg 口服1 次/ 周合用SASP1.0 2 次/d,共12 个月.对照组单纯口服MTX7.5mg 1 次/ 周,治疗后分别对患者疾病的活动性诊断指标包括:疲劳的严重性、晨僵的持续时间、关节疼痛和肿胀程度、急性炎症指标(血沉或反应蛋白)进行疗效判定,两组进行比较.结果 联合应用MTX 与SASP 组与单纯应用MTX 的对照组疗效有较大的差异(P ＜ 0.05)联合治疗组的有效率(92.16%)高于对照组(76.47%)(P ＜ 0.05).结论 联合MTX 与SASP 治疗RA 疗效明显优于单纯口服MTX 组.     

两种药物治疗类风湿性关节炎的疗效比较

目的探讨类风湿性关节炎的联合用药方案。方法60例类风湿性关节炎患者,将其分为2组,分别使用SASP+MTX和SASP+LEF方案治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果两组治疗后各项观察指标均有明显改善,前者疗效优于后者;前者治疗后胃肠道反应的发生率较高,差异无统计学意义。结论类风湿性关节炎患者联合用药效果明显,SASP+MTX方案较SASP+LEF效果更佳。     

中重度类风湿性关节炎的联合药物治疗比较

目的 观察氨甲蝶呤(MTX) 柳氮磺胺吡啶(SASP)和MTX 来氟米特治疗中重度类风湿性关节炎(rheumatoid arthritis,RA)患者的安全性、疗效及前瞻性比较性研究.方法 将40例中重度RA患者分为MTX SASP组18例:予MTX7.5～15mg/w,SASP1.0g/d,每周递增0.5至2～3g/d;MTX 来氟米特组22例:予MTX7.5～15mg/w,来氟米特50mg/d,连用3d后改为20mg/d维持,均治疗3个月.结果 两组各项临床指标和实验室指标较治疗前均有显著改善,MTX SASP组总有效率为83.3%,不良反应发生率为55.6%;MTX 来氟米特组总有效率为81.8%,不良反应发生率为22.7%,但二组的总有效率和不良反应率均无显著性差异(P＞0.05).结论 MTX SASP或MTX 来氟米特的联合应用治疗中重度RA患者,疗效良好;建议尽可能在RA早期即行缓解疾病的抗风湿性药物(DMARD)联合治疗,以减缓疾病进展.     

痹痛定胶囊联合小剂量甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎临床疗效观察

目的 观察痹痛定胶囊联合小剂量甲氨蝶呤(MTX)治疗类风湿关节炎(RA)的临床疗效.方法 RA患者60例,随机分为治疗组(30例)和对照组(30例),治疗组口服痹痛定胶囊每次3颗,每日3次,MTX 7.5mg,每周1次;对照组口服MTX 15mg,每周1次,疗程均为12周,对两组患者的疗效进行评估.结果 治疗组总有效率为83.3%,对照组总有效率76.7%.治疗组和对照组血沉、C2反应蛋白、类风湿因子均值在治疗后均低于治疗前(P＞0.05).结论 痹痛定胶囊联合小剂量MTX治疗RA有效、安全.     

甲氨蝶呤与艾拉莫德治疗类风湿关节炎的 有效性及安全性研究

目的：研究艾拉莫德（IGU）与甲氨蝶呤（MTX）治疗类风湿关节炎（RA）的有效性及安全性。方法：对我院就诊的活动期RA患者120例,随机分为3组,MTX组、IGU组、MTX+IGU组,每组各40例。治疗24 w后进行疗效及安全性评估。结果：治疗后,MTX组ACR20（20%美国风湿病学会标准改善率）有19例（47.5%）,IGU组ACR20有20例（50.0%）,MTX+IGU组ACR20有29例（72.5%）,MTX+IGU组明显优于单药治疗组,3组比较有统计学意义（P＜0.05）。治疗后DAS28（完全缓解率）比较无统计学差异,MTX+IGU组DAS28比例最高（27.5%）,高于MTX组（12.5%）及IGU组（15.0%）。比较ACR标准各个项目均有所好转,且IGU与MTX疗效相当,MTX+IGU优于单药治疗,3组比较有统计学意义。不同治疗组不良反应发生率无显著性差异。结论：本研究显示IGU、MTX治疗活动期RA的疗效及安全性无显著差异,MTX+IGU治疗优于单药治疗且具有良好的安全性,可为临床用药提供参考。     

甲氨蝶呤联合环磷酰胺治疗类风湿关节炎的临床研究

目的 评价甲氯燥呤(MTX)联合环磷酰胺(CTX)治疗类风湿关节炎(RA)的疗效和安全性.方法 将152例RA患者随机分为单用MTX组56例、单用CTX组40例及MTX联合CTX组56例,疗程24周,在0、6、12、24周进行疗效及安全性评估,以美国风湿病学会(ACR)疗效评价指标和欧洲抗风湿病联盟(EULAR)疗效指标等进行疗效评价.结果 在24周,联合组达ACR20改善的患者为42例(81%),高于MTX组30例(56%)(30/54)及CTX组12例(35%)(12/54),差异有统计学意义(P<0.05);联合组达ACR50改善的患者为22例(41%),高于CTX组4例12%(4/34),(P<0.05),与MTX组22例(41%)(22/54)之间差异无统计学意义(P>0.05).结论 MTX联合CTX治疗能显著改善RA的症状、体征和实验室炎性指标,疗效优于单用.     

99锝-亚甲基二膦酸盐联合甲氨蝶呤治疗活动性类风湿关节炎疗效观察

目的:观察99锝-亚甲基二膦酸盐(99Tc-MDP)治疗活动性类风湿关节炎(RA)的临床疗效。方法:将60例活动性RA患者随机分为两组。试验组30例,应用99Tc-MDP联合甲氨蝶呤(MTX)治疗;对照组30例,应用MTX治疗。分别在治疗前、治疗16周后进行28个关节的疾病活动度评分(DAS28)。结果:治疗16周后试验组DAS28明显低于对照组(P<0.01)。两组治疗16后DAS28明显低于治疗前(P<0.01)。结论:99Tc-MDP联合MTX治疗活动性RA能够显著减低疾病活动度、改善关节功能,且安全性好。     

来氟米特与甲氨蝶呤小剂量联合治疗类风湿性关节炎

目的比较来氟米特（LEF）和甲氨蝶呤（MTX）小剂量联合用药与来氟米特、甲氨蝶呤单独用药的疗效和不良反应。方法将78例活动性类风湿关节炎患者分为3组。治疗组用药方案为LEF每天10mg口服,MTX为每周7.5mg口服;MTX组为MTX每周15mg口服;LEF组为LEF每天20mg口服。观察治疗24周时与治疗前比较指标改善情况,并作治疗后组间对比分析,同时观察三组不良反应发生率。结果治疗24周后组间比较除CRP外,其余观察指标无明显差异（P〉0.05）。CRP在LEF组和治疗组之间无显著差异,但均较MTX组降低明显（P〈0.05）。结论联合用药疗效与单用来氟米特、甲氨蝶呤相近,治疗组和LEF组不良反应发生率均明显低于MTX组。     

Outcomes of combined use of leflunomide and low-dose prednisone in the treatment of elder patients with rheumatoid arthritis

目的 评价来氟米特(LEF)联合小剂量糖皮质激素(GCs)治疗老年类风湿关节炎(RA)的有效性和安全性.方法 活动期RA老年患者68例,随机分为LEF治疗(LEF组,34例)和LEF联合小剂量GCs治疗(联合组,34例),治疗0、4、8、12周用美国风湿病协会(ACR) 20标准评价疗效,记录不良反应.结果 与LEF组比较,联合组治疗4周,晨僵时间、关节压痛数、关节压痛指数、关节肿胀数、关节肿胀指数、疼痛VAS、医生总体评价VAS、病人总体评价VAS、DAS28、C反应蛋白(CRP)均有更大改善(P＜0.05),治疗后12周医生总体评价VAS、病人总体评价VAS、血沉( ESR)均显著好转(P＜0.05);皮疹、肝损害较少(P＜0.05).结论 LEF联合小剂量GCs能迅速改善老年RA患者症状、体征和实验室炎性活动指标,不良反应少.     

来氟米特治疗类风湿关节炎的临床观察

目的 观察来氟米特（LEF）治疗活动期类风湿关节炎（RA）的疗效及安全性。方法活动期RA患者90例,随机分为治疗组45例,给予LEF20mg／d;对照组45例,给予甲氨蝶呤15mg,每周1次,24周为1个疗程,观察两组的治疗效果及不良反应。结果两组患者的症状、体征及实验室指标改善情况均较治疗前差异有统计学意义（均P〈0．05）;治疗组与对照组总有效率分别为93．3％、91．1％（P〉0．05）;两组不良反应发生率分别为13．3％、15．6％（P〉O．05）。结论LEF治疗RA与甲氨蝶呤同样有效,且不良反应小。     

甲氨蝶呤联合来氟米特治疗类风湿关节炎的临床研究

目的观察甲氨蝶呤（MTX）联合来氟米特（LEF）治疗类风湿关节炎（RA）的临床疗效及安全性。方法将82例RA患者随机分为治疗组与对照组,2组同时给予糖皮质激素醋酸泼尼松片10mg／d,关洛昔康7．5mg／d。对照组40例应用甲氨蝶呤（MTX）治疗,10mg,每周1次。治疗组42例在对照组的基础上口服来氟米特（LEF）10mg,1次／d,疗程均为24周,疗程结束后比较2组临床疗效。结果经24周治疗后,治疗组在临床缓解率、总有效率及各项观察指标改善方面均明显优于对照组,表明治疗组疗效显著,组间差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗期间2组均出现谷丙转氨酶升高,白细胞减少、恶心、上腹部不适等不良反应。不良反应发生率分别为治疗组21．43％;对照组20．00％,2组相比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论甲氨蝶呤联合来氟米特治疗RA可明显改善患者的临床症状和实验宦指标．疗效确切．