杭州市HIV感染待确定样本检测结果分析

目的分析杭州市HIV筛查实验室上送样本的检测结果,探讨HIV感染筛查假阳性反应的影响因素。方法对2014年-2016年杭州市HIV筛查实验室上送的HIV感染待确定样本采用胶体硒法和酶联荧光分析法(ELFA)复核、免疫印迹试验(WB)确证,分析不同送检机构和送检人群样本的检测结果。结果 5 535份HIV感染待确定样本中,确证HIV抗体阳性3 777份,确证阳性率为68.24%;HIV抗体不确定238份,不确定率为4.30%;复核HIV抗体阴性1 442份,确证HIV抗体阴性78份,HIV抗体阴性率为27.46%。疾病预防控制机构筛查实验室上送样本确证阳性率最高,为89.72%;医疗机构为70.32%;采供血机构最低,为14.16%。医疗机构中,性病门诊就诊者(82.13%)确证阳性率较高,而孕产期检查者(31.90%)确证阳性率较低。结论不同送检机构、送检人群HIV感染待确定样本确证阳性率存在较大差异。     

514份HIV抗体初筛阳性标本复核与确证检测结果对比分析

目的 对玉林市514份HIV抗体初筛阳性标本复核检测和确证试验的结果进行分析,了解HIV筛查阳性结果与确证阳性之间的关系.方法 对辖区各单位上送HIV初筛阳性血清用酶联免疫吸附试验(ELISA)和胶体硒法进行复核检测,其中一种方法复检阳性的血清再用免疫印迹法(WB)进行确证试验.将三种方法的检测结果 进行对比分析.结果514份初筛阳性的血清ELISA法复核检测阳性505份,阳性率98.25%;用胶体硒法复核检测阳性503份,阳性率97.86%;两种复核方法阳性率差异无统计学意义(P>0.05).WB法确证试验阳性493份,阳性率95.91%.两种复核方法为一阳一阴的标本,确证试验结果均为不确定或阴性.不确定结果的带型以gp160和p24出现频率最高.来自采供血机构人群的初筛阳性标本的WB确证阳性率最低,为81.25%.结论 两种复核方法均为阳性的标本确证试验为阳性率高,一阴一阳的样本多为确证试验不确定或阴性.结果为不确定时尽可能加做免疫功能细胞CD4和病毒载量检测作为辅助诊断.     

2015年淮安市HIV抗体初筛阳性标本复检与确证结果分析

目的 了解2015年淮安市艾滋病病毒(HIV)抗体初筛阳性标本的复检与确证结果,为艾滋病防治工作提供依据。方法 对初筛阳性的标本,用第四代酶联免疫吸附试验(ELISA)及胶体硒试验进行复检,其中任何一种试剂检测结果呈阳性反应即使用免疫印迹试验(WB)进行确证检测。结果 211份初筛阳性标本经复检,有200份待确证(200/211,94.8%),除去10份既往阳性,最终使用WB确证试验检测190份,其中HIV-1抗体阳性134份,阳性率为70.5%;HIV抗体阴性38份,阴性率为20.0%;HIV抗体不确定18份,占9.5%。在确证阳性的标本中,条带gp160和gp120的出现率为100.0%,p39和p55出现率较低,分别为48.5%和38.1%。在不确定标本中,p24出现单一条带最多占44.4%。结论 筛查试验的假阳性不可避免,必须通过WB试验确认是否感染HIV;对不确定的样本要加强随访检测。     

2017年淮安市HIV抗体筛查阳性标本复检与确证结果

目的对艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性标本的确证结果进行分析,为艾滋病防治工作提供依据。方法对2017年淮安市231例HIV抗体筛查阳性标本采用蛋白免疫印迹试验(WB)进行确证。结果 231例筛查阳性样本经WB确证,阳性151例(占56.37%),阴性44例(占19.05%),不确定36例(占15.58%)。不同机构筛查阳性标本的确证阳性率差异有统计学意义(P<0.01),其中采供血机构的确证阳性率最低,为11.11%。在确证阳性的标本中,出现7条以上带型139份(占92.05%);条带gp160、gp120和p24出现率最高,为100.00%,条带p39出现率最低,为64.24%。不确定的样本中,条带gp160出现率最高,占61.11%;33例成功随访,其中2例HIV抗体转阳。结论通过WB确证实验可以排除筛查实验中的假阳性,对于不确定的样本要加强随访,减少潜在新发感染者的流失。     

2009—2011年恩施州HIV初筛阳性标本确证实验结果及带型分析

目的对2009—2011年恩施州186份人类免疫缺陷病毒(HIV)确证阳性样本进行免疫印迹(WB)条带分析,增强对WB试验结果的分析判断能力。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)对2009—2011年恩施州辖区HIV抗体初筛阳性标本进行复核检测和使用WB试验进行确证检测。结果 269例初筛阳性者中ELISA复核HIV抗体阳性210份,阳性率为78.07%;复核HIV抗体阴性59份,阴性率为21.93%。WB试验阳性186份,占88.57%;15份为不确定,占7.14%;9份为阴性,占4.29%。WB带型分布:其中7条带以上共计181例,占97.31%;6条带的3例,占1.61%;5条带的1例;占0.54%。性别、不同年龄组间与各WB带型分布间的差异无统计学意义。结论在艾滋病HIV抗体初筛与确证实验中,复检试剂种类的选择对确证阳性率影响较大,WB带型的阳性判定应严格按照《全国艾滋病检测技术规范》,并结合试剂说明书,参考实际情况,谨慎判定。     

2014—2018年上海市浦东新区HIV抗体筛查与确证试验结果特征分析

目的对2014—2018年上海市浦东新区HIV抗体筛查与确证试验结果进行分析,了解该地区近几年HIV感染状况及防控检测工作的开展情况,为今后艾滋病的防治提供依据。方法对该辖区内HIV初筛有反应的标本用酶联免疫吸附试验(ELISA)、化学发光法或免疫层析快诊试验进行复检,对复检有反应标本进行免疫印迹法(WB)确证试验。运用EXCEL和SPSS 16.0统计软件对数据进行整理与分析。结果2100份复检有反应标本进行确证实验,阳性为1485份(70.71%);阴性为452份(21.52%);不确定为163份(7.76%)。确证阳性男女性别比为7.95∶1。复核试验与确证试验的阳性符合率为91.33%。WB确证阳性标本条带100%出现gp160和gp120。71.43%不确定标本出现gp160。结论两次复检双阳标本确证阳性率高,一阴一阳的样本多为确证试验不确定或阴性。结果不确定标本可加做CD4、核酸检测和病毒载量等辅助检测。     

艾滋病筛查阳性标本复检与确认试验结果的对比分析

目的通过HIV抗体酶联免疫吸附（ELISA）初筛试验与蛋白印迹（WB）确认试验结果的比对,探讨目前艾滋病检测存在的问题。方法对芜湖市2011年艾滋病筛查阳性标本复检与确证实验结果进行比对,并分析WB确认试验带型及感染者基本信息。结果 119份HIV抗体初筛阳性血清经WB确认80份阳性,23份阴性,16份不确定。其中,两种初筛试剂测试结果均阳性的93份标本经WB确认80份阳性,7份阴性,6份不确定;两种初筛试剂测试结果一阴一阳的26份血样经WB确认16份阴性,10份不确定。在80份HIV-1确认阳性标本中,P55条带出现次数最少,仅为50.00%。在16份不确定标本中,Gp160条带出现频率最高,占总不确定标本的62.50%。结论筛查弱阳性的标本尽量用筛查试剂排除,从而减少＂HIV抗体不确定＂结果。不确定结果与WB试验的假阳性有关,可结合流行病学资料对结果进行准确解释。     

宿迁市HIV抗体初筛阳性标本复检与确证试验结果

目的分析宿迁市953份HIV抗体初筛阳性标本复检与确证试验结果。方法同时使用免疫层析法(胶体硒法)和酶联免疫法(ELISA法)对HIV初筛阳性标本进行复检,复检阳性标本用免疫印迹试验(WB法)进行确证。结果初筛阳性标本953份经复检,817份呈阳性,复检阳性率为85.73%;确证阳性694份,确证阳性率为84.94%;不确定75份,占9.18%;阴性48份,占5.88%;确证阳性率最高的是疾控机构,为96.63%,采供血机构最低,仅50.70%,不同机构差异有统计学意义(χ~2=98.70,P 0.01)。不确定样品WB条带有9种,以gp160、p24及gp160+p24三种带型为主要(共占80.00%),gp160+p24和gp160+p24+p17两种带型阳转率较高,分别为60.00%和40.00%。结论 HIV抗体初筛试验存在一定假阳性,对不确定标本,应加强随访,并引入核酸检测作为确证试验。     

玉林市HIV抗体初筛阳性孕产妇标本复核检测与确证结果分析

目的了解玉林市HIV抗体初筛阳性孕产妇标本复核检测和确证试验的结果,为实施母婴阻断工作提供科学决策依据。方法对辖区各单位上送HIV初筛阳性孕产妇血清96份用酶联免疫吸附测定法和胶体硒法进行复核检测,任意一种方法复检阳性的血清再用免疫印迹法(WB)进行确证试验,再将三种不同类型检测结果进行对比分析。结果96份初筛阳性的血清,用酶联免疫吸附测定法进行复核检测阳性87份,阳性率为90.63%;用胶体硒法进行复核检测阳性为76份,阳性率为89.58%,两种复核试剂阳性率差异无统计学意义(P0.05);用WB法进行确证试验最终阳性为76份,阳性率为79.17%;确证试验中出现不确定结果时,条带gp160和p24出现频率最高。结论玉林市孕产妇HIV抗体初筛假阳性率较高;两种复核试剂结果均为阳性时,确证结果阳性率较高,两种复核试剂结果为一阳一阴时,确证结果为阴性或不确定,经追踪检测不确定标本均转阴性。     

天津市河北区HIV抗体初筛阳性样本的复检及免疫印迹试验结果分析

目的通过分析天津市河北区HIV初筛阳性样本的检测数据及免疫印迹试验(WB)带型分布特点,为辖区艾滋病防治工作及确证实验室提高检测能力提供科学依据。方法收集2016～2018年7月底河北区疾病预防控制中心HIV确证实验室所辖全区各筛查实验室送检的HIV抗体初筛阳性样品共计189份,依照《全国艾滋病检测技术规范》采用原有试剂双份或双孔或者2种试剂检测,结果均为阳性或1阴1阳的样本用蛋白印迹法(WB)进行确证检测,并对阳性结果的带型进行分析。结果 189份初筛阳性样本经复检阳性180份,阳性率为95.24%。不同人群确证阳性率差异有统计学意义(P0.05)。180份复检阳性样本进行确证试验,阳性率为92.78%(167份);不确定7份,占复检阳性的3.89%。带型分布出现全条带者58份。结论 ELISA试剂存在不可避免的假阳性,慎重对待HIV确证试验的不确定结果,提高WB条带判读能力,减少不必要的误读。     

龙岩市119例HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

[目的]了解HIV抗体艾滋病筛查阳性结果与确证结果之间的关系。[方法]采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、硒标免疫层析法(Determine)进行HIV抗体筛查,免疫印迹法(WB)对筛查阳性标本进行确证,对筛查结果与确证结果进行比较分析。[结果]119例HIV抗体筛查阳性标本,确证HIV-1抗体81份(占68.07%);确证HIV抗体阴性24份(占20.17%);HIV抗体不确定14份(占11.76%)。ELISA和硒标或金标的结果均阳性者,81份HIV抗体确证阳性标本为100%,24份确证HIV抗体阴性者为4.17%,14份HIV抗体不确定者为35.71%。ELISA方法S/CO值>6者,HIV抗体确证阳性标本占98.76%;反应条带gp160、gp120、gp41出现率最高,为100%。[结论]两种筛查方法结果均阳性且S/CO值高时,预示HIV-1抗体阳性的可能性大,而筛查结果一阴一阳且S/CO值较低时,HIV抗体阴性及不确定的可能性较大,筛查试验有假阳性反应。     

HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

目的通过对HIV抗体筛查(ELISA)阳性标本进行确证试验(WB),分析两者之间的关系;了解不确定结果的抗体进展情况。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》(2009版)的方法和要求,对284例HIV抗体筛查(ELISA)阳性标本采用WB进行确证,对确证结果不确定者进行随访复查。结果 284例(ELISA)阳性标本中,228例确证(WB)HIV阳性、41例不确定、15例阴性。41例不确定经后续复查25例进展为确证阳性、其中20例在四周内进展为阳性。结论 s/co值>6.0以上的阳性标本,确证阳性率明显增高;不确定结果的复查可根据受检者的高危行为提前进行。     

衢州市HIV抗体初筛阳性样本确证结果分析

目的分析衢州市2014—2016年HIV抗体初筛阳性样本的确证结果。方法对2014—2016年HIV抗体初筛阳性的529份样本,采用酶联免疫吸附实验(ELISA)和胶体硒法进行复检,复检阳性样本采用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证,对确证结果进行描述性分析。结果 529份HIV抗体初筛阳性样本,复检阳性422份,阳性率为79.77%。422份复检阳性样本中确证HIV-1抗体阳性385份,占91.23%;HIV抗体阴性22份,占5.21%;HIV抗体不确定15份,占3.55%。对15份不确定样本进行随访,失访6份,阳转7份,阳转率为77.77%(7/9)。疾控机构、监管机构、医疗机构和采供血机构送检样本的复检阳性率分别为91.28%、95.55%、79.23%和26.41%,确证阳性率分别为96.06%、97.67%、89.30%和35.71%,不确定率分别为1.12%、2.32%、3.20%和42.85%。结论 HIV抗体筛查试验存在假阳性,同时应重视不确定结果受检者的随访。     

734例HIV抗体初筛阳性标本的复检和确证结果分析

目的分析威海市HIV初筛、复检和确证结果的关系,了解全市HIV检测水平,为威海市艾滋病防治提出针对性策略。方法采用第4代酶联免疫吸附试验(ELISA)及胶体硒试验,对威海市2015～2018年各筛查实验室送检的初筛阳性标本进行复检,使用免疫印迹试验(WB)对复检阳性标本进行确证试验。结果 734例筛查阳性标本中复检阳性502例,确证阳性460例,确证阴性11例,不确定31例。不同来源(医疗、疾控、采供血机构)初筛标本的复检符合率差异有统计学意义(P0.01)。确证阳性标本中男女比例为16.7∶1。确证阳性标本WB各条带中gp160、gp120出现率最高均为100.00%,p55出现率最低为44.35%。不确定标本的WB带型有8种。结论 2015～2018年威海市各检测机构HIV复检符合率较低。     

宁德市2016-2020年HIV初筛阳性样本确证结果分析

目的分析宁德市HIV初筛阳性样本的确证结果,了解HIV感染流行趋势,提出针对性防控措施。方法按国家检测方案,对辖区内送检的HIV初筛阳性样本进行免疫印迹法(WB)确证试验及分析。结果宁德市疾控中心2016—2020年共收HIV初筛阳性样本2 235份,经复核确证阳性率67.3%、阴性率16.0%、不确定率16.7%;样本主要来自医疗机构(69.9%);疾控机构来源样本的确证阳性率最高(80.0%),其次是医疗机构(65.8%),采供血机构最低(12.2%);初筛阳性样本男女性别比为2.1∶1,主要在20～69岁组(88.7%);男性HIV-1抗体确证阳性率(74.2%)高于女性(52.8%),≥80岁组确证阳性率最高(80.0%)。结论加强疾控机构与医疗机构协作,加大HIV检测力度,以中老年男性和MSM人群为重点,联防联控多管齐下,才能遏制AIDS蔓延。     

HIV抗体筛查阳性标本确证结果分析

目的通过对2 344例HIV抗体筛查阳性标本确证实验结果的分析,探讨筛查试验结果与确证试验结果之间的关系。方法筛查和复检:ELISA和快速检测;确证:免疫印迹(WB)法。结果筛查阳性与确证阳性总体符合率较高(86.22%),且逐年有所提高;无偿献血人群符合率较低(33.33%),不确定结果多为非特异性反应。结论确定HIV感染必须进行WB确证试验以便排除假阳性反应,无偿献血人群筛查假阳性较高,应慎重诊断。     

2016—2021年北京市海淀区HIV筛查阳性样本确证结果分析

对2016—2021年北京市海淀区人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)筛查阳性样本的确证试验结果进行分析，为HIV感染诊断工作提供依据。对2016—2021年北京市海淀区HIV筛查实验室来源的4 742份筛查阳性样本采用免疫印迹试验(western blot,WB)进行确证，并采用SPSS 24.0软件进行结果的统计分析。结果显示，筛查阳性样本4 742份，确证阳性样本1 777份，占37.47%；不确定样本1 029份，占21.70%；阴性样本1 936份，占40.83%。不同年份确证阳性率差异有统计学意义(χ²=53.537,P<0.01)。在1 777份确证阳性样本中，以男性、年龄在18～<45岁，居住在北京市者居多。送检机构中以疾病预防控制中心筛查阳性样本的准确性最高，主要采用快速检测法、酶联接免疫吸附剂测定(enzyme-linkedimmunosorbnentassay, ELISA)法、化学发光法进行筛查实验，阳性率分别为82.08%、 42.36%、 30.77%，差异有统计学意义(χ     

宿州市454份样本HIV抗体确证实验结果及带型分析

目的对2009-2013年宿州市454份人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体待确证样本进行免疫印迹（WB）条带分析,增强对WB试验结果的分析判断能力。方法采用WB试验对454份宿州市辖区HIV抗体待确证样本进行检测。结果 454例HIV抗体待确证样本中,WB试验阳性235份,占51.76%;95份为不确定,占20.93%;124份为阴性,占27.31%。WB带型分布：7条带及以上222份,占94.47%;抗env基因编码蛋白的条带较多,gp160、gp120分别为98.72%和98.32%;除p24外的抗gag基因编码蛋白的条带最少;在95份HIV确证不确定样品和124份HIV确证阴性样品中,采供血机构送检的样本比例均最高,分别是66.32%、79.84%。结论两种试剂复检仍存在一定的假阳性,WB确证试验存在不确定结果,应引入病毒载量或核酸检测技术缩短HIV抗体检测中的不确定样本的确诊时间。     

2020-2021年北京市海淀区HIV抗体确证试验结果分析

目的 分析2020年-2021年北京市海淀区人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查有反应样本确证试验结果,为制定有效的艾滋病防控策略及提高实验室检测能力提供技术支持。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范(2020年修订版)》要求,对北京市海淀区艾滋病筛查实验室送检的1 420份HIV抗体有反应样本进行免疫印迹法(WB)确证试验,采用SPSS 21.0软件对结果进行统计分析。结果 1 420份样本经确证试验,HIV-1抗体阳性493份(34.72%),阴性590份(41.55%),不确定337份(23.73%)。不同机构筛查的HIV抗体有反应样本确证阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05),其中海淀区疾病预防控制中心仁爱社区送检样本阳性率最高(97.58%),血液中心最低(23.09%)。筛查试验单试剂有反应组与双试剂有反应组确证阳性率比较有统计学差异(P<0.05)。男女确证阳性率比为12.71∶1,以21～40岁年龄组确证阳性率最高(39.95%)。HIV-1抗体阳性样本的带型以全条带和次全条带为主,其中gp160、gp120和p24条带检出率最高(100.00%),条带p5...     

广州市808例HIV抗体筛查阳性孕产妇复核和确证结果分析

目的了解孕产妇HIV抗体检测结果特点、内在规律以及假阳性情况,为科学实施艾滋病母婴干预策略提供参考。方法回顾分析2004—2013年广州市HIV抗体筛查阳性孕产妇样本的酶联免疫吸附法(ELISA)复核和免疫印迹法(WB)确证检测结果。结果 808份HIV抗体筛查阳性样本中复检阳性538份,复检试验阳性符合率为66.58%(538/808)。538份复检阳性样本经WB确证检测,320份为HIV-1抗体阳性,确证试验阳性符合率为59.48%(320/538);62份为确证检测不确定样本,不确定率为11.52%(62/538)。62份不确定样本中追踪45份,3份阳转,阳转率为6.67%(3/45)。S/CO值4的样本,WB试验均未检出阳性,当S/CO值≥4时样本开始检出阳性,阳性率随着S/CO值升高而升高。结论孕产妇HIV抗体检测假阳性率较高,应根据实验结果并结合流行病学史等相关资料作出HIV感染判断,科学实施母婴干预工作,同时应积极采取措施规避假阳性结果。