HIV筛查阳性标本免疫印迹试验结果分析

目的 对三亚市2010年HIV抗体初筛试验复检阳性标本进行确认,并查找试验结果的符合情况及检测的影响因素,促进实验室检测能力的提高.方法 对三亚市2010年使用酶联免疫吸附试验(ELISA)复检阳性的标本进行免疫印迹法(WB)确认.结果 73份HIV抗体复检阳性标本经确认试验结果为63份HIV-1抗体阳性(86.3％),4份HIV抗体阴性(5.5％),6份HIV抗体不确定(8.2％),且阳性的带型gp160、gp120、p66、p51、gp41、p31、p24、p17出现的百分率都在90％以上,其中gp160、gp120、p66、p51为100％,p55出现次数最少,仅为74.6％.在63例感染者中env条带阳性率最高,平均为99.5％;其次是pol条带,平均为98.9％;阳性率最低的是gag条带,平均为87.8％.在6份不确定标本中,gag条带阳性率最高,平均为61.1％,其中p24条带出现频率最高,占总不确定标本的83.3％;其次是pol条带,平均为27.8％;阳性率最低的是env条带,平均为16.7％.结论 HIV初筛试验存在假阳性,必须经确认试验得出准确结果,并应进一步加强实验室质量管理,消除引起初筛试验假阳性的结果因素.     

HIV抗体筛查试验阳性样本确证结果分析

目的了解HIV抗体筛查试验阳性反应样本与确证试验结果的关系,并对HIV-1抗体阳性和不确定条带进行分析。方法对酶联免疫吸附试验(ELISA)呈阳性反应的样本S/CO值与免疫印迹试验(WB)结果进行对比分析。结果 129份筛查阳性样本经确证试验检测,阳性115份,不确定10份,阴性4份,ELISA法与WB法的阳性符合率为89.15%,确证阳性样本条带gp160、gp120出现的百分比为100.00%,gp41、p66和p24出现百分比均90%,p55出现的百分比最少,只有55.65%;不确定结果样本条带gp160出现的百分比为80.00%,p24出现的百分比为40.00%。结论 HIV抗体筛查试验ELISA法存在假阳性,筛查阳性反应样本必须经确证试验检测结果为准,应重视对不确定结果检测者的随访。     

HIV抗体筛查阳性标本与免疫印迹试验结果的对比分析

目的探讨HIV抗体筛查(ELISA)与免疫印迹(WB)试验之关系,为提高艾滋病检测技术提供依据。方法操作及结果判断按照《全国艾滋病检测技术规范》实施,对于HIV抗体初筛检测呈阳性反应的样本采用免疫印迹试验进行确证。结果 468例HIV抗体复核样本中,两种ELISA都呈阳性反应的464例,与WB的阳性符合率为99.13%;复核实验一阴一阳4例,与WB的阳性符合率0%;S/CO值落在1~6之间,阳性符合率为92.50%;S/CO值在6~10之间,确证试验阳性符合率为99.17%;S/CO值≥10,确证试验符合率为99.63%;所有的确证样本中,HIV-1抗体特异带的gp160、gp120、gp41、p24的出现都在98.00%以上,其中有4例同时出现HIV-2型抗体条带gp36。结论 ELISA诊断试剂存在有一定的假阳性,随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也将升高,但是,高S/CO值的样本并不代表感染HIV,低S/CO值也不能代表HIV阴性,所以,HIV抗体阳性的报告应以确证试验的结果为准。     

血清HIV抗体筛查阳性与免疫蛋白印迹试验结果对比分析

目的对比分析血清HIV抗体筛查试验阳性与免疫印迹试验(WB)结果之间的关系,为艾滋病诊断和提高检测技术水平提供依据。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》(2009年版)[1]要求,对HIV抗体初筛阳性血清进行复检,复检阳性的血清采用免疫印迹试验进行确证。结果对2010-2011年共270份初筛阳性血清进行复检,复检后249份HIV抗体阳性血清经WB法确证,217份为HIV-1型抗体阳性(87.15%),15份为不确定(6.02%),17份阴性(6.83%)。复检结果 1≤S/CO<6、6≤S/CO<10和S/CO≥10与WB确证试验阳性符合率分别为51.28%、86.25%和98.46%。确证为HIV-1型抗体阳性的血清,gp 160、gp 120、gp 41、p 66、p 51、p 24出现频率都在93%以上。结论筛查试验存在假阳性结果,HIV抗体结果的报告必需以确证结果为准。随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也升高,但WB确证试验存在不确定结果,也有一定的缺陷。     

144例HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果对比研究

目的对比分析(ELISA方法检测)H IV抗体试验阳性与免疫印迹试验(WB)结果,探求H IV抗体筛查阳性与确证实验结果的关系。方法对144份ELISA方法检测阳性样本的结果与WB法确证结果进行比较,分析ELISA检测S/CO值变化与WB结果的关系。结果 144例H IV抗体筛查阳性标本经免疫印迹确证试验,阳性的有86例,均为H IV-1抗体阳性,阴性34例,结果不确定的24例。ELISA与WB的阳性符合率为59.7%。确认为阳性标本的S/CO平均值为15.7;不确定的标本S/CO值平均为3.04;阴性的标本S/CO值平均为1.24。在阳性标本中,p55条带出现的频率最低为48.8%,其它均达到85%以上,其中gp160、gp120达到100%;不确定标本中,p24条带出现的几率最高,达75%,其它都在20%以下。结论筛查试验存在假阳性结果,H IV抗体结果的报告必须以确认结果为准。高S/CO值预示H IV抗体阳性的可能性较大,而S/CO值较低时H IV抗体阴性及不确定的可能性较大。WB确认方法在不确定标本检测中存在一定的缺陷。     

天津市河北区HIV抗体初筛阳性样本的复检及免疫印迹试验结果分析

目的通过分析天津市河北区HIV初筛阳性样本的检测数据及免疫印迹试验(WB)带型分布特点,为辖区艾滋病防治工作及确证实验室提高检测能力提供科学依据。方法收集2016～2018年7月底河北区疾病预防控制中心HIV确证实验室所辖全区各筛查实验室送检的HIV抗体初筛阳性样品共计189份,依照《全国艾滋病检测技术规范》采用原有试剂双份或双孔或者2种试剂检测,结果均为阳性或1阴1阳的样本用蛋白印迹法(WB)进行确证检测,并对阳性结果的带型进行分析。结果 189份初筛阳性样本经复检阳性180份,阳性率为95.24%。不同人群确证阳性率差异有统计学意义(P0.05)。180份复检阳性样本进行确证试验,阳性率为92.78%(167份);不确定7份,占复检阳性的3.89%。带型分布出现全条带者58份。结论 ELISA试剂存在不可避免的假阳性,慎重对待HIV确证试验的不确定结果,提高WB条带判读能力,减少不必要的误读。     

孕产妇HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验对比

目的探讨孕产妇人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体筛查试验阳性与免疫印迹试验（WB）结果的关系。方法对33份孕产妇HIV抗体待复查样本,进行酶联免疫吸附试验（ELISA）及免疫印迹试验（WB）,对WB试验结果不确定者进行3个月、6个月随访检测,6个月随访样本补充HIV-1病毒载量检测,分析ELISA检测与WB试验检测结果。结果 33份样本ELISA复检均呈阳性,免疫印迹试验（WB）中20份确认为HIV-1抗体阳性,ELISA检测与WB试验阳性符合率为60.61%（20/33）;S/CO值〉8的20份样本,WB试验结果均为HIV-1抗体阳性,1〈S/CO值〈8的13份样本,WB试验5份为HIV抗体阴性,8份为HIV抗体不确定;6个月随访样本HIV-1病毒载量检测,结果均小于最低检测限（50 IU/ml）。结论孕产妇HIV抗体筛查（ELISA）假阳性较高,假阳性样本存在于WB试验抗体阴性和不确定结果之中;随着ELISA试验S/CO值增高,ELISA检测与WB试验的阳性符合率随之增高。     

HIV抗体初筛阳性与免疫印迹试验结果对比性分析

目的 对浙江省普陀地区人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试验阳性样本与免疫印迹试验(WB)进行对比分析,探讨筛查试验结果与WB结果的关联。方法 参照中国疾病预防控制中心《全国艾滋病检测技术规范》,对普陀地区185份HIV抗体初筛阳性标本采用WB进行确证,并对其结果对比分析。结果 经WB确认,HIV-1抗体阳性160份(86.49%),HIV-1型抗体阴性13份(7.03%),不确定性12份(6.49%);酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体硒法与WB的阳性符合率分别为88.89%和89.89%,差异无统计学意义(P>0.05);WB确证HIV-1型抗体阳性、阴性及不确定标本的平均S/c.o值分别为(15.76±7.42)、(5.48±2.17)和(6.83±3.06),差异有统计意义(P<0.05);11份标本的S/c.o值处于1~6,与确证试验阳性符合率为18.18%,17份标本的S/c.o值处于7~10,阳性符合率为70.59%,151份标本的S/c.o值>10,阳性符合率为96.69%;确证试验为HIV-1阳性的样本中,gp¹⁶⁰、gp¹²⁰、gp⁴¹、p⁶⁶、p⁵¹、P⁵⁵、P²⁴条带出现的百分率均≥95%。结论 HIV抗体初筛试验存在一定的假阳性结果,HIV抗体结果必须以WB结果为准;WB确证试验有不确定结果,存在一定缺陷。     

山东省2003年艾滋病病毒抗体免疫印迹试验结果分析

[目的]确认山东省各地初筛HIV抗体阳性血清，并进行带型分析。[方法]2003年对山东省各地检测后上送的HIV抗体初筛阳性标本，用PA、ELISA试验复核，阳性者用WB试验进行确认，并进行基因分型。[结果]262份血清中，PA和ELISA复核152份为HIV抗体阳性(占58.01％)，其中125份确认为HIV-1抗体阳性；条带出现百分率gp160、p24为100％，gp120、gp41、p66、p51和p31在96％以上，p17、p55分别为86．4％和85．6％。[结论]艾滋病检测筛查实验室存在假阳性结果。     

山东省2003年艾滋病病毒抗体免疫印迹试验结果分析

[目的 ]确认山东省各地初筛HIV抗体阳性血清 ,并进行带型分析。 [方法 ] 2 0 0 3年对山东省各地检测后上送的HIV抗体初筛阳性标本 ,用PA、ELISA试验复核 ,阳性者用WB试验进行确认 ,并进行基因分型。 [结果 ] 2 62份血清中 ,PA和ELISA复核 15 2份为HIV抗体阳性 (占 5 8 0 1% ) ,其中 12 5份确认为HIV 1抗体阳性 ;条带出现百分率gp160、p2 4为 10 0 % ,gp12 0、gp41、p66、p5 1和 p3 1在 96%以上 ,p17、p5 5分别为 86 4%和 85 6%。[结论 ]艾滋病检测筛查实验室存在假阳性结果     

HIV抗体筛查与免疫印迹确证结果一致性分析

目的通过对HIV抗体筛查(ELISA)阳性标本进行免疫印迹确证试验(WB),分析两者之间的关系。方法对初筛阳性血清用胶体硒和ELISA试验复检,任一复检试验阳性的血清再用WB试验确认。结果 236份初筛阳性血清经复检后,有228份为阳性。复检阳性样本经WB确认后,有163份为HIV-l抗体阳性,有24份不确定,41份为阴性。以WB结果为标准,ELISA、胶体硒法的阳性符合率分别为71.71%和86.70%。ELISA的敏感性为100%,特异性为43.36%;胶体硒法的敏感性为94.76%,特异性为66.22%。结论胶体硒和ELISA复检可排除大部分初筛假阳性,但两种复检试验均存在一定的假阳性;三种试验的不符情况仅出现在HIV抗体阴性和不确定组;确定HIV感染依赖于WB确认试验。     

HIV抗体免疫印迹试验不确定结果分析

目的分析HIV抗体不确定者的WB带型,了解HIV不确定人群WB带型的变化特征,为HIV抗体不确定者的随访处理和诊断提供依据。方法以2016-2019年本实验室的27例初次WB试验HIV抗体不确定者为研究对象,连续随访1年,观察HIV抗体WB带型进展。结果 27例的WB试验条带中p24和p17单独出现的频率分别为81.5%和37.0%,27名HIV抗体不确定者中有17名在随访期间判断为HIV感染。结论 WB试验出现gp160、P24、p66条带时,感染HIV的可能性较大,需要进一步随访,并结合临床鉴别诊断。     

HIV-1抗体免疫印迹确认试验结果分析

ＨＩＶ抗体免疫印迹试验(Ｗｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔ,ＷＢ)是诊断ＨＩＶ感染的确认试验。自1995年至1999年底对68份初筛试验阳性的标本做了ＷＢ试验,并对其中7名ＨＩＶ抗体ＷＢ不确定者进行了血清学追踪检测。结果报告如下。1　材料和方法11　标本来源　本省各市地卫生防疫站、血站、医院送检及作者经用初筛试验检测ＨＩＶ抗体阳性及可疑的标本。12　初筛试验　初筛试验采用ＨＩＶ-12抗体酶联免疫吸附试验(ＥＬＩＳＡ)诊断。13　确认试验　试剂,ＨＩＶ-12免疫印迹试剂盒来自新加坡ＧｅｎｅｌａｂＤｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ,已在国内注册,在有效期…     

湘西自治州HIV抗体免疫印迹试验不确定结果分析

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体免疫印迹试验不确定结果及带型进展情况,探讨HIV的检测策略,为艾滋病防治工作提供科学依据。方法对湘西州艾滋病确证实验室的110例HIV抗体免疫印迹试验不确定结果的带型及45例随访检测阳转患者的确诊结果进行分析。结果 110例HIV抗体不确定结果有19种带型,不确定构成比前3位的带型:p24 gp160占25.4%(28/110)、gp160占14.5%(16/110)、p24占11.8%(13/110);阳转数中包含外膜蛋白(env)类的构成比为91.11%(41/45),包含核心蛋白(gag)类的构成比为80.00%(36/45)。跟踪随访检测49例,其中45例转为阳性结果,占91.84%(45/49)。结论不确定结果 env类条带预示HIV感染的意义较大,通过随访能及时发现急性期感染者。加大对不确定的随访力度和规范HIV不确定结果的上报、随访制度是艾滋病防控工作的重要工作内容。     

大连市512份HIV抗体筛查阳性标本与确证结果分析

目的了解大连市人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查实验与确证实验结果符合率,为提高实验室HIV抗体检测技术提供依据。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》(2009版)的检测方法和要求,对大连市初筛送检的512份阳性样品采用免疫印迹法(WB)进行确认。结果512份筛查阳性者中,HIV-1阳性368份占71.88%,不确定78份占15.23%,阴性66份占12.90%。368份HIV-1阳性标本中,男性占93.75%,女性占6.25%;未婚、已婚、离异分别占54.35%、26.09%、19.57%;文化程度为文盲、小学、初中、高中、大专及大专以上分别占1.36%、5.43%、26.36%、24.46%、42.39%;≤29岁及以下占42.93%,30~39岁占23.91%,40~49岁占19.29%,≥50岁占13.86%。WB带型分布,出现9条带的占36.14%,8条带占31.79%,7条带占24.73%,6条带占3.53%,6条带及以上合计占93.75%。抗env基因编码蛋白抗体、抗pol基因编码抗体、gag基因编码蛋白抗体的平均阳性率分别为98.64%、94.38%、69.65%;不确定样本分别为22.22%、2.14%、35.47%。不确定的样本完成追踪检测的26人,其中,转为阳性9人,占34.62%;转为阴性的17人,占65.38%。结论艾滋病筛查实验室应进一步加强实验室规范化管理,消除引起初筛试验假阳性结果的因素。不确定者的带型绝大多数不含抗pol基因编码的抗体。HIV感染者男性多于女性,未婚占多数,高学历占多数,低龄化趋势明显。     

143例HIV初筛阳性标本免疫印迹试验结果分析

目的 使用酶联免疫吸附法(ELISA)、硒标免疫层析法(Determine)及免疫印迹法(WB)对143例血清标本做初筛及确认试验。方法 操作及结果判断按照《全国艾滋病检测技术规范》施行。结果 143例初筛试验阳性经免疫印迹试验确认141例HIV—1阳性，且条带出现百分率gp^120、p^66为100％，gp^160、gp^41、p^51、p^34、p^55为90％以上，1例HIV—1合并gp^36出现。结论 初筛结果有假阳性须经确认试验才能得出准确结果。     

免疫印迹法检测HIV抗体出现假阳性的结果

2007年4月,烟台国际旅行卫生保健中心采用ELISA法对出入境人员进行艾滋病感染初筛时,发现1份HIV抗体检测结果为强阳性血清。随即将阳性血清送山东国际旅行卫生保健中心采用ELISA法复检,结果仍为强阳性;采用免疫印迹法（WB）进行确认,结果出现gp160、p24双条带。然而在对受检者进行流行病学调查时,其强烈否认有高危性行为,怀疑检测结果的可靠性。随后,阳性血清被送往北京国际旅行卫生保健中心艾滋病确证中心实验室采用免疫印迹法进行疑难确证,结果同样出现gp160、p24双条带。进一步用核酸定量检测（NASBA）进行HIV载量检测,结果为阴性。因此,建议作为HIV抗体阴性不确定进行随访。后经1年的多次随访检测,最终排除了其HIV感染。上述情况表明,对WB检测结果仅出现gp160和p24条带的样本直接判定为阳性具有一定的风险,必须结合核酸检测等辅助检测方法和流行病学调查结果综合考虑,艾滋病实验室在出具检测结果报告时,一定要慎重。     

HIV抗体筛查阳性标本确证结果分析

目的通过对2 344例HIV抗体筛查阳性标本确证实验结果的分析,探讨筛查试验结果与确证试验结果之间的关系。方法筛查和复检:ELISA和快速检测;确证:免疫印迹(WB)法。结果筛查阳性与确证阳性总体符合率较高(86.22%),且逐年有所提高;无偿献血人群符合率较低(33.33%),不确定结果多为非特异性反应。结论确定HIV感染必须进行WB确证试验以便排除假阳性反应,无偿献血人群筛查假阳性较高,应慎重诊断。