莫西沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的药物经济学评价

目的：对莫西沙星和左氧氟沙星治疗下呼吸道感染进行经济学评价。方法：根据文献选择下呼吸道感染病人98例，随机分成莫西沙星组（A）组和左氧氟沙星组（B）组，分别给予治疗。运用药物经济学的成本效果分析方法进行分析评价。结果：A组和B组治疗有效率分别为93．88％和89．80％，成本效果比（C／E）分别为23．99和7．84，ADR发生率分别为10．20％和8．16％，细菌清除率分别为97．37％和91．18％。结论：2组方案治疗下呼吸道感染的临床有效率与治愈率无显著差异，但A组的细菌清除率优于B组，B组的经济学成本优于A组。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗泌尿道感染的疗效及成本-效果分析

目的评价治疗泌尿道感染的两种方案,为临床用药安全、经济、有效提供参考。方法将泌尿系统感染患者63例随机分为两组,莫西沙星组32例单次口服莫西沙星片400mg／d,左氧氟沙星组31例予左氧氟沙星片400mg／d（分2次口服）。结果莫西沙星组与左氧氟沙星组的临床总有效率分别为90．62％和87．10％,细菌清除率分别为87．50％和74．19％,不良反应发生率分别为9．38％和6．45％,两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。莫西沙星组的治疗方案成本和成本-效果比分别为290．00元和3．20,而左氧氟沙星组分别为46．34元和0．53,两组成本和成本-效果比差异明显（P〈0．01）。结论从药物经济学角度分析,左氧氟沙星治疗泌尿道感染较莫西沙星为佳。     

莫西沙星、左氧氟沙星和环丙沙星治疗下呼吸道感染的疗效及成本-效果分析

目的 探讨莫西沙星、左氧氟沙星和环丙沙星治疗下呼吸道感染的疗效及成本-效果分析.方法 选择下呼吸道感染患者90例,随机分为3组.莫西沙星组32例,予以莫西沙星片0.4g·d-1,单次口服;左氧氟沙星组30例,予以左氧氟沙星片0.4g·d-1,分2次口服.环丙沙星组28例,予以环丙沙星片1.0g·d-1,分2次口服.3组疗程均为7d.结果 莫西沙星、左氧氟沙星和环丙沙星治疗下呼吸道感染临床有效率分别为90.63％、86.67％和82.14％,细菌清除率分别为84.38％、76.67％和75.0％.3组患者比较均无明显统计学差异(P＞0.05).莫西沙星组的治疗方案成本和成本-效果比分别为202.09元和2.33,左氧氟沙星组分别为15.12元和0.17,环丙沙星组分别为3.64和0.04.环丙沙星组的成本和成本-效果比明显低于莫西沙星组和左氧氟沙星组(P＜0.01).结论 从药物经济学角度分析,环丙沙星组治疗下呼吸道感染的治疗方案较莫西沙星组和左氧氟沙星组为佳.     

盐酸莫西沙星治疗下呼吸道感染44例临床分析

目的评价盐酸莫西沙星治疗下呼吸道感染的疗效。方法88例下呼吸道感染患者随机分为两组,治疗组用盐酸莫西沙星注射液0．4g／次,qd;对照组用左氧氟沙星治疗。疗程均为7～10d。结果莫西沙星组和左氧氟沙星组临床总有效率分别为93．2％和90．9％,细菌清除率为94．7％和89．5％,两组小良反应少见而轻微。结论盐酸莫西沙星治疗下呼吸道感染疗效确切,可作为治疗下呼吸道感染的一线用药。     

莫西沙星治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性社区获得性感染临床评价

目的评价莫西沙星治疗老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性社区获得性细菌感染的临床疗效和安全性。方法将65例患者分成两组。莫西沙星组（32例）静脉滴注莫西沙星0．4g，左氧氟沙星组（33例）静脉滴注左氧氟沙星0．5g，均每天1次，疗程均为7．10d.结果莫西沙星组治愈率为68．8％，有效率为90．6％，细菌清除率为91．2％；左氧氟沙星组治愈率为60．6％，有效率为87．9％，细菌清除率为90．3％。两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论莫西沙星治疗老年COPD急性社区获得性细菌性感染，疗效确切、使用安全。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗呼吸道感染的Meta分析

目的比较莫西沙星与左氧氟沙星在治疗呼吸道感染的有效性和安全性。方法应用RevMan5软件对国内1998—2008年发表的运用莫西沙星治疗呼吸道感染的随机对照试验进行meta分析,左氧氟沙星为对照组,结果指标包括临床总有效率、细菌清除率、不良反应发生率。结果检索到18个试验,包括1392例患者。莫西沙星总有效率优于对照组[RR2.24,95%CI（1.64,3.07）;P〈0.00001];细菌清除率优于对照组[RR2.35,95%CI（1.58,3.49）;P〈0.0001];不良反应发生率可能少于对照组。结论现有的证据表明,莫西沙星在治疗呼吸道感染的疗效优于左氧氟沙星。不良反应可能少于左氧氟沙星或两者无差异。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的对照研究

目的 评价莫西沙星片剂治疗下呼吸道感染的临床疗效及安全性.方法 将77例患者随机分为治疗组（38例,口服莫西沙星片400mg,1次/d）与对照组（39例,口服左氧氟沙星片200 mg,2次/d）,两组疗程均为7～14 d.结果 莫西沙星和左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的有效率分别为89.5%和84.6%,细菌清除率分别为92.9%和90.3%,不良反应发生率分别为10.5%和12.8%,两组比较均无显著性差异（P＞0.05）.结论 莫西沙星片剂治疗下呼吸道感染的疗效、安全性与左氧氟沙星相似.     

莫西沙星注射液与左氧氟沙星注射液治疗社区获得性肺炎的药物经济学分析

目的：评价莫西沙星注射液与左氧氟沙星注射液治疗社区获得性肺炎的药物经济学效果,以促进合理用药,降低医疗费用。方法：采用随机、开放、平行对照试验设计。选择社区获得性肺炎病例120例,其中可评价病例119例,莫西沙星注射液组（治疗组）57例,给予莫西沙星注射液400mg,1次／d;左氧氟沙星组（对照组）62例,给予左氧氟沙星注射液300mg,1次／d,两组疗程均为7d。结果：莫西沙星注射液组和左氧氟沙星注射液组治疗社区获得性肺炎的有效率分别是94．74％和90．32％,细菌清除率为95．45％和91．49％,不良反应发生率分别为7．0％和8．1％,成本-效果比分别为23．77和3．14。结论：以药物经济学的观点分析,左氧氟沙星治疗方案是一种有效、经济的选择。     

莫西沙星和左氧氟沙星序贯治疗社区获得性肺炎的药物经济学评价

目的 对莫西沙星、左氧氟沙星静脉口服序贯方法治疗住院患者治疗社区获得性肺炎进行经济学评价,选择更有经济学价值的治疗方案。方法 应用成本效果法对莫西沙星和左氧氟沙星关于序贯疗法治疗社区获得性肺炎进行分析。对符合纳入标准文献(共入选9篇文献)进行统计分析,以临床治疗有效率、细菌清除率作为疗效指标进行药物经济学评价。结果以临床治疗有效率为疗效指标时,莫西沙星的成本较高,疗效较差。以细菌清除率作疗效指标时,选用最小成本法分析,莫西沙星的治疗成本为2 458.97元,左氧氟沙星的治疗成本为1 697.75元,左氧氟沙星的治疗成本较低。结论 在序贯治疗法治疗社区获得性肺炎方面上,从临床治疗有效率和细菌清除率的疗效治疗评价,左氧氟沙星的经济价值都比莫西沙星高。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎对比研究

目的 观察莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性。方法将65例社区获得性肺炎患者随机分成治疗组33例和对照组32例，治疗组给予莫西沙星针剂治疗，400mg静脉滴注，每日1次；对照组给予左氧氟沙星针剂治疗，400mg静脉滴注，每日1次；疗程均为7d。结果 研究结果显示，治疗组和对照组的临床有效率分别为90．91％和87．50％；细菌清除率分别为90．91％和83．33％；不良反应发生率分别为18．18％和21．88％。两组间临床有效率、细菌清除率、不良反应发生率均无显著差异（P〉0．05）。结论 莫西沙星针剂治疗社区获得性肺炎安全有效。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗呼吸道感染的Meta分析

目的 比较莫西沙星与左氧氟沙星在治疗呼吸道感染的有效性和安全性。方法 应用RevMan 5软件对国内1998-2008年发表的运用莫西沙星治疗呼吸道感染的随机对照试验进行meta分析,左氧氟沙星为对照组,结果指标包括临床总有效率、细菌清除率、不良反应发生率。结果 检索到18个试验,包括1 392例患者。莫西沙星总有效率优于对照组[RR 2.24,95% CI(1.64,3.07);P<0.000 01];细菌清除率优于对照组[RR 2.35,95% CI(1.58,3.49);P<0.000 1];不良反应发生率可能少于对照组。结论 现有的证据表明,莫西沙星在治疗呼吸道感染的疗效优于左氧氟沙星。不良反应可能少于左氧氟沙星或两者无差异。     

莫西沙星头孢哌酮舒巴坦治疗下呼吸道感染成本效果分析

目的对莫西沙星口服和注射制剂和头孢哌酮舒巴坦治疗下呼吸道感染进行成本一效果分析。方法选择就诊的下呼吸道感染患者120例,分成三个治疗组：莫西沙星口服组,莫西沙星注射组和头孢哌酮舒巴坦组,运用药物经济学方法对三个治疗组进行成本-效果分析比较。结果三个治疗组的有效率分别为90％、92．5％和90％,不良反应发生率分别为6．0％、4．0％和4．0％,差异均无统计学意义（P〉0．05）,但成本-效果比分别为3．3、35．7和9．9,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论口服莫西沙星治疗下呼吸道感染更具成本-效果优势,但还要综合考虑,具体情况具体分析。     

莫西沙星与司帕沙星治疗泌尿道感染的药物经济学分析

目的探讨莫西沙星与司帕沙星治疗泌尿道感染的经济效果。方法采用随机、开放、平行对照试验设计。选择泌尿道感染病例195例。其中可评价病例176例,莫西沙星组（治疗组）90例,给予莫西沙星400mg,1日1次,疗程为14d;司帕沙星组（对照组）86例,给予司帕沙星200mg,1日1次,疗程为14d。对莫西沙星与司帕沙星治疗泌尿道感染的疗效,不良反应,应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。结果莫西沙星组临床总有效率97．8％,司帕沙星组91．9％,两组的细菌清除率分别为96．7％和94．2％,不良反应发生率分别为7．78％和9．30％。两组比较均无显著性差异（P〉0．05）;成本-效果比分别为4．16和1．72（P〈0.01）。结论司帕沙星组治疗方案是治疗泌尿道感染的较佳方案。     

莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎的药物经济学研究

目的 对莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎进行临床疗效观察及药物经济学评价,为临床提供用药参考方案.方法 将118例老年社区获得性肺炎患者,随机分为莫西沙星序贯治疗A组40例、莫西沙星静脉对照B组38例及头孢曲松联合阿奇霉素对照C组40例,分别观察3组临床疗效、细菌清除率、不良反应,并进行成本一效果分析.结果 序贯治疗A组的痊愈率和有效率分别为67.50％和87.50％,细菌清除率分别为87.50％,药物不良反应率为10.00％;对照B组痊愈率和有效率为和71.05％和89.50％,细菌清除率为85.70％,药物不良反应率为13.2％,对照C组痊愈率和有效率分别为57.5％和80.00％,细菌清除率为66.7％,药物不良反应率为7.50％,A组和B组的痊愈率和有效率经统计无显著性差异(P＞0.05).A组的成本-效果比为21.43低于B组38.63.A组和C组的痊愈率和细菌清除率经统计有显著差异(P＜0.05),两组平均疗程,住院天数和住院费用经统计无显著性差异.A组的成本-效果比为21.43低于C组23.14.结论 莫西沙星序贯疗法治疗老年社区获得性肺炎疗效确切,安全性好,值得临床推广应用.     

莫西沙星治疗急性细菌性鼻窦炎的临床疗效观察

目的研究莫西沙星治疗急性细菌性鼻窦炎的临床疗效和安全性。方法将80例急性细菌性鼻窦炎患者随机分为莫西沙星治疗组（治疗组,n=40）和克拉霉素对照组（对照组,n=40）进行治疗。结果莫西沙星组有效率为97．5％,细菌清除率为81．5％;克拉霉素组有效率为90．0％,细菌清除率为80．8％。莫西沙星组有效率优于克拉霉素组（P〈0．05）,两组细菌清除率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论莫西沙星具有双重靶位作用,是安全有效的氟喹诺酮类药物,可以作为急性细菌性鼻窦炎经验性治疗的选择。     

国产与进口左氧氟沙星治疗急性细菌性感染的成本-效果分析

目的：比较国产和进口左氧氟沙星治疗细菌性感染的经济效果。方法：将160例患随机分为两组，A组（使用国产药）110例，B组（使用进口药）50例，用药物经济学方法进行成本－效果分析。结果：A，B组治疗方案的治愈率分别为76．4％和74％（P＞0．05），有效率分别为90．9％和96％（P＞0．05），A组的成本－效果比低于B组。结论：国产左氧氟沙星治疗细菌性感染的经济效果优于进口药。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗AECOPD的对比研究

目的 观察莫西沙星注射液治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)的疗效、副作用和具体用药方法。方法 收集住院的AECOPD患者113例,随机分成两组,分别以莫西沙星和左氧氟沙星(对照组)治疗,比较两组治疗后的疗效、细菌清除率及对预后指标(FEV1、呼吸困难、6min步行距离)的改善率及药物副作用;同时将莫西沙星治疗组随机分为持续静脉滴注组和静滴加口服序贯治疗组,比较两组治疗后的疗效、细菌清除率及对预后指标(FEV1、呼吸困难、6min步行距离)的改善率。结果 莫西沙星治疗组的临床有效率(77.78％)、细菌清除率(81.48％)及对三项预后指标的改善率(82.54％、73.02％、69.84％)均高于左氧氟沙星组,而药物副作用发生率两组相当。莫西沙星持续治疗组与序贯治疗组比较,临床有效率、细菌清除率及对三项预后指标的改善率均无明显差异。结论 莫西沙星用于治疗AECOPD优于左氧氟沙星,且持续静滴给药治疗AECOPD与序贯给药比较无优势,从经济学角度,应推荐序贯给药治疗。     

莫西沙星治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期有创机械通气患者的临床效果观察

目的观察莫西沙星治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）有创机械通气患者的临床效果。方法将 60例AECOPD有创机械通气患者完全随机分成观察组和对照组,各30例。莫西沙星组静脉滴注莫西沙星治疗0.4 g,1次/d,治疗7～14 d;左氧氟沙星组静脉滴注左氧氟沙星,0.5 g,1次/d,治疗7～14 d。比较2组疗效、细菌清除率及脱呼吸机时间。结果莫西沙星组的临床有效率[83.3%（25/30）]、细菌清除率[86.7%（26/30）]、脱呼吸机成功率[76.7%（23/30）]均高于左氧氟沙星组[46.7%（14/30）,53.3%（16/30）,43.3%（13/30）] （P〈0.01或P〈0.05）,莫西沙星组低血糖发生率较左氧氟沙星组低[3.0%（1/30）比23.3%（7/30）],差异有统计学意义（P〈0.01）。结论莫西沙星治疗AECOPD有创机械通气患者的临床疗效优于左氧氟沙星,且不良反应发生率低。     

左氧氟沙星2种给药方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价2种给药方案治疗下呼吸道感染的成本-效果。方法:67例患者随机分为A组与B组,A组采用左氧氟沙星序 贯疗法,B组采用左氧氟沙星连续静脉注射疗法,观察疗效,并进行成本-效果分析。结果:A、B组总有效率分别为91．43％、 93．75％,细菌清除率分别为87．10％、89．29％,不良反应发生率分别为2．86％、3．13％(P>0．05);成本分别为640．50元、 1 151．21元;成本-效果比分别为7．01、12．28;B组相对于A组的增量成本-效果比为220．1。结论:左氧氟沙星序贯给药方案治 疗下呼吸道感染较佳。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染疗效对比研究

目的:评价用莫西沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的临床疗效及安全性.方法:将54例下呼吸道感染患者随机分成治疗组26例和对照组28例,分别给予莫西沙星和左氧氟沙星治疗.结果:研究结果显示治疗结束后第7d,莫西沙星组和左氧氟沙星组的临床有效率分别为60%和63.16%,莫西沙星26例中5例(19.23%)出现不良反应,而左氧氟沙星28例中为7例(25%).结论:莫西沙星对治疗下呼吸道感染的临床疗效确切、安全性高.