高龄及高危前列腺增生症的微创经尿道前列腺电汽化术治疗

目的探讨微创TUVP对高龄及高危前列腺增生症病人的手术治疗效果,总结经验。方法对30例病人进行微创TUVP。结果手术时间平均15.5min,术后平均随访9个月,排尿通畅。结论对高龄及高危前列腺增生症微创TUVP是一种好方法。     

微创经尿道前列腺电汽化术治疗高龄前列腺增生症的护理

随着腔镜技术的发展,微创经尿道前列腺电汽化术(TuVP)在临床治疗高龄前列腺增生症方面,取得了满意疗效.我院自1999～2005年采用此方法治疗高龄前列腺增生症460例,年龄78～86岁,平均79.6岁,进行性排尿困难病史3～15年;合并肺部感染15例、脑栓塞5例、高血压114例、支气管哮喘3例、肾功能不全8例、糖尿病15例、冠心病19例.现将护理过程与体会报告如下:     

经尿道前列腺电汽化术治疗高龄患者良性前列腺增生症

目的评价经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗高龄患者良性前列腺增生(BPH)症的疗效.方法对82例75～96岁高龄BPH患者施行TUVP,并于术后3、6、12个月进行随访.结果术后随访3、6、12个月,国际前列腺症状评分(IPSS)分别为10.2、6.4及5.2分;生活质量评分(QOL)为2.8、2.1及1.8分;最大尿流率(Qmax)12.7、16.6及18.2ml/s;残余尿量各项评估指标手术前后比较经统计学检验有显著性差异(P<0.01).结论 TUVP疗效确切、安全、易于掌握,是解除BPH引起的下尿路梗阻和提高高龄BPH患者生活质量的有效方法.     

经尿道汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的　不断提高高龄及高危前列腺增生症 (BPH)患者的手术治疗效果。方法　对 4 8例BPH患者进行经尿道电汽化切除术 (TVP)。结果　 4 8例患者术中出血均明显减少 ,术后随访 4～ 2 3个月 ,无再次发生排尿困难。结论　BPH患者行TVP治疗 ,具有损伤小、安全、疗效确切 ,且并发症少等特点     

经尿道前列腺电汽化术治疗高危列腺增生症

目的 探讨通过经尿道前列腺电汽化术（ＴＵＶＰ）切除前列腺不同体积对高危前裂 朱增生的疗效观察,总结经验。方法 回顾性分析３８例高龄高危前列腺增生症患者经ＴＵＶＰ行全部或部分切除术后的症状改善情况及并发症的临床资料。结果 全部切除术有５出现合并症,而行部分切除１８例无合并症。结论 对高危前列腺增生症行ＴＵＶＰ术原则上以解除排尿困难为目的,不应追求对腺体的“彻底切除”布增加手术并发症的发生率。     

经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生患者的安全性和疗效。方法对35例有全身并发症高危前列腺增生症患者经术前准备,行经尿道前列腺电汽化术,观察手术安全性和有效性。结果全部手术顺利,随访6～12个月,患者国际前列腺症状评分降至8分,残余尿降至40ml。结论经尿道前列腺电汽化术可作为治疗高危前列腺增生患者的安全有效方法。     

经尿道电汽化术治疗前列腺增生症25例报告

本文报告采用经尿首行前列腺电汽化切除术治疗前列腺增生症２５例的新方法。     

经尿道电汽化术结合电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结高龄高危良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)和经尿道电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危、高龄(年龄>70)BPH患者126例。结果所有患者术后随访1个月～1年,排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOS)、最大尿流率(Qmax)等方面有显著改善(P<0.01)。且无严重并发症出现。结论年龄在70岁以上伴有心肺、脑肾等重要脏器合并症的高危BPH患者,经TUVP联合TURP治疗,具有出血少,安全性高,并发症少,疗效确切等优点。是高龄高危BPH患者最佳选择的治疗方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法 122例前列腺增生患者采用经尿道前列腺汽化切割联合电切术进行治疗,术前IPSS评分平均为30.4分。结果所有手术均获得成功,平均手术时间55min,术中未出现严重并发症。术后IPSS评分平均9.2分,平均最大尿流率（Qma）x17.6mL/s,与术前比较差异均有统计学意义。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生是一种微创、安全性高而且疗效确切的治疗方法。     

经尿道汽化电切术在高危前列腺增生症的应用

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（ＴＵＶＰ）治疗高危前列腺增生症（ＢＰＨ）的有效性。方法 采用ＴＵＶＰ治疗高危ＢＰＨ６８例,其中Ⅲ度增生４９例,Ⅳ度增生１９例,５５例行前列腺全切除,１３例行前列腺部分切除。结果 全部患者均获成功。仅１例少量输血,无经尿道切除综合征（ＴＵＲＳ）,术后２～５ｄ拔导尿管后均排尿通畅,随访４～３０个月,主客观症状的明显改善。结论 ＴＵＶＰ是治疗ＢＰＨ的安全有效方法,尤其适用于高龄、高危及有并发症的ＢＰＨ患者。     

治疗高危前列腺增生两种手术方法的疗效比较

目的:探讨手术治疗高危前列腺增生的最佳方法.方法:高危BPH患者67例,分成经尿道腔内手术39例和传统开放手术28例两组.术后3个月随访,根据IPSS评分、最大尿流率、并发症和住院时间等,比较两组的治疗效果.结果:经尿道前列腺部分电切术39例,术后IPSS评分(9±7),住院时间(7±3)d,并发症发生率0.51%,耻骨上前列腺摘除术28例,术后IPSS评分(10±8),住院时间(16±5)d,并发症发生率3.21%,手术疗效两种术式差异无显著性意义(P＞0.05),而术后住院时间、并发症发生率,腔内组明显低于开放组(P＜0.05).结论:经尿道前列腺部分电切术治疗高危前列腺增生的效果理想,具有手术时间短、出血少、创面小、恢复快,并发症少等优点.耻骨上前列腺摘除术创伤较大,但切除腺体彻底,是一切前列腺手术的基础,可作为腔内手术失败后的备选治疗方案,适宜在广大基层医院及初学者间开展.     

两种不同手术方法治疗前列腺增生症合并腹股沟疝的临床对比分析

目的探讨应用不同手术方法治疗前列腺增生症合并腹股沟疝同期手术74例的临床效果及并发症。方法选取2010年1月~2011年1月我院收治的前列腺增生症合并腹股沟疝患者共74例,随机分为实验组和对照组,其中实验组采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合疝无张力修补术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）联合疝修补术。结果两组患者总有效率差异无统计学意义（83.78%vs 86.49%,P〉0.05）;实验组的手术时间、术中出血量、住院时间及IPSS评分明显少于对照组（P〈0.05）;实验组的并发症发生率明显低于对照组（5.41%vs 27.03%,P〈0.05）。结论经尿道前列腺汽化电切术结合疝无张力修补术同期治疗前列腺增生症并发腹股沟疝,其疗效肯定,手术时间短,术后恢复快且并发症少。     

深部单发脑脓肿的微创治疗

目的:探讨深部单发脑脓肿的立体定向手术方法。方法:应用立体定向技术对14例经规范联合抗生素治疗4周以上的深部单发脑脓肿做脓肿腔内置管抽吸引流术。结果:手术均获成功,术后24h脓肿腔闭合9例,3d脓肿腔闭合5例,神经缺损症状多在1个月内恢复。无手术并发症及死亡。随访:3~6个月脓肿无复发。结论:立体定向脓肿腔内置管引流术治疗深部单发脑脓肿是一种定位准确,微创安全,疗效满意的手术方法。     

经尿道前列腺电切术后排尿困难38例分析

目的：探讨经尿道前列腺电切或电气化术（TURP/TUVP）治疗后发生排尿困难的原因及处理方法。方法：对38例经TURP/TUVP治疗术后发生排尿困难的良性前列腺增生（BPH）患者进行综合分析,找出排尿困难的原因,行手术或单纯行尿道扩张治疗,术后随访观察治疗效果。结果：排尿困难的原因有膀胱颈口狭窄、挛缩、尿道狭窄、腺体残留或增生复发、膀胱逼尿肌乏力、神经原性膀胱机能障碍、功能性膀胱出口梗阻、恶变等。术后随访1月～5年,平均33个月,36例排尿恢复通畅,2例行耻骨上膀胱造瘘术。结论：术前进行膀胱功能评价、术中仔细操作、术后加强管理,对减少TURP/TUVP术后发生排尿困难具有重要意义。     

顽固性鼻出血的鼻内镜下微创治疗

目的：探讨鼻内镜下微创治疗顽固性鼻出血的方法和临床意义。方法：回顾性分析122例顽固性鼻出血患者的临床资料,针对出血情况采用序贯治疗,首先行鼻内镜下检查,明确出血点后在鼻内镜下应用双极电凝止血,上述方法无效者,进行鼻内镜下蝶腭动脉电凝术止血。结果：122例（100.0%）患者全部进行鼻内镜下检查后双极电凝止血,其中31例（25.4%）患者另行鼻内镜下蝶腭动脉电凝术,一次性治愈113例（92.6%）,二次治愈9例（7.4%）,治愈率为100.0%。结论：鼻内镜下应用双极电凝对顽固性鼻出血进行微创序贯治疗,疗效满意,值得临床推广应用。     

TURP与TUVP联合应用治疗重度前列腺增生症(附35例报告)

目的：探讨重度前列腺增生症的有效治疗方法。方法：分析35例重度前列腺增生症采用经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺电汽化术联合应用的临床资料。结果：35例患者手术成功,手术时间50～120分钟,平均90分钟。术后48小时内拔除尿管,排尿均通畅。随访6～12个月,平均8个月。尿道狭窄1例,暂时性尿失禁2例。结论：经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺电汽化术联合应用治疗前列腺增生症兼两者优点,是治疗重度前列腺增生症疗效好、并发症少的有效方法。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较分析钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与前列腺汽化电切术（TUVP）对良性前列腺增生的治疗效果。方法将180例良性前列腺增生患者随机分为两组。观察组患者实施HoLEP治疗;对照组患者实施TUVP治疗。观察比较两种手术方法的安全性和疗效。结果两组患者经不同手术方法治疗后,前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）与治疗前相比均有明显改善（P〈0．01）,观察组改善幅度大于对照组（P〈0．01）;术中出血量、手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,观察组均小于对照组（P〈0．05）;观察组术后并发症发生率低于对照组（P〈0．01）。结论HoLEP可降低术中出血量、减少手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,且并发症发生率较低,是临床治疗良性前列腺增生较理想的手术方法。     

2种方法治疗良性前列腺增生术后护理的疗效对比

目的比较经尿道汽化电切除术（TUVP）和经尿道等离子切割（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的术后并发症和护理特点,减少和避免并发症的发生,提高2种不同手术方式的术后护理质量。方法 425例BPH患者中210例接受经尿道汽化电切除术,215例接受经尿道等离子切割手术,平均年龄75岁。术前比较2组病例前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV）、最大尿流率（QMAX）、生活质量评分（QOL）,术后比较2组平均住院时间、护理方式、术后并发发生率及疗效。结果 2组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV）、最大尿流率（QMAX）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。术后2组平均住院时间比较P〈0.05,留置尿管天数分别为5～8d、3～5d,冲洗液量为3L·（10～l8）袋、3L·（3～6）袋,膀胱冲洗时间为40～78h、25～44h,术后住院天数为（5.4±2.2）d、（3.7±1.0）d,术后并发症发生率为9.52%、2.33%。发现PKRP组在指标和术后护理干预上明显优于Turp组,差别有显著性差异。结论与经尿道汽化电切相比,经尿道汽化电切除术手术时间短,创伤小,并发症少,痛苦小,出血少,病人恢复快,并发症少于TUVP组,患者的术后经济负担明显减轻,同时2种手术方式在术后护理要点上要有所区别,各有侧重。     

经尿道前列腺等离子双极电切和前列腺电切治疗良性前列腺增生的疗效对比研究

目的:对比经尿道前列腺等离子双极前列腺电切术(PKRP)与前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果。方法:86例BPH患者随机分为TURP组(n=43)与PKRP组(n=43),分别采用TURP与PKRP治疗,对比两组治疗效果。结果:PKRP组患者手术时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),住院时间比较无统计学差异(P>0.05);经术后评估、随访,两组患者术后IPSS、QOL及Qmax均显著改善(P<0.05),但术后两组之间比较均无统计学差异(P>0.05);PKRP组患者并发症发生率显著低于TURP组(P<0.05)。结论:KPRP与TURP在BPH的治疗中均具有可靠的疗效,但KPRP患者手术时间更短,术中出血更少,术后并发症更少,值得推广。