急性白血病的MICM分型

白血病是造血组织的原发恶性疾病,一般根据临床表现、血象与骨髓象诊断。但由于白血病细胞具有生物学的异质性、分化程度的差异性和细胞形态的多形性等特点,因此,必须对白血病进行明确的分型和分类。1976年法国、美国、英国3国血细胞形态学专家协作组(简称FAB)依据光镜下的白血病细胞形态学特征和细胞化学染色结果提出了FAB分型方案,并经过以后的数次修改和补充,建立了统一的细胞形态学分型标准。1986年在FAB分型基础上,又提出了形态学(morphology ,M )、免疫学(immunology ,I)和细胞遗传学(cytogenetic,C)分型(简称MIC分型)。经过近…     

急性白血病MICM分型诊断

由于急性白血病（AL）的白血病细胞起源、分化和生物学行为不同,构成白血病的高度异质性。因此对AL作全面、正确分型诊断是临床准确、及时治疗的前提。     

急性白血病免疫分型研究进展

八十年代以来,由于杂交瘤技术与分子生物学技术的发展,大量单克隆抗体(McAb)相继问世,加之免疫荧光和免疫细胞染色方法的标准化,为建立人急性白血病免疫分型诊断奠定了基础。这种客观的、可重复性的、精确的诊断方法,不仅能明确地辨析各类白血病的细胞源性、分化阶段及克隆性征,而且可用于指导治疗和判断预后。同时,深入探讨白血病细胞表型特征与正常血细胞分化发育的关系,     

急性白血病分型诊断研究进展

近年来,随着免疫学和细胞遗传学的迅速发展以及对急性白血病(AL)研究的日益深入,人们对AL本质的认识已更为清楚,某些原来所谓诊断不清或不能分型的AL得到了更正确的诊断和分型,并在FAB分型的基础上出现了免疫学和细胞遗传学分型。本文谨将近年来关于AL分型诊断上的进展情况综述如下。急性淋巴细胞白血病(ALL) 形态学和细胞化学ALL的形态学诊断仍以FAB分型标准(1976,1985)为主,并按细胞形态学指数分为L1、L2、L3三个亚型。一般来讲,ALL的形态学特征较易辨认,但应注意少部分形态学类似ALL但实际上为AML者(髓过氧化物     

急性白血病免疫学分型的建议

白血病免疫特征欧洲研究小组(EGIL)提出了急性白血病免疫学分型准则。按免疫学特征将急性白血病分为:①急性淋巴细胞白血病(ALL);②急性髓细胞白血病(AML);③双表型急性白血病(BAL);④未分化的急性白血病。 ALL主要分为B细胞系和T细胞系两人类:B细胞系至少表达CD_(19)、CD_(79(?))(mb-1)或CD_(22)三种早期B细胞分化抗原中的二种。B-ALL又分为四类:即B-Ⅰ(前前B)ALL;B-Ⅱ(普通)ALL;B-Ⅲ(前-B)ALL;B-Ⅳ(成熟)BALL;B-Ⅰ ALL除上述三种抗原外无其他B细胞抗原表达;B-Ⅱ ALL中CD_(10)~+ B-Ⅲ ALL胞浆IgM~+;B-Ⅳ根据表面免疫球蛋白(smlg)来确定,或     

免疫分型用于68例急性白血病的分型

要为了评价免疫分型在急性白血病（AL）分型中的科学意义，应用形态学分型、直接免疫荧光标记流式细胞仪检测免疫分型对68例AL进行了分析。结果表明：形态学与免疫学检查符合率为94．1％，有4例形态学误诊被免疫分型纠正；髓系中较特异抗原为CD13、CD33，AML—M3多为CD34低表达，HLA—DR阴性，AML—M4、M5易有CDl4表达，髓系中易见淋系相关抗原表达，常见为CD7；淋系中亦可合并髓系抗原表达。结论：免疫分型可提高AL的诊断分型准确性，特殊类型AL如急性未分化性白血病（AUL）、AML—M0等的诊断必须依赖免疫分型，     

急性白血病实验室诊断分型程序

急性白血病 (AL)的诊断除依据临床症状、体征与血象外 ,骨髓细胞形态学分类是确诊AL的主要依据之一。急性白血病因分型不同 ,采用的治疗方案不同 ,疗效和预后也不同。因此 ,正确诊断分型非常重要。在日常工作中 ,急性白血病的诊断分型常因骨髓取材、制片或经验不足而造成漏检 ,也可能由于染色、形态学鉴别能力或未按程序进行而致误诊 ,从而引发医疗纠纷。在“举证倒置”情况下 ,应做到程序明确 ,证据充足。为了进一步提高急性白血病的实验室诊断水平 ,减少医患之间的矛盾 ,我们参照国际血液学标准化委员会 (ICSH) [1] 、英国血液学标准…     

急性早幼粒细胞白血病MICM分型研究

目的：探讨形态学、免疫学、细胞遗传学和分子生物学方法(MICM)分型对APL临床实用性及意义。方法：对21例急性早幼粒细胞白血病(APL)进行了MICM的联合检测。结果：显示形态学分型的确诊率为90．5％(19／21)；免疫学分析：提示CD34、CD13、CD9、CD34有一定阳性表达。尤其是CD33、CD13阳性表达高；染色体异常：在初治20例APL中，t(15；17)检出率为50．0％(10／20)；采用RT／PCR技术检测：AML-RARα融合基因阳性率为75．0％(15／20)。结论：形态学是诊断APL的基础，免疫学有辅助作用，t(15；17)及PML-RARα融合基因阳性是APL生物学本质的反应，也是APL的诊断、ATRA治疗的选择、疗效评价及微小残留病监测的一个快速、准确且灵敏的方法．     

成人急性白血病免疫学分型的研究

目的　探讨成人急性白血病（AL）抗原表达规律。方法　通过流式细胞术检测140例成人急性白血病患者免疫分型情况。结果　（1）104例急性髓系白血病（AML）患者主要表达CD13、CD33、HLA—DR、CD34和CD117抗原。26．9％的AML患者伴有淋系抗原的表达；（2）30例急性淋巴细胞白血病（ALL）患者主要表达HLA—DR、CD10、CD19、CD34和CD7。40％的ALL患者伴有髓系抗原的表达。结论 本方法能直接准确的反映成人急性白血病的的免疫学分型，有利于成人急性白血病的诊断，治疗及预后判断。     

急性白血病分型的进展和建议

急性白血病是由于不成熟淋巴系或髓系祖细胞失控,呈克隆性扩张,被阻滞于一定的分化期而发生的。白血病进展过程有一连串的基因和表型变化,这些变化与疾病的临床特征和预后有关。因此了解白血病的类型特征对临床治疗是很重要的。从70年代起,由法、美、英7位学者提出FAB的方案成为白血病分型的主     

急性白血病形态学与免疫学分型分析

目的探讨急性白血病形态学及免疫学分型的应用及诊断价值。方法采用FAB形态学分型及免疫学分型方法。结果117例急性白血病中诊断AML78例，ALL33例，其中33例ALL中形态学与免疫学不符合的6例，78例AML中不符合的3例，6例CML-BP慢粒急变病例1例不符合。结论急性白血病免疫学分型在一定程度上弥补了形态学分型的不足，是对形态学分型的补充和修正；对白血病的诊断和分型有重要的指导意义，特别对急性淋巴细胞白血病可确定细胞类型（B淋巴细胞或T淋巴细胞），对MO、M7、HAL等免疫分型不可缺少，对其诊断有着重要意义。     

112例成人急性白血病免疫分型

目的 探讨成人急性白血病（AL）免疫分型标准及其意义,了解成人AL抗原表达规律和免疫亚型分布情况。方法 细胞膜抗原采用单克隆抗体双色直接免疫荧光标记法,胞浆内抗原采用单色直接免疫荧光标记法及流式细胞术,分型标准试用抗体积分系统。结果 （1）未分化型占0.9%;单纯型占51.8%,其中急性髓系白血病（AML）占34.8%,B淋巴细胞白血病（B-ALL）占13.4%,T淋巴细胞白血病（T-ALL）占3.6%;变异型占38.4%,其中髓系占27.7%,淋巴细胞系占10.7%;混合型占8.9%。（2）AL患者CD34阳性占50%,M3患者HLA-DR均为阴性,AML变异型伴CD7阳性最常见,然后依次为CD10阳性,CD19阳性、CD20阳性,B-ALL变异型依次为CD13阳性,CD33阳性,CD7阳性,T-ALL变异型依次为CD33阳性,CD10阳性,CD19阳性,混合型以B淋巴细胞和随细胞系共同表达最多（70%）,其次为T、B、髓细胞系共表达（20%）及T细胞系和髓细胞系共表达（10%）。结论 本方法直接准确地反映成人AL免疫分型特点,特别是采用数字化分型指标。简洁、客观、易于掌握。     

急性白血病形态学与免疫学分型分析

目的探讨急性白血病形态学及免疫学分型的应用及诊断价值。方法采用FAB形态学分型及免疫学分型方法。结果117例急性白血病中诊断AML78例，ALL33例，其中33例ALL中形态学与免疫学不符合的6例，78例AML中不符合的3例，6例CML-BP慢粒急变病例1例不符合。结论急性白血病免疫学分型在一定程度上弥补了形态学分型的不足，是对形态学分型的补充和修正；对白血病的诊断和分型有重要的指导意义，特别对急性淋巴细胞白血病可确定细胞类型（B淋巴细胞或T淋巴细胞），对MO、M7、HAL等免疫分型不可缺少，对其诊断有着重要意义。     

急性白血病形态学与免疫分型分析

目的 探讨形态学结合免疫分型对急性白血病(AL)的诊断价值.方法 对78例AL患者骨髓标本进行基于染色技术的形态学和基于流式细胞术免疫分型检测,比较不同分型结果.结果 形态学与免疫分型符合率为89.74%(70/78);分化程度较低、形态不典型及抗原系列交叉表达的AL形态学相对不易分型.急性髓细胞系白血病主要表达cMPO(96.72%)、CD13 (78.68%)、CD117(70.49%)、CD33(67.21%);急性淋巴细胞系白血病主要表达CD19(82.35%)、cCD79a(70.58%)、CD7(17.64%)、cCD3(17.64%).结论 AL诊断应结合形态学及免疫分型,二者不相符时,应进行染色体和融合基因检测;免疫分型有助于B、T细胞系及形态学难以分型的特殊类型AL的诊断.     

儿童急性白血病免疫分型及其临床意义

目的 探讨儿童急性白血病（AL）抗原表达规律及其临床意义。方法 采用流式细胞术检测46例儿童AL的免疫表型。结果 46例AL中,急性淋巴细胞白血病（ALL）30例,急性髓细胞白血病（AML）10例,杂合型6例。30例ALL中,T系ALL 4例（13.3%）,B系ALL 26例（86.7%）。ALL中3例（10%）有髓系抗原表达,以CD33阳性最常见;AML中4例（40%）有淋系抗原表达,以CD7阳性率最高。儿童AML淋系抗原表达阳性率高于儿童ALL髓系抗原表达（χ^2=4.32,P〈0.05）。B系ALL中CD34阳性率为56.5%。AML中CD34的表达频率为40.0%,其中M2的CD34阳性率为66.6%,高于其他AML病儿的CD34阳性率（χ^2=5.42,P〈0.05）。结论 应用免疫分型可以较好地分析每例白血病病儿,尤其是对于混合型白血病及抗原交叉表达者更有意义。     

急性髓系白血病WHO分型探讨

白血病是血液系统的恶性克隆性疾病，正确的诊断及分型对指导治疗和判断预后至关重要。1976年的FAB分型方案是以形态学及细胞化学为基础的诊断分型方法：八十年代中期，随着生物医学技术的发展，FAB分型标准又逐渐增加了白血病的MIC分型（Morphologic immunologic and cytogenetic working classification）指标，大大提高了诊断的准确性．     

急性早幼粒细胞白血病细胞形态学分型的研究

目的 解决急性早幼粒细胞白血病(M3)目前国内因粗细颗粒混杂而造成的分型困难。方法 以粗颗粒型早幼粒细胞的百分率进行分型，规定：粗颗粒型早幼粒细胞＞70％为M3a(粗颗粒型)；30％＜粗颗粒型早幼粒细胞考70％为M3b(混合颗粒型)；粗颗粒型早幼粒细胞考30％为M3c(细颗粒型)。结果 三种亚型在性别、年龄分布上，以及在临床症状、血象、骨髓象上均有不同的表现与特征。结论 对于临床治疗和判断预后具有指导意义，并有利于今后以同一分型标准进行学术交流。