职业性噪声听力损伤

噪声对人体健康的危害已被国内外所共识,尤其对听觉的损害是特异性的.随着工业化进程的加快,工业噪声对人体的危害不容忽视.我国早期以"职业性难听"将职业性噪声性聋列入职业病管理范围,1979年又颁布了<工业企业噪声卫生(试行草案)>,1996年颁布了<职业性噪声聋诊断标准及处理原则(国家标准)>,1999年颁布了<工业企业职工听力保护规范>,使我国工业噪声危害防治进入了规范化管理的轨道.本文综述了以往的研究结果,以利于今后更好的开展这方面的研究工作.     

高压氧治疗职业性噪声聋患者的临床效果

目的探讨高压氧治疗职业性噪声聋患者的临床效果。方法选取2015年1月至2018年12月辽宁省抚顺市职业病防治院收治的50例职业性噪声聋患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和高压氧组,每组25例。对照组采取常规药物治疗,高压氧组采取常规药物联合高压氧治疗,比较两组临床治疗效果及听力状况。结果高压氧组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,高压氧组听力损失分级状况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对职业性噪声聋患者给予高压氧治疗能够显著提高治疗效果,改善听力状况。     

职业性噪声聋的防治

噪声是一种普遍存在于职业环境下的有害因素，可导致机体出现进行性的感音性听觉损伤，是目前职业病防治的研究重点。通过查阅相关文献，对近年来国内外在职业性噪声聋防治方面的新进展进行了综述，重点探讨了职业卫生立法、工人的意识行为和态度、噪声习服、易感性研究等方面的新进展以及在职业性噪声聋防治工作中的重要性。     

275例职业性噪声聋诊断病例分析

目的 回顾南京地区职业性噪声聋诊断情况,分析未确诊为职业性噪声聋的原因。方法 采用回顾性调查的方法,收集2015—2022年在南京市职业病防治院进行职业病诊断的病例一般情况、病例来源、接噪工龄、工种、诊断时间、诊断结论等资料,并对未确诊职业性噪声聋的原因进行分析。结果 2015—2022年共对275例人员进行职业性噪声聋诊断,确诊36例,确诊率13.1%,主要为轻度噪声聋（29例,占80.6%）。职业性噪声聋确诊率呈逐年增高、随工龄增长而增高的趋势（P <0.05）。随着年龄分组的增高,确诊率呈下降趋势（P <0.01）。确诊率最高的行业和工种为通用设备制造业（41.2%）和铆工（57.1%）。未能确诊职业性噪声聋239例,占比86.9%。未能确诊职业性噪声聋的前3位原因（合计占86.2%）为双耳听力曲线符合高频下降型感音性听力损失,但高频平均听阈小于40 dB;双耳听力曲线符合高频下降型感音性听力损失,高频平均听阈达到40 dB,但较好耳听阈加权小于26 dB;双耳听力曲线不符合高频下降型听力损失。结论 南京地区职业性噪声聋确诊率呈逐年上升趋势,职业健康检查机构及职业病诊...     

职业性噪声聋临床疗效评估方法初探

职业性噪声聋是长期接触噪声而发生的一种进行性的感音性听觉损伤〔１〕，属于法定职业病之一。在开展职业性健康监护中，常感听力测试的评定方法较难准确掌握，为摸索较为合理、实用的评定法，向听力保护计划提供科学依据。我们特对诊断为噪声性听力损失者实施综合治疗的...     

职业性噪声聋鉴定诊断体会

正职业性噪声聋是常见的职业病之一[1]。近年来,申请职业性噪声聋诊断的劳动者日益增加,当劳动者或用人单位对职业病诊断结果有异议时,则可能进入职业性噪声聋鉴定诊断程序。为发现职业性噪声聋诊断、鉴定过程中经常出现的问题,现对2015年5月—2017年5月参与职业性噪声聋鉴定诊断的22例病例进行回顾分析,以进一步提高职业性噪声聋的诊断、鉴定水平。1对象与方法1.1对象     

职业性噪声聋诊断标准的探讨

本文讨论与职业性噪声聋诊断有关的几个问题:职业接触史和有关病史的采集;关于评价噪声性听力损伤的频率组合和听力损伤的计算以及防护听阈等问题。在国家尚未公布职业性噪声聋诊断标准之前,介绍了内部试行的诊断标准和处理原则。按照我国目前的实际情况,建议双耳听力损伤达到56dB者,应享受职业病待遇。     

神经生长因子治疗职业性听力损伤的临床研究

目的探索职业性听力损伤（occupational noise-induced heating injury）的有效治疗方法。方法将长期接触噪声、听阚明显下降的132名工人随机设立神经生长因子（nerve growth factor,NGF）组和对照组。NGF组采用基础治疗＋NGF治疗。NGF治疗：冻干粉针NGF2000AU加1ml注射用水稀释,取翳风、完骨二穴,双耳隔日交替注射,28d为一疗程;基础治疗：5％GS＋ATP＋CoA＋VitC,静脉注射,28d为一疗程,1次／d。对照组仅给予基础治疗。结果NGF组与对照组总有效率分别为69．7％、24．2％,NGF组疗效显著优于对照组（P〈0.01）;接触噪声的时间越短疗效越好,其中3年以下、3．8年、8年以上的总有效率分别是100％、67．8％、47．3％,差异均有统计学意义（P〈0.01）;患者年龄越小疗效越好,19．29岁、30—39岁、40岁以上总有效率分别是85．2％、62.5％、53．3％,差异均有统计学意义（P〈0．01）;听力损伤程度越轻,疗效越好,其中高频听损与语频损伤的总有效率分别为81．8％、45．5％,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论NGF治疗职业性听力损伤有较好的疗效。     

2021年北京市石景山区职业性噪声聋监测分析

目的 了解北京市石景山区噪声危害现状,为职业性噪声聋的防治提供科学依据。方法 收集2021年北京市石景山区职业性噪声聋监测资料,包括噪声危害企业基本情况、噪声危害接触人群职业健康检查情况、职业病报告情况等,运用SPSS 19.0统计软件进行分析。结果 2021年共监测噪声危害企业37家,以大中型、国有、采矿业、制造业及为主,共收集噪声接触人群职业健康检查个案资料1 121人,岗前体检职业禁忌证检出率为5.00%,在岗期间及离岗职业健康检查共1 081人,职业禁忌证检出率为0.28%,双耳高频听力损失检出率为6.75%,未发现疑似职业病。听力损失检出率分布中,采矿业和制造业检出率高于其他行业(P<0.01),国有企业检出率高于私有企业(P<0.05),大型企业检出率高于中小微企业(P<0.01),45～54岁年龄组检出率高于其他年龄组(P<0.01),15年及以上各工龄组检出率均高于9年及以下工龄组(P<0.01),同时随着年龄和工龄的增加,检出率都有增高趋势(P<0.01),性别分类检出率差异无统计学意义(P>0.05)。2017-2021年职...     

83例疑似职业性噪声聋的诊断分析

目的 通过回顾疑似噪声聋病例的诊断过程, 分析未诊断为职业性噪声聋的原因, 为噪声的职业健康体检及职业性噪声聋诊断提供参考。
方法 采用听力检查、职业卫生学及流行病学调查等方法, 对2015年3月《职业性噪声聋的诊断》实施以来收治的83例疑似噪声聋患者进行诊断。
结果 83例疑似职业性噪声聋者中, 诊断为职业性噪声聋47例(占56.6%), 其中重度噪声聋2例, 中度4例, 轻度41例。36例(占43.3%)诊断为无职业性噪声聋。未诊断为职业性噪声聋的原因, 主要有纯音听力测试结果不符合诊断标准、伪聋或夸大性聋、接触噪声时间不足3年、药物中毒性耳聋等。
结论 在职业性噪声聋的诊断中, 诊断医师应不断提高自己的业务水平, 懂得识别伪聋或夸大性聋, 注重结合客观听力检查结果综合分析, 同时也要重视职业卫生现场调查。
     

职业性噪声聋诊断难点探讨

<正>近年来的全国职业病报告显示,职业性噪声聋(occupational noise-induced deafness, ONID)已经成为我国第二大职业病^{[1, 2]}。2009—2018年上海市共报告职业性耳鼻喉口腔疾病474例,占职业病发病总数的21.25%,其中噪声聋466例^[3]。有报道显示各省市噪声作业体检人次数占职业体检总人次的40%左右^[4]。某医疗机构报道2011—2016年共接诊疑似噪声聋109人次(106人),     

304例职业性噪声聋诊断情况分析

2016—2020年我院进行职业性噪声聋诊断304例,226例确诊,占诊断人数的74.3%。其中,轻度噪声聋117例、中度88例、重度21例,涉及128家用人单位。噪声聋诊断者集中于40～<50岁年龄组,并随年龄增大确诊率增加。提示用人单位应定期开展接噪工人职业健康检查工作,对听损工人宜及时调离噪声危害岗位。     

不同高频听阈对疑似职业性噪声聋诊断结果的影响

目的 探讨在疑似职业性噪声聋诊断中应用不同高频听阈加权值的影响。方法 针对清远市职业病防治院体检中心在2016年1月至2018年1月期间接诊的进行噪声作业的工人进行回顾性调查,根据《职业性噪声聋诊断标准》(GBZ 49-2007),对不同高频听阈加权值进行研究,首先进行诊断分级。根据年龄、性别、接害工龄等维度,予以对比分析,并研究其差异性。结果 相比单纯语频,应用不同高频听阈加权值时,能得到更高的诊断率,加权3 kHz提高了大约16.35%(χ²=31.13,P<0.01)、4 kHz增加了30.15%(χ²=128.00,P<0.01)、6 kHz增加了20.17%(χ²=49.52,P<0.01)、(3+4)kHz增加了22.29%(χ²=62.16,P<0.01)、(3+6)kHz增加了17.20%(χ²=34.77,P<0.01)、(4+6)kHz增加了25.26%(χ²=83.20,P<0.01)、(3+4+6...     

127例申请诊断职业性噪声聋病例的诊断体会

目的 提高职业性噪声聋的诊断水平,探讨职业性噪声聋的诊断依据。 方法 回顾性分析2007年12月至2014年1月受理的127例申请诊断职业性噪声聋的病例。 结果 127例病例中,1例诊断为职业性重度噪声聋,7例诊断为职业性中度噪声聋,19例诊断为职业性轻度噪声聋,71例诊断为职业性噪声接触观察对象。29例未被诊断为职业性噪声聋的病例中,24例为伪聋或夸大性耳聋,5例为其他疾患。 结论 在职业性噪声聋的诊断过程中,必须高度重视劳动者作业现场职业卫生学调查,并根据纯音听力测试并结合其他客观测听检查结果进行综合分析,才能提高职业性噪声聋诊断的准确性。     

高压氧治疗职业性噪声聋的效果分析

目的 观察高压氧治疗职业性噪声聋(ONID)的效果和安全性.方法 采用随机对照临床试验的方法,将111例ONID患者随机分为高压氧治疗组(HBOT组)、高压常氧治疗组(HNC组)和常压常氧治疗组(NNC组),进行2个疗程(20d)的治疗观察.结果 治疗后,HBOT组、HNC组、NNC组纯音测听(PTA)听阈的改善总有效率分别为32.4％、5.4％、0,HBOT组PTA听阈的改善总有效率较HNC组、NNC组高,差异有统计学意义(P均＜0.01).主观症状方面,3组耳鸣症状的改善总有效率分别为87.1％、16.7％、21.7％,自觉听力下降症状的改善总有效率分别为78.9％、27.8％、25.0％,HBOT组耳鸣,自觉听力下降症状的改善总有效率均高于HNC组和NNC组,差异有统计学意义(P均＜0.01).3组总体治疗有效率依次为91.9％、24.3％、24.3％,HBOT组的总体治疗有效率优于HNC组和NNC组,差异有统计学意义(P均＜0.01).治疗过程中没有观察到不良反应.结论高压氧治疗ONID有一定疗效且较为安全.     

64例职业性噪声聋患者高压氧治疗效果观察

目的探讨高压氧治疗职业性噪声聋(ONID)的临床疗效。方法对64例ONID患者进行高压氧治疗20 d,于治疗终结时或每1疗程后对患者的听力进行纯音电测听检查,记录并分析患者听力的改善情况。结果 64例患者的治疗总有效率为76.56%。轻、中度患者的有效率(94.12%、89.66%)明显优于重度患者(38.89%,P<0.05);病程<1年、～5年患者的有效率(93.33%、85.71%)明显优于～10年(71.43%)及>10年患者(14.29%,P<0.05)。结论ONID患者应尽早治疗,高压氧治疗ONID的临床疗效显著,值得临床推广。     

2017年武汉市职业性噪声聋监测情况分析

目的　对2017年武汉市职业性噪声聋监测结果和存在问题进行分析,为制定针对性防控对策提供科学依据。方法　收集2017年武汉市职业性噪声聋的监测资料,包括噪声危害企业信息、职业健康检查情况和噪声聋发病情况,运用描述性流行病学方法进行分析。结果　武汉市2017年收集存在噪声危害的企业3046家,占全部企业的35.9%。以私有、小微企业和制造业为主;收集接触噪声危害劳动者在岗期间职业健康体检个案资料22853人,双耳高频听力损失检出率7.3%（1662/22853）,以男性、40~69岁为主,听力损失比例随年龄和工龄的增加而逐渐升高（P<0.001）;从企业类型看,私有企业和小型企业劳动者听力损失比例更高,分别为10.5%和11.5%;从行业来看,噪声主要分布在制造业,听力损失人数最多,为1543人,建筑业劳动者听力损失比例最高,为38.9%。职业性噪声聋报告病例新增3例,全部为男性,病例分布以私有和小型企业为主,平均年龄为（51.0±3.6）岁,平均工龄为（12.2±5.4）岁。结论　噪声是武汉市重点职业病危害因素之一,企业分布广,接触人数多;双耳高频听力损失检出率较高,与工龄呈正相关,主要集中在私有企业和小型企业。     

红外偏振光辅助治疗职业性噪声聋的临床观察

对91例轻、中度噪声聋患者予红外偏振光治疗仪辅助治疗,3个疗程后复查听觉脑干诱发电位(BAEP)、纯音气导测试,并进行统计学分析。结果显示,治疗后91例患者症状均有不同程度的改善,其中轻度噪声聋患者BAEP指标治疗前后差异有统计学意义(P<0.05);中度噪声聋患者BAEP治疗前后差异无统计学意义(P>0.05)。     

职业性噪声聋诊断标准的正确理解和实施

《职业性噪声聋诊断标准》（GBZ49—2007）已取代《职业性听力损伤诊断标准》（GBZ49—2002），于2007年11月30日正式实施。为更好的理解和实施新的职业性噪声聋诊断标准，我们就修订研究的重点和诊断工作中可能接触到的问题作一介绍、说明。     

杭州市近年职业性噪声聋183例诊断分析

目的 分析杭州市职业性噪声聋诊断资料,为提高职业性噪声聋诊断水平提供依据.方法 回顾分析2015年3月-2019年10月来本院申请职业性噪声聋诊断的183例患者的诊断资料及诊断情况数据.结果 76例申请者诊断为职业性噪声聋(诊断率41.5％),其中轻度62例(62/183),中度12例(6.6％),重度2例(1.1％)...