全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的：比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效差异。方法将2013年9月—2014年9月期间诊断为老年股骨颈骨折患者60例作为研究对象,利用随机数字表法将其分成2组,每组30例,对照组行半髋关节置换术治疗,研究组行全髋关节置换术治疗。观察比较2组患者术中及术后指标情况及1年后的髋关节功能优良率。结果对照组患者的术中出血量、手术时间、术后引流量指标均优于研究组（P<0.05）;1年后,研究组患者的髋关节功能优良率为93.33%,显著高于对照组的73.33%（P<0.05）。结论半髋关节置换术具有手术时间短、创伤小等优点,而全髋关节置换术的长期疗效更为显著,应当根据患者的具体情况进行选择。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比情况。方法选择沈阳市骨科医院骨外科2013年1月~2014年1月收治的120例老年股骨颈骨折患者的临床资料,依据采取的置换术方法不同进行分组,半髋组60例和全髋组60例。观察两组术后功能评分、Barthel指数评分、术后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、感染情况。结果全髋组术后功能评分优良率(100.0%,60/60)明显优于半髋组(80.0%,48/60),差异有统计学意义(χ2=22.22,P<0.05);全髋组患者Barthel指数评分情况优良率(100.0%,60/60)明显优于半髋组(73.3%,44/60),差异有统计学意义(χ2=30.81,P<0.05);全髋组患者术后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、感染发生率均低于半髋组(0.0%比10.0%、0.0%比6.7%、0.0%比13.3%),差异有统计学意义(χ2=10.53、6.93、14.25,P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者临床效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

老年股骨颈骨折应用全髋和半髋关节置换术治疗的疗效比较

目的:比较全髋及半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果.方法:2018年收治老年股骨颈骨折患者64例,随机分为两组,各32例.研究组实施全髋关节置换术;对照组实施半髋关节置换术.比较两组临床效果.结果:研究组治疗后生活质量各项评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间及术中出血量均高于对照组...     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的 探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术(THA)和半髋关节置换术(AFHR)治疗的有效性与安全性.方法 方便选取2003年3月—2016年6月该院收治的121例老年股骨颈骨折患者为研究对象,依据手术方式分为A组(THA,61例)和B组(AFHR,60例).对比观察两组基本治疗指标,以Harris评分表评估两组疗效,统计优良率,观察并发症及术后返修率.结果 A组手术时间(90.5±16.7)min,长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术中出血量(273.1±44.2)ml,住院时间(21.4±5.2)d,治疗优良率80.3%,并发症发生率9.9%,术后返修率3.3%,各项指标与B组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 老年股骨颈骨折以THA和AFHR治疗均效果良好,其中THA术后长期并发症少,效果好,适用性强.而AFHR术后关节稳定,不易脱位.对于老年股骨颈骨折患者,身体状态良好,要求较高的选用THA,而对于身体状态欠佳,对活动要求不高的老年人股骨颈骨折患者,则可行AFHR,临床应根据患者实际,酌情选择.     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年人移位型股骨颈骨折的3年随访疗效比较

目的 探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折患者的临床疗效.方法 回顾性分析我院2010年1月至2012年1月收治的82例65岁以上老年移位型股骨颈骨折病例,其中47例采用人工股骨头置换术,35例采用人工全髋关节置换术,总结分析两组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症,并对所有患者进行追踪随访,采用Harris评分评价中短期治疗效果.结果 人工股骨头置换术组手术时间(38.9+9.1)min,明显短于全髋关节置换术组的(62.7± 10.1)min;人工股骨头置换术组术中出血量为(381.4±79.5)ml,明显少于全髋关节置换术组的(478.5±118.6)ml;人工股骨头置换术组术后引流量(124.3±26.1)ml,明显少于全髓关节置换术组(138.2±18.1),差异均有统计学意义(P＜0.05).人工股骨头置换术组患者术后早期并发症发生率为12.8％,全髋关节置换术组为11.4％,差异无统计学意义(P＞ 0.05).本组患者术后随访3年,术后1年两组患者Harris评分及优良率(77.1％ vs.76.6％)差异无统计学意义(P=0.542);术后3年全髋关节置换术组Harris评分及优良率(51.4％ vs.38.3％)明显高于人工股骨头置换术组,两组比较差异有统计学意义(P=0.001).结论 两种术式各具优缺点,近期效果基本相同,全髋关节置换术中期效果优于人工股骨头置换术.     

两种髋关节置换术在老年股骨颈骨折应用中的短期效果

目的 探讨两种髋关节置换术（全髋关节置换术和半髋关节置换术）在老年性股骨颈骨折应用的短期效果。方法 回顾分析我院2018 年5 月至2020 年5 月收治的98 例老年性股骨颈骨折患者,按照手术方式的不同,分为对照组和观察组,对照组行半髋关节置换术,观察组行全髋关节置换术。比较两组的围手术期情况：切口长度、术中出血量、手术时间、术后出血量、下地活动时间、住院时间,对比随访情况：术后3 个月的Harris 评分。结果 对照组患者切口长度为（8.43±2.59）cm,观察组为（9.53±2.84）cm,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者术中出血量为（98.16±5.34）mL,观察组为（374.2±7.23）mL,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者手术时间为（41.34±2.26）min,观察组为（92.50±4.66）min,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者术后出血量为（110.48±5.35）mL,观察组为（657.31±4.48）mL,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者下地活动时间（1.48±0.50）d,观察组（3.06±0.81）d,差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组住院时间为（9.98±0.82）d,观察组为（11.00±1.40）d,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组术后3 个月的Harris 评分为（78.14±2.12）分,优良率为82.00%;观察组为（78.15±2.07）分,优良率为72.90%;差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 对于老年股骨颈骨折患者,半髋置换术因其术中术后出血少、手术时间短、下地活动时间早从而短期效果优于全髋关节置换术。     

两种不同方法治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察对比人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的临床效果,以指导临床选择应用。方法将2008年1月～2011年6月在我院住院治疗行人工股骨头置换术的老年股骨颈骨折患者26例设为A组,另选择同期行全髋关节置换术的26例患者作为对照组,设为B组,对比分析两组的手术时间、术中出血量、Harris评分、手术并发症等情况。结果与B组比较,A组手术时间短、术中出血量少。但A组Harris评分明显低于B组,且A组并发症多于B组（P〈0．01）。结论人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折各具优缺点．临床上府视患者具体情况加以选择．     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的比较全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的疗效。方法选取我院行手术治疗的老年股骨颈骨折患者84例,随机分为观察组和对照组,观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较两组效果。结果观察组总并发症发生率为4．76％,对照组总并发症发生率为21．43％,观察组手术时间、术中出血量和住院时间明显多于对照组（P〈0．05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗,各有其优越性。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及安全性。方法选择老年股骨颈骨折患者96例,随机分为全髋关节置换组50例,人工股骨头置换组46例。比较两组患者的手术时间、出血量、术后并发症发生率及术后1年的髋关节功能恢复情况。结果人工股骨头置换组的手术时间、出血量均少于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组术后并发症发生率低于人工股骨头置换组（P〈0.05）;术后1年全髋关节置换组的髋关节功能的恢复情况优于人工股骨头置换组（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可降低患者术后并发症的发生率及改善临床治疗效果,具有较好的疗效。     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效.方法 选择2009年6月～2012年6月我院收治的股骨颈骨折患者70例,其中35例行全髋置换术(观察组),其余35例行空心钉内固定术(对照组).结果 观察组优占42.9％,良占28.6％,可占22.9％,差占5.7％,总有效率达94.3％;对照组优占31.4％,良占22.9％％,可占20.0％,差占25.7％,总有效率达74.3％,两组髋关节功能比较,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者手术时间达80～105 min,对照组患者的手术时间35～60 min,观察组的平均手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).观察组患者术中出血量350～460 mL,对照组患者术中出血量100～150 mL,组间比较差异有统计学意义(P＜0.01).观察组患者术后7～12 d下床活动,对照组患者术后20～35 d下床活动,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组出现假体松动1例,无一例出现感染、髋关节脱位,对照组出现假体松动2例,髋关节脱位2例,感染1例,骰骨头块死1例,骨折不愈合1例.结论 全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折各具优缺点,其中全髋关节置换术尽管存在操作时间长、创伤大、费用较高的情况,但手术效果好、关节活动度好,适合于多数老年股骨颈骨折患者,值得推广和应用.     

人工股骨头置换、全髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效比较研究

目的 比较人工股骨头置换、全髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择2010年12月～2013年12月我院行人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗的股骨颈骨折患者60例,其中行人工股骨头置换术共32例,设立为A组,行全髋关节置换术28例,设立为B组.结果 A组患者的手术时间（80.5±12.2）min、术中输血量（219.6±53.2） mL,分别短于B组或少于B组,组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组患者的住院时间（19.1±5.1）d,与B组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.B组患者的有效率达85.7％,与A组的有效率比较,差异有统计学意义.其中A组并发症发生率达43.75％ （14/32）,B组并发症发生率达28.57％ （8/28）,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.其中A组早期并发症与B组比较,差异无统计学意义,但B组晚期并发症发生率达17.86％（5/28）,明显少于A组31.25％（10/32）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 人工股骨头置换术具有操作相对简单、创伤小、出血少等优点,而全髋关节置换具有下床活动早,疼痛轻、且髋关节功能恢复快、晚期并发症少等优点.     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的手术效果情况,旨在为临床治疗提供参考依据。方法选取我院2008年9月～2012年3月间住院治疗的股骨颈骨折患者64例,全部患者随机分为A组(全髋置换术)和B组(空心钉内固定术)各32例,观察比较两组的手术治疗效果。结果与B组比较,A组虽然手术时间长,术中出血量多,但术后患者下床活动时间早(P<0.01)。A组术后有效率明显高于B组,A组并发症例数明显少于对照组(P<0.05)。结论全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折各具优缺点,临床医生应严格掌握其适应证。     

老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术后下肢不等长的影响因素

目的:探讨老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术后下肢不等长的影响因素。方法:选取120例行全髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者为研究对象。术后随访3个月,统计患者下肢不等长发生情况,并对导致老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术后发生下肢不等长的影响因素进行单因素和多因素Logistic回归分析。结果:术后随访3个月,120例老年股骨颈骨折患者术后发生下肢不等长25例,发生率为20.83%;单因素分析结果显示,下肢不等长患者与下肢等长患者的年龄、麻醉方式、合并糖尿病情况比较,差异均有统计学意义(P<0.05);下肢不等长患者与下肢等长患者的性别、关节炎、置换髋关节类型、术后主动锻炼、术中使用肌松剂、合并高血压和贫血情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05);Logistic回归分析结果显示,年龄>80岁、椎管内麻醉、合并糖尿病均为影响老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术后发生下肢不等长的独立危险因素(OR>1,P<0.05)。结论:年龄>80岁、椎管内麻醉、合并糖尿病为影响老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术后发生下肢不等长的独立危险因素,临床可采取针对性措施以避免术...     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折15例临床分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法对15例65岁以上股骨颈骨折患者行人工股骨头置换（10例）和全髋置换术（5例）,并对术后髋关节功能恢复情况进行观察。结果经过4—22个月,平均8．5个月随访,所有患者3—4周恢复行走功能,按Harris评分,优9例,良5例,可1例,优良率为93．3％。结论人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折是一种简单且安全有效的方法,可促进老年人早期活动,提高生活质量,合理的围手术期治疗是成功的关键。