妇产科腹腔镜手术中腰—硬联合麻醉复合静脉全身麻醉的临床应用

目的:探讨妇产科腹腔镜手术中腰—硬联合麻醉复合静脉全身麻醉的临床应用方法及效果。方法:选择行妇科腹腔镜手术的86例患者,分为观察组43例(腰—硬联合麻醉复合静脉麻醉)与对照组43例(气管插管全身麻醉),对比两组患者的治疗方法和效果。结果:对比两组患者术后苏醒时间及苏醒质量发现,观察组均显著优于对照组,两组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:妇产科腹腔镜手术应用于腰—硬联合麻醉复合静脉麻醉中,不仅可以降低围手术期的应激反应,而且极大程度的提高了患者手术的苏醒度与舒适感,手术安全可靠。     

腰-硬联合麻醉复合静脉全身麻醉在妇产科腹腔镜手术中的应用

目的:比较腰-硬联合麻醉复合静脉全身麻醉与静吸复合全身麻醉在妇产科腹腔镜手术中的应用。方法:50例ASAI级或Ⅱ级妇产科腹腔镜手术的患者,随机分为A组(腰-硬联合麻醉复合静脉全身麻醉组)和B组(静吸复合全身麻醉组)。A组应用腰-硬联合麻醉复合静脉全身麻醉,B组应用丙泊酚、芬太尼、阿曲库铵和异氟醚吸入,记录全身麻醉药用量、术中血流动力学变化、术毕苏醒时间、拔管时间及清醒质量,监测术中血糖。结果:B组中MAP高于、HR快于A组(P<0.05)。两组患者手术开始后各时点的血糖较麻醉诱导前均显著升高,但A组均低于B组,全身麻醉药用量A组明显少于B组,A组术毕即能清醒拔管,完全清醒程度、拔管时间明显短于B组(P<0.01),A组术后清醒质量明显优于B组。结论:A组有利于抑制妇产科腹腔镜手术中的应激反应,使全身麻醉药用量减少,苏醒及拔管时间缩短清醒质量好。     

腰硬联合麻醉复合全麻在腹腔镜辅助阴式子宫切除术中的应用

目的：探讨腰硬联合麻醉复合全麻在腹腔镜辅助阴式子宫切除术中的临床疗效。方法：选取将要进行腹腔镜辅助阴式子宫切除手术的患者40例,随机均分为观察组和对照组,观察组采用腰硬联合麻醉复合全麻麻醉,对照组采用单纯静脉全麻,并分析两组麻醉情况。结果：观察组术中和术后心率、收缩压和舒张压明显低于对照组（P〈0.05）,且苏醒后烦躁反应例数少（P〈0.05）。结论：腰硬联合麻醉复合全麻对于腹腔镜辅助阴式子宫切除手术是理想的麻醉方式。     

高龄患者髋部手术中腰硬联合麻醉与静脉全身麻醉的效果比较

目的 对比高龄患者行腰硬联合麻醉与静脉全身麻醉的麻醉效果.方法 选取我院2016年1月—2017年1月收治的高龄髋部手术患者100例,将其随机分为静脉全身麻醉组与腰硬联合麻醉组各50例.对比2组患者疼痛率、舒适度、心率等指标.结果 静脉全身麻醉组在疼痛率、舒适度、心率变化等指标方面优于腰硬联合组;而腰硬联合组在稳定血压方面效果更为显著,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 腰硬联合麻醉与静脉全身麻醉在高龄患者髋部手术中各有优势,应结合患者具体情况选择.     

腰硬联合麻醉复合静脉麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用

目的探讨妇科腹腔镜手术中麻醉方法。方法将100例择期行妇科腹腔镜手术的患者,随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用腰硬联合麻醉复合静脉麻醉,对照组采用气管插管静吸复合全麻,比较2组的麻醉效果和不良反应。结果 2组麻醉效果均满意,在减轻应激反应、麻醉苏醒时间、苏醒质量及术后舒适度方面比较,观察组明显优于对照组。结论腰硬联合麻醉复合静脉麻醉用于妇科腹腔镜手术能有效减轻围手术期的应激反应,患者术后苏醒质量和舒适度高,手术安全可行,有利于患者早日康复。     

妇科腹腔镜手术的麻醉选择

目的比较气管插管全麻与腰硬联合复合静脉麻醉用于妇科腹腔镜手术的麻醉效果及其安全性。方法选择178例ASA1—11级行妇科腹腔镜手术的患者,随机分组气管插管全麻组（1组）和腰硬联合辅助静脉组（11组）,每组89例,1组全麻插管后机械通气,11组腰硬穿刺麻醉后复合静脉麻醉保持自主呼吸。结果气腹后5分、25分1组和11组paco2无显著差异P〉0.05,MAP较1组下降明显,HR增快,呼吸增快。结论气管插管全麻较椎管内麻醉更适合于腹腔镜手术的麻醉。     

腰-硬联合麻醉与静脉全身麻醉在髋部手术中应用的比较

目的:比较腰-硬联合麻醉与静脉全身麻醉(全麻)在髋部手术中的应用效果。方法:将120例择期髋部手术患者随机分为腰-硬联合麻醉组(联合组)和全麻组,各60例。联合组选L2-3或L3-4间隙,用腰硬联合穿刺套件行腰硬联合阻滞;全麻组行快诱导气管插管全麻,微量泵静脉持续输入丙泊酚、芬太尼。在麻醉前、麻醉后5 min、术毕及术后1、6、12、24 h时,监测2组患者的血压、心率、脉搏氧饱和度,并比较2组患者在接受相应麻醉时的舒适度、术后VAS评分及麻醉费用。结果:联合组在麻醉操作过程中患处疼痛率明显高于全麻组(P0.01);术中2组生命体征均维持在正常范围内,但联合组术中血压、心率均低于静脉全麻组(P0.01),直至术后12、24 h,2组血压、心率差异无统计学意义(P0.05);2组脉搏氧饱和度差异无统计学意义(P0.05);联合组VAS评分在术后6 h内明显低于全麻组(P0.01),6 h后2组VAS评分差异无统计学意义(P0.05),联合组麻醉费用明显低于静脉全麻组(P0.01)。结论:腰-硬联合麻醉和静脉全麻用于髋部手术时各有利弊,应根据患者情况选择合适的麻醉方法。     

全麻复合腰-硬联合麻醉在腹腔镜子宫切除术中的应用

目的：探讨全麻复合腰-硬联合麻醉在腹腔镜子宫切除术中对于子宫松弛度及血流动力学的影响，选择该术式的最佳麻醉方法。方法：50例患者随机分单纯全麻组（对照组）和全麻复合腰－硬联合麻醉组（观察组）各25例。两组全麻诱导和维持方法相同。观察组于诱导前取L2-3间隙腰椎穿刺行腰－硬联合麻醉，腰麻用药为0．5％布比卡因2．5ml，再硬膜外向上置管3．5～4cm；平卧后调整麻醉平面在瓦以下。术中对子宫松弛度评级；记录全麻用药量、血液动力学、手术时间、术毕苏醒时间及术后躁动情况。结果：观察组子宫松弛度优于对照组（P〈0．01）。手术时间及术后苏醒时间短于对照组（P〈0．01），全麻用药量及术后躁动例数少于对照组，而血流动力学更趋于稳定。结论：全麻复合腰-硬联合麻醉在腹腔镜子宫切除术中可达到满意的子宫松弛，有利于手术操作，缩短手术时间，血流动力学稳定，苏醒快。是安全可行的麻醉选择。     

妇科腹腔镜手术麻醉临床分析

目的观察硬膜外麻醉、腰硬联合麻醉与插管全麻用于腹腔镜手术的效果和安全性。方法选择90例ASAⅠ～Ⅱ级、均无心肺疾病择期行腹腔镜手术的患者,随机分为硬膜外组(Ⅰ组)、腰硬联合组(Ⅱ组)、插管全麻组(Ⅲ组),记录各组患者麻醉前、麻醉后、手术开始后/气腹后10min、30min、60min和手术结束/放气后10min平均动脉压、心率、呼气末二氧化碳分压及不良反应等。结果3组患者气腹后平均动脉压、心率及呼气末二氧化碳分压较麻醉前均有所变化,全麻组较麻醉前比较无统计学意义(P>0.05),硬膜外组和腰硬联合组较气腹前变化显著(P<0.05),且硬膜外组平均动脉压变化较腰硬联合组更明显(P<0.05)。结论硬膜外麻醉、腰硬联合麻醉均可满足妇科腹腔镜手术需要,但插管全麻患者生命体征更平稳、不良反应更少,更安全。     

全麻与腰硬联合麻醉应用于腹腔镜阑尾切除术的可行性研究

目的：研究全麻与腰硬联合麻醉应用于腹腔镜阑尾切除术中的可行性。方法对比研究腹腔镜阑尾切除术采用全身麻醉和腰硬联合麻醉的优缺点,50例接受腹腔镜阑尾切除术的患者随机分为二组,全身麻醉组,腰硬联合麻醉组,每组25例。术中监测各项指标,术后疼痛、并发症、恢复时间和患者满意度,以及医疗成本都进行比较。结果所有手术均按选择麻醉方式完成。腰硬联合麻醉组术后4,8,12h疼痛评分显著低于全麻组,并且住院总费用较全麻组显著降低。术后评估发现所有患者对腰硬联合麻醉满意。结论腰硬联合麻醉配合CO2低压气腹应用于腹腔镜阑尾切除术具有良好的安全性和可行性。腰硬联合麻醉具有术后疼痛轻,恢复快,并且住院总费用比全身麻醉明显降低。     

单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用效果

目的：对比分析在妇科腹腔镜手术中应用单纯全麻和全麻复合硬膜外麻醉的实际价值,探讨其麻醉效果以选择最佳方案应用在临床中。方法选取42例妇科疾病患者,所有患者均行腹腔镜手术治疗,结合临床随机表法将其平均地列入观察组与对照组。对照组行单纯全麻,观察组行全麻复合硬度外麻醉,应用统计学软件SPSS19.0对比两组患者手术前后心率、动脉压及子宫松弛优良率等临床指标。结果两组麻醉后的手术时间、苏醒时间以及麻醉药物的使用剂量比较,差异均有统计学意义(P均＜0.05);观察组麻醉后心率、平均动脉压分别为（70.8±11.2）次/分钟、（84.3±8.2）mmHg,对照组分别为（79.1±10.5）次/分钟、（90.7±11.9）mmHg（P＜0.05）;观察组子宫松弛的优良率是90.5%,对照组子宫松弛的优良率是66.7%(P＜0.05)。结论在妇科腹腔镜手术中,与单纯全麻比较,全麻复合硬膜外麻醉的效果更好,患者苏醒时间短、用药少,且显著提升子宫松弛率,值得在临床推广应用。     

球筋膜囊下麻醉联合表面麻醉行复合小梁切除术的效果

目的评价眼球筋膜囊下麻醉联合表面麻醉行复合小梁切除术的安全性和有效性。方法对106例(125眼)各型青光眼使用眼球筋膜囊下麻醉联合表面麻醉,行复合小梁切除术,观察麻醉效果及其并发症。结果麻醉效果:Ⅰ级90眼,占72%;Ⅱ级30眼占24%;Ⅲ级5眼占4%。未发生麻醉并发症。结论眼球筋膜囊下麻醉联合表面麻醉行青光眼复合小梁切除术安全性高,麻醉效果好,麻醉并发症少。     

腰麻联合硬膜外麻醉在剖宫产术中的应用

目的观察腰麻联合硬膜外麻醉在剖宫产术中的应用效果。方法将240例足月妊娠、拟接受剖宫产术的健康临产妇随机分为观察组及对照组各120例,对照组采用硬膜外阻滞麻醉,观察组采用腰麻-硬膜外联合麻醉。结果观察组的心率、局麻药用量、麻醉阻滞完善所需时间、麻醉恢复时间、不良反应发生率、阻滞不全发生率明显少于对照组（P〈9．05）;两组患者平均动脉压、最高麻醉平面、新生儿Apgar评分差异无统计学意义（P〉O．05）;观察组麻醉效果优良率为100．0％,对照组为99．17％,差异无统计学意义（P〉0．05）,但观察组优为96．67％,明显高于对照组的47．5％（P〈O．05）。结论CSEA具有起效快、用药量少、镇痛完全、阻滞完善、肌松满意、对循环、呼吸干扰相对较小、并发症少、不受时间限制等优点,更有利于母婴安全,是一种具有临床推广价值的麻醉方法。     

单纯全麻与硬膜外联合全麻用于腹腔镜手术的比较

目的 比较单纯全麻与硬膜外联合全麻用于腹腔镜手术的效果。方法 将拟行腹腔镜手术患者40例随机分为全麻组（G组,20例）和硬膜外联合全麻组（GE组,20例）。术中连续监测血压（BP）,心率（HR）,血氧饱和度（SPO2）,心电图（ECG）和气道压;测定患者麻醉前、气腹后20 min及术毕拔除气管导管后5 min 3个时点的血糖浓度及血气;观察并记录两组病人术中麻药用量,术后苏醒时间,术后躁动发生率和术后肺部感染率。结果 与GE组比,G组在气腹后20 min 和拔管后5 min时HR及MAP均显著增加（P〈0.05）。气腹后20 min时两组气道压和血糖水平均升高,但Ｇ组升高较明显（P〈0.05）。血气分析在气腹后20 min时两组HCO3^-均明显高于麻醉前（P〈0.05）,但组间比较差异无统计学意义。与G组比,GE组病人术中麻药用量少,术后苏醒时间短,躁动发生率低,术后肺部感染率低（P〈0.05）。结论 硬膜外联合全麻用于腹腔镜手术时对循环和内分泌影响小,肺部感染率低,是一种可行的麻醉方法。     

罗哌卡因硬膜外复合全麻在开胸手术中的应用

目的:探讨0.375％罗哌卡因硬膜外阻滞复合全麻在开胸手术中的麻醉效果.方法:选择ASAⅠ～Ⅱ级择期肺癌或食道癌手术患者60例,随机均分成硬膜外阻滞复合全麻组(GEA组)和单纯全麻组(GA组),监测两组患者入室时(T0)、全麻诱导插管后(T1)、切皮时(T2)、手术探查时(T3)及术毕拔管时(T4)的MAP、HR,并记录各组丙泊酚、维库溴铵、芬太尼等全麻药用量及术后清醒和拔管时间.结果:GEA组全麻诱导插管后、切皮时、手术探查时及术毕拔管时的MAP、HR明显低于GA组,GEA组丙泊酚、芬太尼、维库溴铵用药量均显著少于GA组,术后清醒和拔管时间比GA组短.结论:0.375％罗哌卡因复合全麻不仅能减少全麻药用量,清醒快及拔管早,而且使手术过程中血流动 力学更平稳.     

表面麻醉联合球结膜浸润麻醉手术治疗青光眼

目的　评价表面麻醉联合球结膜下浸润麻醉在青光眼手术中的安全性、可靠性及镇痛效果。方法　 115例 (2 11眼 )青光眼手术患者用 0 .5 %爱尔卡因或 0 .5 %地卡因表面麻醉 ,术中用 2 %利多卡因球结膜下浸润麻醉。结果　所有 2 11眼患者 ,周边虹膜切除 83眼 ,标准小梁切除 10 8眼。 191眼 (90 .5 % )术中无痛感 ,16眼 (7.6% )轻微疼痛 ,4眼 (1.9% )疼痛明显。所有病例无严重术中并发症发生 ,小视野晚期青光眼患者没有一过性黑朦发生。结论　表面麻醉联合球结膜下浸润麻醉是安全有效的。它是常规青光眼手术中简单实用的麻醉方法 ,尤其是小视野晚期青光眼患者。     

腰麻联合硬膜外麻醉在子宫切除术中的应用

目的: 比较硬膜外麻醉(EA)和腰硬联合麻醉(CSEA)在子宫切除术中循环系统及镇痛效果和不良反应的情况。方法: 选择60例ASAⅠ~Ⅱ级患者,随机分为单纯硬膜外麻醉组(A组,30例)和腰硬联合麻醉组(B组,30例)。术中监测BP、HR、SpO₂,观察镇痛效果及牵拉反应情况。结果: 两组患者术中血流动力学较平稳,BP均较麻醉前降低。但B组下降明显(P<0.01)。B组患者骶神经阻滞完善,术中未见恶心、呕吐等不良反应,A组部分患者手术牵拉时诉疼痛,恶心、呕吐、鼓肠、腹肌紧张等内脏牵拉反应均较B组明显(P<0.05~P<0.005)。结论: 腰硬联合麻醉起效快,肌松完善,不良反应小,是一种值得推广的麻醉方法。     

全身麻醉联合硬膜外麻醉在胸部手术中的临床应用

目的 探讨全身麻醉联合硬膜外麻醉在胸部手术的临床效果.方法 择期行胸部手术的90例患者随机分为观察组和对照组,对照组行单纯的全身麻醉,观察组行全身麻醉联合硬膜外麻醉.结果 (1)在T1(术前)时刻,两组的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR比较差异无统计学意义;在T2(术中),观察组患者的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR分别为(87.3±9.2)、(123.4±14.3)、(69.2±8.8)、(96.3±3.2)(78.6±11.2),对照组分为(107.2±12.8)、(144.3±16.1)、(87.1±11.2)、(96.1±3.3)、(93.1±13.9);T3(术后)时刻,观察组患者的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR分别为(91.5±9.6)、(128.2±13.2)、(76.1±8.3)、(93.4±5.1)、(75.1±10.1);对照组分别为(102.8±10.7)、(137.4±13.9)、(78.5±12.6)、(93.1±5.0)、(95.1±13.8),T2、T3观察组患者的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)观察组拔管时间、术后自主呼吸恢复时间和完全清醒时间以及不良反应分别为(6.6±1.3)、(10.3±1.9)、(21.3±4.7)、6.7%均显著少于对照组患者的(13.2±2.5)、(23.1±3.2)、(39.2±5.8)、28.9%(P<0.01或P<0.05).结论 GEA麻醉相比较于GA麻醉,显示了更高的综合优势,对于较为复杂的胸部手术,是值得考虑的麻醉方案.