跟骨内固定法治疗粉碎性跟骨骨折的临床效果分析

目的探讨跟骨内固定法治疗粉碎性跟骨骨折的临床效果。方法选取2014年1月至2016年1月间我院收治的40例粉碎性跟骨骨折患者作为研究对象,将其随机分为对照组和实验组,每组患者20例。对照组采取传统手术固定治疗,实验组患者采取L型大切口跟骨钢板内固定。对比两组患者的临床效果。结果实验组患者治疗优良率90.0%(18/20),明显高于对照组的60.0%(12/20),差异具有统计学意义,P0.05。结论跟骨内固定法治疗粉碎性跟骨骨折可明显提高患者的临床治疗效果,具有重要临床价值。     

锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折临床疗效观察

目的评价锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的疗效。方法对2011年1月至2013年1月我院收治的74例跟骨骨折患者分别采用锁定钢板内固定术（实验组37足）和闭合复位术（对照组37足）治疗,观察比较两组的治疗效果。结果实验组总有效率为91.9%、对照组总有效率为75.7%,实验组的治疗效果明显优于对照组。结论采用锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折疗效较好,其效果优于闭合复位法。     

跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床分析

目的:分析跟骨锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法:选择2014年1月-2016年1月期间我院收治的跟骨骨折患者86例作为研究对象,根据治疗方法的不同随机将患者分为对照组(43例)和观察组(43例),对照组给予患者皮撬拔复位内固定手术,观察组给予患者锁定钢板内固定术治疗,观察对比两组患者的临床效果。结果:两组患者术中出血量对比(P0.05);观察组手术时间、骨折愈合时间及住院时间显著低于对照组(P0.05);观察组优良率显著高于对照组(P0.05)。结论:跟骨骨折患者采取锁定钢板内固定术治疗临床疗效显著,能帮助促进患者骨折愈合,值得临床推广。     

手术治疗跟骨骨折34例的临床治疗体会

目的观察手术治疗跟骨骨折的临床疗效。方法笔者所在医院2008年4月～2010年4月,共收治跟骨骨折患者34例,采用切开复位内固定进行治疗,观察治疗效果。结果经过手术治疗,本组34例患者中,优21例,良8例,可4例,差1例,优良率为85.29%。结论切开复位钢板内固定手术治疗跟骨骨折能较好的恢复患者的跟骨关节面的解剖形态与足功能,是一项有效的跟骨骨折治疗方法 。     

跟骨骨折手术方式的选择及疗效观察

目的:分析跟骨骨折手术方式的选择及疗效观察。方法:采用随机数字表法将40例跟骨骨折患者分为两组,对照组采用经皮撬拔复位内固定的手术方法进行治疗,观察组采用解剖钢板内固定的手术方式进行治疗,对比患者术后足部功能恢复情况。结果:观察组患者足部功能恢复优良率(95.00%)优于对照组(65.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用解剖钢板内固定手术方式治疗跟骨骨折的临床效果优于经皮撬拔复位内固定手术方式的临床效果,利于患者足部功能的恢复。     

锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果评价

目的:了解跟骨骨折患者接受锁定钢板内固定方案治疗的临床效果。方法:纳入于2013年-2015年期间在本院接受诊治的跟骨骨折患者80例为此次研究对象,根据患者跟骨骨折具体治疗方案差异以每组40例分为对照组(非锁定钢板内固定治疗)及观察组(锁定钢板内固定治疗)。对比不同治疗方案下跟骨骨折患者临床效果。结果:术后对患者疗效进行评估,a组判定优良患者33例,B组判定优良患者39例,优良率对比差异有统计学意义(P0.05);术后疼痛度与并发症评估比较,B组显著优于a组,组间数据差异有统计学意义(P0.05)。结论:对跟骨骨折患者用锁定钢板内固定能够明显改善患者术后生活质量,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗34例跟骨骨折分析

目的:探讨锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法:对收治的34例跟骨骨折患者采取锁定钢板内固定治疗,作为试验组,另取同期治疗的34例跟骨骨折患者进行非固定治疗,作为对照组,观察两组治疗效果和手术预后情况。结果:试验组和对照组手术预后指标住院时间和骨折愈合时间差异有统计学意义(P<0.05)。经Maryland评分发现,试验组优14例,良12例,中6例,差2例,对照组优5例,良16例,中7例,差6例,试验组治疗效果优于对照组。结论:锁定钢板内固定治疗跟骨骨折临床效果显著,值得推广应用。     

跟骨骨折手术治疗的疗效分析

目的:探讨分析切开复位钢板内固定治疗跟骨骨折方法及临床效果评价.方法:收治跟骨骨折患者38例(41足),采用跟骨切开复位,必要时植骨,钢板内固定治疗.结论:跟骨骨折造成跟骨与周围关节解剖关系改变,正确把握手术时机,恢复其正常的力学关系,矫正跟骨畸形,规范操作,减少跟骨并发症的发生,是治疗跟骨骨折的有效治疗手段.     

单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察

目的:分析研究复杂胫骨平台骨折采用单侧钢板与双侧钢板治疗的临床治疗效果。方法:收取近三年在我院收治的患有胫骨平台骨折病人60例,采用随机收取的方式,随机分为实验组和对照组,每组各30例患者。实验组对患者使用LGP(外侧解剖锁定加压)的钢板内固定手术临床治疗;对照组对患者使用双钢板内固定手术临床治疗。对比两组患者手术时间,膝关节功能恢复情况以及范围,骨折愈合时间。结果:两组病人在临床手术治疗以后没有出现骨不连的情况发生,全部患者骨折部位均已治愈。但是对照组有两例患处出现皮肤组织坏死,骨外露,经过相关处理以后切口均疤痕愈合,实验组没有一例有骨外露情况发生,两组经过比较,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。两组病人的手术时间,膝关节功能恢复以及范围,骨折愈合时间,两组间差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:对治疗胫骨平台骨折采用单侧钢板和双侧钢板固定临床手术治疗效果显著,并且采用单侧钢板的患者创伤面积小,手术治疗以后皮肤组织出现坏死,骨外露的出现情况也明显减少,具有临床推广价值应用。     

跟骨关节内骨折钢板内固定与撬拨治疗的临床疗效比较

目的比较经皮撬拨与钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效。方法回顾性分析65例SandersⅡ-Ⅲ型跟骨关节内骨折患者的临床资料。结果撬拨治疗跟骨骨折25例,手术治疗39例,在手术时间．手术出血量．术后中期功能随访方面差异有显著性意义（P〈0．01）。结论切开复位内钢板内固定治疗SandersⅡ型或Ⅲ型跟骨关节内骨折疗效优于撬拔复位治疗,是治疗跟骨骨折的可行方法。     

钢板内固定治疗跟骨骨折疗效分析

目的 分析切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ型及以上的跟骨骨折的疗效.方法 对30例Sanders分型在Ⅱ型及以上的跟骨骨折患者均行手术切开复位钢板内固定治疗.结果 随访6～ 12个月,30例患者骨折全部愈合,采用Maryland Foot Score评分标准进行评定优良率为86.67％.结论 对Ⅱ型及以上的跟骨骨折行切开复位钢板内固定治疗临床疗效满意.     

跟骨骨折手术的临床治疗效果分析

目的:分析跟骨骨折手术效果。方法:将30例跟骨骨折患者随机分为对照组与观察组,每组15例,分别行闭合复位克氏针撬拨固定和切开复位克氏针撬拨后钢板内固定治疗,对比疗效。结果:观察组足部功能评分及足部功能恢复优良率显著高于对照组,两组术后跟骨高度、Bohler角及Gissane角均显著改善,且观察组3指标改善情况显著优于对照组。结论:切开复位克氏针撬拨后钢板内固定治疗跟骨骨折效果显著,值得推广。     

跟骨骨折两种手术入路的选择及临床对比

目的探讨跟骨骨折两种手术入路的选择及临床疗效。方法选取90例跟骨骨折患者进行研究,以随机数字表法将患者分为两组,对照组45例,采用扩大"L"形切口切开复位钢板内固定治疗,观察组45例,采用跗骨窦入路小切口切开复位微创跟骨锁定钢板内固定治疗,对比两组疗效。结果观察组患者手术时间明显短于对照组(P0.05);术后功能恢复优良率比较观察组高于对照组,但两组比较无统计学意义(P0.05);观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论采用跗骨窦入路小切口切开复位微创跟骨锁定钢板内固定方式对跟骨骨折患者进行治疗可取得较为理想的复位效果,且可减少术后并发症发生,相对于扩大"L"形切口切开复位钢板内固定治疗效果更佳理想,可在临床上进行推广使用。     

解剖型锁定钢板与非锁定钢板在治疗跟骨粉碎性骨折中的疗效分析

目的:探讨在跟骨粉碎性骨折患者中,应用解剖型锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法:选取本院于2011年7月-2013年6月收治的跟骨粉碎性骨折患者80例,随机数字表法分为对照组40例和观察组40例。对照组采用非锁定钢板内固定方案,观察组采用解剖型锁定钢板内固定方案,观察两组患者的临床治疗效果。结果:观察组的治疗总有效率高于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间和骨折愈合时间短于对照组,并发症的发生率低于对照组,比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在跟骨粉碎性骨折患者中,应用解剖型锁定钢板内固定的治疗方案,治疗效果更佳,患者术中出血量少,手术时间和术后骨折愈合时间短,相关并发症的发生率低,值得临床推广。     

解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床研究

目的研究跟骨骨折患者采用解剖锁定钢板内固定技术进行手术治疗的临床效果。方法选择过去在我院接受治疗的110例跟骨骨折患者,通过随机分组的方式分成对照组(55例)和治疗组(55例)。对照组采用传统钢板内固定技术进行手术治疗;治疗组采用解剖锁定钢板内固定技术进行手术治疗。结果治疗组患者跟骨骨折治疗及格率达到%,高于对照组的%;手术操作时间、术后住院时间、患肢功能完全恢复时间短于对照组;仅有2例术后并发症,少于对照组的8例;手术前后跟骨宽度、跟骨高度、Gissane角水平的改善效果优于对照组。组间数据比较差异有统计学意义(P0.05)。结论跟骨骨折患者采用解剖锁定钢板内固定技术进行手术治疗,可以大幅度改善跟骨状态,缩短手术操作时间和术后恢复时间,减少术后相关并发症,使骨折治疗效果得到显著性提升。     

跟骨钢板治疗16例跟骨骨折疗效分析

跟骨骨折以往大部分都选择保守治疗,但随着对骨折认识的深入,以及各种类型跟骨钢板的推广应用,目前多选择手术治疗。本院自2003年5月2006年10月共收治16例21足跟骨骨折患者,均采用切开复位跟骨钢板内固定治疗,疗效满意,现报道如下。     

解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效观察

目的:对比解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法:选取我院2016年12月—2018年10月收治的80例跟骨骨折患者作为观察对象,以不同的钢板内固定术作为分组依据,将其分为对照组、观察组,每组40例。对照组应用普通钢板内固定治疗,观察组应用解剖锁定钢板内固定治疗,对比两组Bohler角和Gissane角改善情况以及不良事件发生率。结果:两组Bohler角、Gissane角相比,观察组高于对照组(P<0.05);两组不良事件总发生率相比,观察组低于对照组(P<0.05)。结论:解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折均有一定的疗效,但前者对改善Bohler角、Gissane角具有显著效果,且前者不良事件较少,安全性较高,更值得临床推广应用。     

跟骨重建钢板治疗跟骨关节内骨折

目的探讨跟骨重建钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的手术方法和临床疗效。方法自2002～2006年,对28例跟骨关节内骨折切开复位跟骨重建钢板内固定。结果28例平均随访20个月,优良率85.5%。结论跟骨骨折切开复位内固定可以取得良好的临床疗效。     

跟骨锁定钢板治疗跟骨粉碎性骨折的临床研究

目的:研究分析跟骨锁定钢板治疗对于跟骨粉碎性骨折患者的临床治疗价值。方法:选取本院自2011年4月至2014年9月间曾收治入院的56例跟骨粉碎性骨折患者作为本次研究的观察分析对象,按照实施手术治疗的方法不同将本组患者分为观察组和对照组,观察组的患者采用跟骨锁定钢板治疗,对照组的患者则采用非跟骨锁定钢板内固定的方式进行治疗,后对比分析两组患者的临床治疗效果,综合评价跟骨锁定钢板治疗对于跟骨粉碎性骨折患者的临床治疗价值。结果:研究结果显示,观察组的患者的临床治疗总有效率明显较对照组高,并且出血量较对照组少,术后骨折愈合时间较对照组短,并且术后并发症的发生率较对照组低,上述差异具有显著性,(P0.05)具有统计学意义。结论:研究表明,对于根骨粉碎性骨折的患者而言,采用跟骨锁定钢板内固定进行治疗,能够有效提高患者的临床疗效,减少术中出现血量,缩短骨折愈合时间,并且还能降低并发症的发生率。     

锁定钢板内固定治疗17例跟骨骨折临床分析

目的分析锁定与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法将我院跟骨骨折患者34例分为试验组和对照组,试验组行锁定钢板内固定治疗,对照组行非锁定钢板内固定治疗,比较2组疗效。结果试验组骨折愈合时间和平均住院时间短于对照组,经Maryland足部评分系统评定,试验组优良率高于对照组,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论应用锁定钢板内固定治疗跟骨骨折效果显著,值得推广。