高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果

观察高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果。方法 选取苏州口腔医院2021年10月-2022年10月收治的50例后牙牙体缺损患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各25例。对照组予以全瓷冠修复,观察组予以高嵌体修复,比较两组修复优良率及牙龈状况。结果 观察组的修复优良率为96.00%,高于对照组的68.00%（P＜0.05）;观察组修复后菌斑指数和牙龈指数均低于对照组（P ＜0.05）。结论 后牙牙体缺损患者采用高嵌体修复的效果优于全瓷冠修复,且能进一步改善牙龈状况,值得临床应用。     

全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复的应用效果

探讨全瓷冠与高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果。方法 选取荔波县人民医院口腔科2022年1月-2023年1月收治的80例后牙牙体缺损根管治疗后进行牙齿修复的患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和试验组,各40例。对照组予以全瓷冠进行牙体缺损修复治疗,试验组予以高嵌体进行牙体缺损修复治疗,比较两组临床疗效、口腔健康状况、治疗满意度及并发症发生情况。结果 试验组治疗总有效率为97.50%,高于对照组的80.00%（P ＜0.05）;两组治疗后口腔健康评分均低于治疗前,且试验组低于对照组（P ＜0.05）;试验组治疗舒适度、治疗技巧、治疗质量、治疗效果满意评分高于对照组（P ＜0.05）;试验组并发症发生率为2.50%,低于对照组的15.00%（P ＜0.05）。结论 在行后牙牙体缺损修复时采用高嵌体修复干预比全瓷冠的效果更为理想,能够有效降低并发症发生率,提高治疗效果和治疗满意度,值得临床应用。     

铸造金属桩核应用于后牙牙体大面积缺损修复的护理

目的探讨铸造金属桩核在后牙牙体大面积缺损修复中的应用及护理。方法选择符合纳入标准的患牙79颗，用铸造金属桩核修复，再行金属烤瓷冠或烤瓷桥修复。结果修复后11-23个月，铸造金属桩核密舍性好，固位力强，抗折能力佳，为全冠修复体提供了良好的固位形和抗力形。结论铸造金属柱核是修复后牙牙体大面积缺损的一种效果良好的方法，各个环节中熟练的护理配合是取得良好修复效果的保证。     

铸造金属桩核应用于后牙牙体大面积缺损修复的护理

目的 探讨铸造金属桩核在后牙牙体大面积缺损修复中的应用及护理.方法 选择符合纳入标准的患牙79颗,用铸造金属桩核修复,再行金属烤瓷冠或烤瓷桥修复.结果 修复后11～23个月,铸造金属桩核密合性好,固位力强,抗折能力佳,为全冠修复体提供了良好的固位形和抗力形.结论 铸造金属桩核是修复后牙牙体大面积缺损的一种效果良好的方法,各个环节中熟练的护理配合是取得良好修复效果的保证.     

三种牙体充填材料修复牙体楔状缺损的临床观察

目的:比较DyractAP复合体、光固化树脂与玻璃离子粘固粉修复楔状缺损的临床效果。方法:138例患者(共823颗楔状缺损患牙)被随机分为三组,分别用DyractAP复合体(A)、光固化树脂(B)及玻璃离子粘固粉(C)修复,随访6个月至2年。结果:三种材料2年后的失败率分别为14.3%、20.8%、46.3%;(PABC<0.005;PAB>0.1,PAC<0.005,PBC<0.005)。结论:DyractAP复合体是修复楔状缺损较理想的材料。它的临床效果优于光固化树脂及玻璃离子粘固粉。     

全瓷高嵌体修复根管治疗在牙体缺损患者中的应用效果

的 分析对牙体缺损患者行全瓷高嵌体修复根管治疗方案的修复效果。方法 选取阳春市口腔医院2021年1月-2023年3月收治的80例牙体缺损患者为研究对象,依据患者入院时间先后予以编号,奇数为对照组（n=40）,偶数为观察组（n=40）。两组均接受根管治疗,对照组接受全瓷冠修复,观察组接受全瓷高嵌体修复,比较两组临床疗效、牙周及口腔功能。结果 观察组治疗总有效率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组治疗后咀嚼效能高于对照组,GI、SBI、PLI及牙体松动度低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 牙体缺失患者行全瓷高嵌体修复根管治疗方案的临床效果较为理想,可提升患者的咀嚼及其他口腔功能,具有重要的应用价值。     

桩核冠及高嵌体修复对后牙牙体缺损患者修复效果及牙龈健康状况的影响

目的 探讨在后牙牙体缺损患者中应用桩核冠及高嵌体修复治疗的临床效果及对牙龈健康的影响。方法 选择容城县人民医院口腔科2022年9月-2023年9月收治的94例后牙牙体缺损患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组47例。对照组接受桩核冠修复,观察组接受高嵌体修复,比较两组修复效果、咀嚼功能、牙龈状况、生活质量及并发症发生情况。结果 观察组边缘密合、修复体完整、颜色匹配、表面光滑占比均高于对照组（P ＜0.05）;观察组修复后整体咀嚼效率、咬合力均高于对照组（P ＜0.05）;观察组修复后GI、PLI、PD水平均低于对照组（P ＜0.05）;观察组修复后生活质量各维度评分均低于对照组（P ＜0.05）;观察组并发症发生率为2.13%,低于对照组的17.02%（P＜0.05）。结论 高嵌体修复在后牙牙体缺损患者中的修复效果优于桩核冠修复,可有效改善患者的咀嚼功能及牙龈状况,有利于提升其生活质量,且并发症发生几率较低,安全性较高。     

铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的年轻恒磨牙的效果

探究针对年轻恒磨牙牙体严重缺损应用铸瓷高嵌体修复方法的有效性。方法 选取2021年1月-2022年7月我院收治的76例年轻恒磨牙牙体严重缺损患者为研究对象,按照随机数字表法分为填充修复组和铸瓷修复组,每组38例。填充修复组采用常规树脂填充,铸瓷修复组采用铸瓷高嵌体修复,比较两组牙齿接触情况、患牙及对侧牙咬合力、修复效果、牙龈健康指数。结果 铸瓷修复组即刻接触率为89.47%,高于填充修复组的26.32%（P ＜0.05）;两组干预后3、6个月牙齿接触率比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）;铸瓷修复组干预后即刻及干预后3、6个月患牙、对侧牙咬合力均优于填充修复组（P＜0.05）;铸瓷修复组修复总有效率为92.11%,高于填充修复组的78.95%（P＜0.05）;两组牙龈健康指数比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的年轻恒磨牙的效果良好,可有效改善患者的牙齿接触情况,提高患牙及对侧牙咬合力。     

CEREC椅旁CAD/CAM嵌体/高嵌体修复牙体缺损的长期效果

目的 探讨应用CEREC椅旁CAD/CAM制作嵌体/高嵌体修复牙体缺损的长期疗效。方法 选取青岛市即墨区第二人民医院2019年2月-2022年9月收治的120例牙体缺损患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各60例。对照组应用常规印模制作嵌体/高嵌体修复治疗,观察组应用CEREC椅旁CAD/CAM嵌体/高嵌体修复治疗,比较两组修复效果、牙周健康状态及并发症发生情况。结果 观察组治疗后3、10、18个月修复成功率均高于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组SBI、GI、TM、PLI均低于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组并发症发生率为6.67%,低于对照组的23.33%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 借助CEREC椅旁CAD/CAM制作嵌体/高嵌体对牙体缺损进行修复治疗具有较好的长期效果,治疗后并发症少,同时可以改善患者牙周状态,综合疗效较好。     

CEREC椅旁全瓷系统在牙体缺损修复中的临床应用

目的:利用CEREC椅旁CAD/CAM系统制作的玻璃陶瓷嵌体、全冠的临床效果。方法:选取45例患者,依据CEREC操作流程完成全瓷修复体共58个,修复后观察期至少为6个月。结果:制作的玻璃陶瓷修复体颜色及形态能较好地模拟天然牙形态,试戴顺利,邻接关系及咬合关系好,在观察期内未发现修复体折裂。结论:CEREC椅旁全瓷系统能够快速制作出精确的修复体,临床效果令人满意。     

纤维桩核修复后牙牙体大面积缺损的效果

探究对后牙牙体大面积缺损患者使用纤维桩核修复的效果。方法 选取2021年1月-2022年12月弥渡县人民医院收治的42例后牙牙体大面积缺损患者为研究对象,根据治疗方法不同分为对照组和观察组,每组21例。对照组使用铸造金属桩核修复,观察组使用纤维桩核修复,比较两组临床疗效、美观程度及咀嚼功能。结果 观察组治疗总有效率为95.24%,高于对照组的71.43%,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组治疗后PES评分、WES评分均高于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组治疗后咬合力、咀嚼效率均高于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 后牙牙体大面积缺损患者采用纤维桩核修复的效果较为理想,不仅可以有效提高牙齿美观程度,还可以改善患者的咀嚼功能。     

牙体牙列缺损美容修复牙体预备方法的临床探讨

目的:为适应基层农村患者惧怕磨牙和不愿接受常规牙体预备的要求,探讨一种微小肩台的全冠牙体预备方法,以减少因预备肩台而磨去较多牙体组织和缩短口内操作时间,减轻患者痛苦.方法:从2001年至2010年的10年时间里,共对490例患者的995颗需做全冠固定修复的基牙使用了微小肩台的牙体预备方法,其中铸造金属冠不预备肩台,金属烤瓷冠只在基牙唇颊面预备小肩台,邻舌面只需形成颈缘浅凹即可.结果:经过1年至10年的回访复察,除有4例烤瓷冠边缘略透金属色,3例烤瓷冠边缘局部瓷裂,其余患者的修复体完好无异,牙髓、牙周及根尖周组织未见异常发生,牙体未发生折裂及龋坏,修复体无破坏及松脱.结论:此种方法比常规肩台式牙体预备更多的保留了牙体硬组织,增强了牙体的抗力和增大了修复体的固位力,缩短了牙体预备的时间,减轻了患者对牙体预备的痛苦和恐惧感.     

烤瓷贴面修复前牙牙体缺损临床效果观察

近年来瓷贴面修复技术由于其美观，耐磨，抗着色，以及组织相容性好和磨牙量少等优点被广泛应用于口腔临床牙齿的美容修复，众多临床报道显示，瓷贴面用于修复各种原因引起的变色牙、畸形牙和过小牙；以及用于修复前牙间隙均取得了令人满意的修复效果。尤其是在变色牙的美容修复方面更是占有不可替代的重要地位。     

铸瓷高嵌体修复恒牙牙体缺损的美学效果及对邻牙关系恢复、咬合情况的影响

目的：探究铸瓷高嵌体修复恒牙牙体缺损的美学效果及对邻牙关系恢复、咬合情况的影响。方法：选取2020年1月-2022年1月于笔者医院行恒牙牙体修复的110例患者为研究对象,共110颗患牙,采用简单随机法分为观察组（n=55,55颗牙）和对照组（n=55,55颗牙）。对照组患者采用全冠修复治疗,观察组患者采用铸瓷高嵌体修复治疗。两组患者均于修复后12个月复诊观察。比较两组患者修复前及修复后12个月牙龈反应[龈沟出血指数（Sulcusbleedingindex,SBI）、牙龈指数（Gingival index,GI）、牙周袋探诊深度（Probing depth of periodontal pocket,PD）]、邻牙关系恢复情况[美国公众健康服务标准（US Public health service,USPHS）]、咬合功能（咬合力、最大咬合接触面积）,比较两组患者修复后12个月的美学效果[红色美学指数评分（Pink aesthetic index,PES）],并记录两组患者修复后12个月内意外事件发生情况。结果：修复后12个月,两组患者SBI、GI、PD、USPHS评分均较修复前明显降低...     

附着体义齿修复复杂牙列缺损的临床对比研究

目的：比较附着体义齿与传统可摘局部义齿的临床综合修复效果。方法：选择37例因传统可摘局部义齿无法戴用或对此类修复体效果不满意的复杂牙列缺损患者,附着体义齿修复前首先请患者对现有可摘局部义齿就咀嚼功能恢复、舒适度、发音与美观3个主观项目进行评价,其次由修复科医师对义齿的固位情况、对基牙的影响、对口腔卫生的影响3项客观指标进行评价,并在附着体义齿修复后1～5年再对上述6项指标进行评价。SPSS13．0统计软件对传统可摘局部义齿和附着体义齿的综合修复效果进行统计学分析。结果：附着体义齿修复后的主客观满意度均明显高于传统可摘局部义齿（P〈0．05）。结论：附着体义齿对复杂牙列缺损的临床修复综合效果明显优于传统可摘局部义齿,但由于其设计与临床、技工室操作要求较严、价格相对较高,应选好适应证并充分做到知情同意。     

3M Z350XT纳米树脂和Keer Premisa通用纳米树脂修复前牙牙体缺损的疗效比较

目的:比较3M Z350XT纳米树脂和Keer Premisa通用纳米树脂修复前牙牙体缺损的临床效果。方法:364颗因龋坏或外伤造成牙体缺损需要进行修复的前牙随机分为两组,分别采用Z350XT树脂和Premisa树脂充填修复,并在修复后即刻、6个月、1年参考美国公共卫生署(USPHS)修复体临床评价标准对口内充填体进行临床评价。结果:两组在修复即刻检查评价,成功率均达到100%。6个月后随访,两组的成功率差异没有统计学意义(P0.05)。1年后随访,两组成功率比较,Z350XT组明显高于Premisa组(P0.05)。结论:Z350XT树脂用于前牙缺损修复的成功率较高,修复效果可靠。     

纤维桩核冠修复牙体大面积缺损的临床疗效

目的 分析牙体大面积缺损后采取纤维桩核修复的临床效果。方法 选取2021年11月-2022年11月收治的80例牙体大面积缺损患者为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组40例。对照组采用铸造金属桩核冠修复,观察组采用纤维桩核冠修复治疗,比较两组临床疗效、咀嚼及咬合功能、牙龈功能及并发症发生情况。结果 观察组修复成功率高于对照组（P＜0.05）;观察组咀嚼效率与咬合力均优于对照组（P＜0.05）;观察组治疗后出血指数、牙龈指数以及菌斑指数均低于对照组（P＜0.05）;观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 牙体大面积缺损患者采用纤维桩核冠修复治疗的成功率更高,可提升患者的咀嚼与咬合能力,改善患者牙龈功能指标,且并发症发生率较低。     

太极扣弹性附着体修复KennedyⅠ类牙列缺损的临床应用

目的探讨太极扣（easy resilient attachment,ERA）弹性附着体修复KennedyⅠ类牙列缺损的临床应用。方法28例牙及前磨牙缺失的KennedyⅠ类牙列缺损的患者采用ERA弹性冠外附着体进行修复,追踪随访,通过对口内、X线的检查和修复体的戴用情况以评估患者的满意度。结果对戴用义齿后进行6～32个月的随访,28例对义齿的美观性、稳固性、咀嚼功能及牙周健康状态均感到满意。结论ERA弹性附着体是修复KennedyⅠ类牙列缺损的一种美观、经济、可靠的修复方式。     

氧化锆陶瓷与复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复的效果比较

目的：比较氧化锆陶瓷与复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复的临床效果。方法：选取2018年1月-2021年5月在笔者医院完成根管治疗后牙体缺损修复的64例患者,根据患者主观选择的修复方式分为氧化锆陶瓷组（使用氧化锆陶瓷进行牙体缺损修复）33例（35颗患牙）和复合树脂组（使用复合树脂进行牙体缺损修复）31例（34颗患牙）。对比分析两组患者的修复效果、牙周健康[牙龈指数（Gingival index,GI）、菌斑指数（Plaque index,PLI）、牙周探诊深度（Probing depth,PD）]情况、龈沟液炎症指标[白介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(Tumornecrosisfactor-α,TNF-α)]变化和口腔相关生活质量。结果：治疗后,两组修复成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）。修复1年后,氧化锆陶瓷组牙体在边缘密合性、颜色匹配方面较复合树脂组好（P<0.05）,但两组牙体在表面光滑、固定良好两个方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。修复1年后,两组患者GI、PLI、SBI、IL-1β、TNF-α指标均显...     

二氧化锆全瓷冠修复对牙体缺损患者的效果及对牙周健康情况、美观效果的影响

分析对牙体缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法 选取弥渡县人民医院2021年1月-2022年12月收治的48例牙体缺损患者为研究对象,根据治疗方法不同分为对照组和观察组,每组24例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复治疗,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复治疗,比较两组牙周健康情况、美观效果及不良反应发生情况。结果 观察组治疗6个月后菌斑指数、牙龈指数均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组治疗6个月后红色美学评分（PES）和白色美学评分（WES）均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组不良反应发生率为4.17%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对牙体缺损患者采用二氧化锆全瓷冠修复的效果良好,可有效改善患者的牙周健康情况,有利于提高牙齿美观效果,且不良反应的发生风险较低,安全性及有效性均较高。