Kugel手术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的比较研究

目的比较Kugel疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2009年8月至2013年7月,南方医科大学附属小榄医院收治的385例腹股沟疝患者的临床资料,根据腹膜外疝修补术方式分为Kugel组(163例)与TEP组(222例)。比较二组患者手术时间、住院时间、恢复正常活动时间、住院费用、术后腹股沟区疼痛情况、术后并发症等。结果二组患者手术时间、住院时间、切口感染、疝复发率比较,差异无统计学意义(t=0.018、5.563、χ2=0.647、0.048,P=0.057、0.206、0.421、0.826);术后腹股沟区疼痛发生率、恢复正常活动时间、血清肿发生率,TEP组明显少于Kugel组(χ2=5.958、t=24.545、χ2=4.438,P=0.015、0.000、0.035);住院费用Kugel组低于TEP组(t=8.072,P=0.000)。结论 TEP与Kugel 2种术式治疗腹股沟疝均可取得良好疗效,TEP具有术后疼痛轻、恢复快等优点,但住院费用较高,临床医师需根据患者的经济水平、意愿以及术者水平等综合选择最佳的手术方式。     

下腹正中切口腹膜前无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗双侧腹股沟疝的对比研究

目的比较下腹正中切口腹膜前无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗成人双侧腹股沟疝的效果。方法回顾性分析2008年1月至2015年6月,南京医科大学附属南京医院普外科收治双侧腹股沟疝64例患者临床资料,根据手术方式分为2组,前入路组34例,下腹正中切口组30例。比较2组的手术时间、术后疼痛程度与出院后手术区域疼痛的情况、住院时间、住院费用、局部血清肿、切口裂开。结果 2组患者均顺利完成手术,下腹正中切口组手术时间明显短于前入路组,差异有统计学意义(t=15.382,P0.05)。下腹正中切口组术后疼痛例数与术后疼痛时间明显少于前入路组,差异有统计学意义(χ2=15.47、11.97,P0.05)。2组住院时间、住院费用、局部血清肿与切口裂开发生率的比较差异无统计学意义(t=1.091、0.472,χ2=0.038、0.033,P0.05)。术后随访6~12个月,平均8.6个月,2组均无疝复发,补片感染或排异,睾丸萎缩等并发症。结论对于双侧腹股沟疝患者,下腹正中切口腹膜前无张力疝修补术比疝环充填式疝修补术能明显缩短手术时间,减轻术后疼痛,值得基层医院推广。     

完全腹膜外疝修补术与李金斯坦修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的比较完全腹膜外疝修补术（TEP）与李金斯坦修补术（Lichtenstein）治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2013年10月,华润武钢总医院收治成人腹股沟疝220例手术治疗的临床资料,其中102例行TEP（观察组）,118例行开放式Lichtenstein修补术（对照组）,对比二组手术时间,术后住院时间,并发症发生率,术后疼痛评分,住院费用及复发情况。结果观察组较对照组住院时间明显缩短（t=7．622,P=0．005）,术后疼痛症状极轻,但住院费用相对较高,二组术后并发症无统计学差异（x^2=1．529,P=0．144）;术后随访6—18个月,对照组未出现复发,观察组复发1例。结论TEP修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、住院时间短,且安全性高,复发率低,值得临床推广。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)的临床应用价值。方法:选取2012年6月至2013年12月收治的90例腹股沟疝患者。随机分为TEP组与TAPP组。对比分析两组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况及复发例数等。结果:与TAPP组相比,TEP组手术时间、术后疼痛时间及住院时间明显缩短,且住院费用明显降低,差异均有统计学意义(P0.05)。两组阴囊血清肿、术后暂时性神经感觉异常及尿潴留等并发症发生率、腹股沟疝复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于腹股沟疝患者而言,TEP可进一步缩短术后疼痛时间,减轻患者的经济负担,但对术者的操作熟练程度要求较高,有待进一步推广应用。     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术对比研究

目的对比完全腹膜外疝修补术(TEP)与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果 TEP组Lichtenstein组住院时间分别为(7.5±2.2)、(9.3±3.4)d,差异有统计学意义(t=4.084,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为(8 601±1 726)、(6 922±2 014)元,差异有统计学意义(t=5.872,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为(3.94%vs 3.81%,χ2=0.002,P=0.962)、(0%vs 0.95%,χ2=0.728,P=0.394),二组术后均无复发。结论 TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。     

完全腹膜外腔镜疝修补技术和疝环充填式疝修补术的随机对照研究

目的 探讨腹股沟疝完全腹膜外腔镜术(total extraperitoneal hernia repair,TEP)和疝环充填式无张力疝修补手术(mesh-Plug)方法的优缺点.方法 2007年12月至2009年12月间,89例腹股沟疝患者行腹腔镜疝修补术(TEP组),80例行疝环充填式修补术(Plug组),就其手术时间、住院时间和恢复工作时间以及各种并发症进行比较.随访时间6～24个月.结果 TEP组住院时间短,恢复工作时间较Plug组快,术后疼痛较轻(P＜0.05),慢性疼痛出现较少.单侧手术时,TEP组比Plug组手术时间长(P＜0.001),但在双侧手术时两组差异无统计学意义(P＞0.05).Plug组住院费用较TEP组低(P＜0.001).复发TEP组1例(1.1%),Plug组1例(1.3%),两者复发率差异无统计学意义.结论 腹腔镜疝修补术是一种安全而有效的微创疝修补手术,较疝环充填式无张力疝修补术后疼痛更轻,恢复时间短,术后并发症和复发率两者并无差别,且对双侧疝修补更具有优势.     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术临床疗效比较

目的探讨腹腔镜下全腹膜外疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝(inguinal hernia IH)临床疗效。方法将104例腹股沟疝患者按手术治疗方式分为开放式无张力疝修补术(Tension-free hernia repair,TFHR)组51例和腹腔镜下全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal prosthetic,TEP)组53例。比较2组患者术后临床疗效。结果 TFHR组与TEP患者均顺利完成手术,TEP组与TFHR组相比,出血量较少、术后疼痛较轻、下床活动较早,但总费用较高。TEP组术后尿潴留、血肿等并发症明显低于TRHR组。但切口感染,手术时间及2年内疝复发无明显差别。结论与TRHR相比,TEP术创伤小,恢复快,并发症低,但费用相对较高。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的：探讨完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年5月,成都军区昆明总医院收治的腹股沟疝患者216例,均行TAPP或TEP。比较二组患者的手术后疼痛持续时间、并发症及复发情况、住院时间及住院费用。结果 TAPP和TEP组术后疼痛持续时间（｜Z｜＝0．563,P＝0．574）、术后住院时间（｜Z｜＝0．497,P＝0．619）的比较差异均无统计学意义,术后TAPP组复发（对侧复发）1例,TEP组无复发,差异无统计学意义（χ2＝0．718,P＝0．397）;TEP组并发皮下气肿1例,占全部TEP患者总数的1．11％,TAPP组无气肿发生;TAPP组住院费用（8908±611元）低于 TEP组（9123±580元）,差异有统计学意义（F＝24．266,P＝0．003）。结论 TAPP与TEP在临床疗效上无差别,但在住院费用上,TAPP相较比TEP稍少,可依据患者经济水平、意愿以及术者水平等综合选择不同的手术方式。     

腹腔镜腹膜前疝修补和全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的优劣比较

腹股沟疝是外科常见疾病。随着医学的发展,疝修补术从传统张力疝修补,转变到无张力修补,再到腹腔镜修补。腹腔镜疝修补术治疗优势明显,经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)和全腹膜外疝修补术(totally extra-peritoneal,TEP)是目前国内常用的两种修补术式。长期以来,两种术式各有优缺点,本文从TAPP和TEP在治疗原发单侧疝的手术时间、术中及术后并发症、术后疼痛、总住院时长、治疗复发疝及双侧疝的疗效等多方面进行对比,得出成人原发单侧腹股沟疝最好选用TEP。在治疗复发疝时,优先考虑TAPP。在治疗双侧疝时,TAPP和TEP暂时未见明显差异。临床医师在使用腹腔镜治疗腹股沟疝时应选用更熟悉更合理的手术方式。     

腹腔镜腹股沟疝修补术80例

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术的临床效果与价值。方法采集2011年1月至2014年10月,云南省西双版纳州医院收治的腹股沟疝患者80例,随机分为经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组和完全腹膜外疝修补术(TEP)组,每组患者40例。对二组患者的手术时间、住院时间、并发症等临床资料进行回顾性分析。结果本组80例患者手术顺利,无中转开放手术。TAPP组平均手术时间(45.0±5.0)min,TEP组平均手术时间(45.0±3.0)min,二组比较差异无统计学意义(t=11.14,P=0.153)。TAPP组平均住院时间(3±1)d,TEP组平均住院时间(3±1)d,二组比较差异无统计学意义(t=15.25,P=0.128)。TAPP组患者发生阴囊血肿2例,TEP组发生阴囊血肿2例,差异无统计学意义(χ2=6.85,P=0.087)。TAPP组尿潴留5例,TEP组尿潴留2例,二组比较差异有统计学意义(χ2=13.10,P=0.000)。TAPP组腹股沟区疼痛2例,2周后自行消失;TEP组无疼痛患者,二组比较差异有统计学意义(χ2=8.15,P=0.000)。随访3~18个月,平均(6±2)个月,无复发。结论腹腔镜腹股沟疝修补术手术时间短,住院时间短,并发症少,复发率低,患者疼痛轻。且在手术过程中能同时发现隐匿性疝,避免患者2次手术,适用于腹股沟疝的治疗。     

腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术的比较研究

目的比较腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术(total extraperitoneal repair,TEP)与经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法 2011年1月~2014年12月,94例成人腹股沟疝采用腹腔镜下完全腹膜外游离腹膜前间隙,放置补片(TEP组),83例成人腹股沟疝采用下腹正中小切口游离腹膜前间隙,放置补片(开放组),比较2组手术时间、住院时间、住院费用、术后应用止痛药物情况、血清肿与切口裂开情况等。结果 TEP组手术时间(76±14)min,明显长于开放组(47±8)min(t=16.623,P=0.000);住院费用(9568.95±1422.23)元,明显高于开放组(5327.75±662.76)元(t=24.881,P=0.000);开放组术后应用镇痛剂(15例vs.6例,χ2=5.760,P=0.016)、切口脂肪液化裂开(4例vs.0例,P=0.046,)例数均明显高于TEP组;TEP组住院时间(4.9±0.6)d,与开放组(5.0±0.5)d无统计学差异(t=-1.195,P=0.234);2组血清肿无统计学差异(6例vs.1例,χ2=2.937,P=0.087)。177例随访3~12个月,平均7.4月,2组均无疝复发、补片感染、慢性疼痛、睾丸萎缩等并发症发生。结论开放手术在手术时间和住院费用上较TEP有明显优势,但术后疼痛、切口并发症高于TEP组,更适合双侧疝及复发疝,对单侧初发疝的治疗无明显优势。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的疗效对比

目的比较分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）的临床疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2017年1月,涿鹿县医院188例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（102例）和TEP组（86例）,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发情况。 结果2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和腹股沟疝个体化治疗原则进行。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

完全腹膜外腹腔镜疝修补术16例报告

目的　探讨完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术的方法。　方法　 16例腹股沟疝行完全腹膜外腹腔镜疝修补术 (TEP) ,其中斜疝 14例 ,直疝 2例。　结果　手术全部成功 ,手术时间 6 5 6 (40～12 0 )min ,术后平均住院 3 7(3～ 7)d。无并发症发生。术后无疝复发。　结论　TEP是一种有效的疝修补技术 ,且复发率低、并发症发生率低。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对比分析

目的 对比研究完全腹膜外疝修补术（TEP）和经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床有效性及安全性。方法 回顾性分析2011年1月至2013年6月,上海市第七人民医院行腹腔镜腹股沟疝修补术126例患者的临床资料。将126例患者随机分为二组,观察组56例患者行TEP,对照组70例患者行TAPP。比较二组患者的手术时间、术后住院时间、治疗费用、术后并发症及复发。结果 观察组患者手术时间（60±5）min,对照组（65±6）min,二组患者差异有统计学意义（t=10．15,P=0．022）。观察组住院时间（5±2）d,对照组（6±2）d,二组患者差异无统计学意义（t=3．68,P=0．076）。观察组无复发,对照组复发2例,差异有统计学意义（r=0．31,P=0．020）。观察组平均手术费用（7246±671）元,对照组（12387±743）元,二者差异有统计学意义（t：13．25,P=0．001）。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（r=1．05,P：0．075）。结论 TEP和TAPP治疗腹股沟疝均安全有效,但TEP手术时间较短,费用较低,临床推广更具有优势。     

完全腹膜外疝修补术在复发性腹股沟疝中的临床应用

目的探讨复发性腹股沟疝行完全腹膜外疝修补术(TEP)的可行性与安全性。方法回顾性分析2009年8月至2011年12月在全身麻醉下行TEP修补术的复发性腹股沟疝39例患者的临床资料。结果 37例患者行TEP完成,2例中转开放性手术,放置补片。平均手术时间(70±24)min,平均术中出血量(31±4)ml,术后平均住院时间(3.6±1.3)d。随访1～15个月,未见复发及腹股沟区慢性疼痛等并发症。结论复发性腹股沟疝行TEP避免了前入路手术的解剖复杂性,术后复发率低,并发症少,是复发疝的首选手术方式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗成人腹股沟疝的效果。方法将108例单侧成人腹股沟疝患者按照不同手术方式分为2组,每组54例。对照组行OTFH,观察组行TEP。结果观察组手术时间、术后住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获6～12个月的随访,其间均未出现复发病例。结论 TEP治疗成人腹股沟疝,创伤小、并发症发生率低、恢复快,而且复发率无明显增加。     

腹膜前间隙与疝环充填式疝修补治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的比较经腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2009年5月至2011年12月,上海中医药大学附属市中医医院共收治腹股沟疝136例,随机分成A、B二组。A组70例患者,行腹膜前间隙修补术。B组66例患者,行疝环充填式修补术。比较分析二组患者的手术时间、术后下床时间、术后疼痛、术后住院时间、术后并发症及复发情况。结果二组患者均痊愈出院,随访2年,无复发。A组术后疼痛评分、并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(χ2=0.09、5.97,P=0.15、0.02)。二组术后住院时间、手术时间比较差异无统计学意义(t=1.52、1.58,P=0.135、0.130)。结论腹膜前间隙修补术与疝环充填式疝修补术在治疗腹股沟疝中均有术后恢复快、复发率低的优点,腹膜前修补术式更有优势,更舒适。     

改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 分析比较改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析60例改良TAPP疝修补术与50例开放式无张力疝修补术患者的临床资料,对手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量及术后并发症发生率等进行比较.结果 二组患者均随访18个月以上,腹腔镜手术组术后出现血清肿4例、神经痛3例、伤口感染1例,复发1例;开放手术组术后发生血清肿3例、神经痛2例,复发2例.二组平均手术时间、并发症发生率、住院费用和复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);平均出血量、住院时间二组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良TAPP术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、复发率低等优点,是目前成人腹股沟疝无张力修补术中较为理想的术式.     

三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝的前瞻性随机对照研究

目的 比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术与两种腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效.方法 将患有单侧原发性腹股沟疝的患者术前随机分成3组:开腹无张力填充式腹股沟疝修补术(开腹疝修补术)组或腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal hernioplasty,TAPP)组或腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal hernioplasty,TEP)组,将临床资料进行对比研究.结果 2006年2月至2009年2月收住院的164例患者参加本研究,其中62例行开腹疝修补术、50例行TAPP、52例行TEP.平均随访(16±8)个月.开腹疝修补术组的平均手术时间明显短于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);住院费用也明显低于腹腔镜组(P＜0.01).而开腹疝修补术组的术后疼痛评分明显高于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);术后住院时间及完全恢复时间也明显长于腹腔镜组(P＜0.01).3组均无手术严重并发症及术后复发.结论本研究证明三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝是安全有效的.TAPP和TEP,术后疼痛轻、恢复快,是值得推荐的外科术式.