经尿道前列腺电气化术远期疗效评估

目的评价经尿道前列腺电气化术的远期疗效。方法对78例良性前列腺增生(BPH)患者,分别采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,比较其国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和远期并发症等情况。结果TUVP与TURP的各项指标术前分别为IPSS(28.5±3.6)和(29.5±4.2)分、QOL(5.2±0.6)和(5.5±0.7)分,Qmax(8.0±3.7)和(8.3±3.6)ml/s,均P值>0.05。术后分别为IPSS(10.5±2.2)和(8.0±1.6)分,QOL(2.0±0.4)和(1.6±0.5)分,Qmax(18.8±4.1)和(20.6±4.2)ml/s,均P值>0.05。远期并发症的发生率分别为5.7(和6.9(,P值>0.05。结论TUVP与TURP的长远疗效是等同的。     

前列腺电气化加电切术治疗高危良性前列腺增生症(附273例报告)

目的　探讨经尿道前列腺电气化术 (TUVP)结合经尿道前列腺电切术 (TURP)在高危良性前列腺增生症(BPH)中的应用。方法　使用TUVP结合TURP对 2 73例高危BPH患者进行治疗 ,术后随访观察。结果　术后 15 0例随访 3个月～ 3年 ,IPSS及Qmax评分由术前 2 7.9± 5 .2ml/s和 7.6± 4.7ml/s到术后 7.9± 3 .2ml/s和 18.9± 4.3ml/s (P均 <0 .0 1)。结论　TUVP结合TURP治疗BPH安全、有效 ,并发症少     

通道法TURP与前列腺包膜切开术联合治疗良性前列腺增生症高危患者

目的　探讨通道法TURP与前列腺包膜切开术 (TUIP)联合应用治疗高危良性前列腺增生症 (BPH)患者的疗效。方法　根据Ruter手术危险分级选取Ⅱ级及少量Ⅲ级BPH患者 6 0例 ,按随机化原则分为通道法TURP组 (对照组 )和通道法TURP +TU IP组 (治疗组 ) ,将两种方法术后患者的最大尿流率 (MFR)、国际前列腺症状评分 (IPSS)进行对比。结果　对照组术后 1月± 5天、6月± 10天、12月± 15天、18月± 15天的平均MFR为 2 0 .4ml s、2 0 .3ml s、18.1ml s、15.8ml s;IPSS分别为 5.3,5.7,5.9,6 .3分 ,治疗组术后平均MFR分别为 2 1.1ml s、2 0 .6ml s、2 1.0ml s、2 0 .2ml s,IPSS分别为 4 .7,4 .4 ,4 .8,5.1分。结论　通道法TURP +TUIP治疗BPH高危患者术后近期MFR与通道法TURP相同 ,远期MFR优于通道法TURP ,术后IPSS相近     

经尿道前列腺气化切除术治疗前列腺增生症423例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺气化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症要点和效果。方法:硬膜外麻醉下直视置镜,用铲状气化电极行经尿道前列腺气化切除术治疗前列腺增生症(BPH)。结果:TUVP治疗423例,其中Ⅱ度BPH154例,Ⅲ度BPH269例,最大尿流率由术前(6.5±2.3)ml/s到术后(15.6±3.8)ml/s,IPSS评分由术前(31.2±3.3)分到术后(8.9±2.5)分,QOL评分由术前(5.4±0.3)分到术后(1.8±0.3)分。结论:TUVP治疗BPH创伤小,出血少,疗效好,术后康复快,适用于不同程度增生的BPH患者。     

经尿道前列腺电汽化术治疗大体积前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗大体积良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:回顾分析体积大于60ml的31例BPH患者行TUVP术的资料。结果:31例中无中转开放手术,术后6h出血行电切镜下止血1例,手术时间(75.2±35.5)min,出现前列腺电切综合征前兆症状1例。术后随访28例,时间为3个月～1年,最大尿流率(Qmax)由术前(6.5±1.7)ml/s升至术后(18.0±3.2)ml/s,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(26.2±4.8)分降至术后(9.2±2.6)分,残余尿由(81.2±39.4)ml降至(19.4±7.1)ml,无永久性尿失禁,术后暂时性尿失禁2例,继发性出血2例。结论:TUVP治疗大体积BPH手术安全,疗效满意。     

TURP治疗高龄高危前列腺增生症的疗效及安全性探讨

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄高危前列腺增生症患者(BPH)的疗效和手术安全性.方法 在积极进行个体化围手术期处理的基础上,运用TURP治疗32例高龄高危前列腺增生症患者.结果本组32例均安全实施TURP,随访3～8个月排尿通畅,无一例永久性尿失禁及继发性出血.国际前列腺症状评分(IPSS)由30.2分下降至7.6分,残余尿量(PVR)由155 ml降至21 ml,最大尿流率(Qmax)由8 ml/s增至21 ml/s,生活质量评分(QOL)由4.9降至1.7分.治疗前后的IPSS、PVR、Qmax、QOL差异有统计学意义.结论 只要经过严格的个体化围手术期处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法.     

经尿道前列腺切除术联合膀胱颈内切开术治疗纤维增生型前列腺所致膀胱出口梗阻的效果评价

目的 评价经尿道前列腺切除术(TURP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN) 治疗纤维增生型前列腺所致膀胱出口梗阻的疗效.方法 选取采用手术切除前列腺增生组织质量小于25 g的患者共98例.耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)组30例,TURP组33例,TURP+TUIBN组35例.术后3个月,复查前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率(Qmax).结果 SPP组IPSS由(25.4±3.6)分降至(17.1±2.3)分,Qmax 由(7.5±3.5)ml/s 升至(11.5±3.0)ml/s;TURP组IPSS由(24.3±3.3)分降至(13.2±1.7)分,Qmax 由(7.8±3.6)ml/s 升至(13.2±4.5)ml/s;TURP +TUIBN组IPSS 由(25.5±3.0)分降至(9.3±1.6)分,Qmax 由(9.1±3.8)ml/s 升至(16.8±4.2)ml/s.3组患者术前IPSS、Qmax比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);3组患者术后IPSS、Qmax比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).TURP+TUIBN组与SPP组、TURP组患者术后IPSS、Qmax比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 TURP+TUIBN治疗纤维增生型前列腺增生所致膀胱出口梗阻疗效满意,且创伤小,痛苦少,恢复快,是较理想的治疗方法.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法回顾性总结分析采用改进的TURP术治疗176例BPH的临床资料,比较术前、出院时、随访3个月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(RU)等4项指标的变化。结果平均手术时间为60.5±8.5 min,切除前列腺组织平均重量为55.5±2.5g,术中平均出血量为62.5±7.5 ml,平均住院时间为6.5±1.5 d;全部患者均痊愈出院,无1例出现尿道电切综合征、直肠和膀胱损伤、尿失禁等并发症;患者出院时及随访3个月的IPSS、QOL、Qmax、RU等4项指标均比术前明显改善(P均<0.01)。结论改进TURP术治疗BPH可获得满意的疗效和安全性,值得临床推广。     

经尿道电气化联合电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法:应用气化切割电极和单纯切割电极共行前列腺切除术240例,随访6～12月。结果:最大尿流率(Qmax)由术前(7.6±3.6)ml/s上升至术后(18.1±3.1)ml/s;国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(29.6±3.5)分降至(8.9±2.8)分;生活质量评分(QOL)由术前(5.6±0.2)分降至术后(1.8±0.2)分。结论:TVVP联合TURP治疗BPH,结合了两者的优点,出血少,并发症少,疗效好,术后恢复快。     

前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生症的短期临床疗效观察

目的 评价前列腺动脉栓塞术(PAE)治疗前列腺增生症(BPH)的短期临床疗效和安全性。方法对9例BPH患者行PAE术,随访6个月,评价手术前后前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数评分(QOL)的变化。结果患者术前的前列腺体积、IPSS、QOL平均值分别是124.6±17.3 mL、27.2±4.1分、5.1±0.4分,术后6个月分别是68.3±12.5 mL、15.7±3.8分、2.5±0.6分,无严重并发症发生。结论 PAE治疗BPH安全、短期疗效肯定。