腺苷脱氨酶、癌胚抗原在良恶性胸水鉴别诊断价值

本文对６１例结核性胸膜炎和４３例癌性胸膜炎患者引起胸水进行了腺苷脱氨酶与癌性抗原测定，结果表明结核性胸水腺苷脱氨酶活性（８２．７５±４７．２９）及其癌性胸水为（２０．５５±１０．６６）．以Ｏ４５μ／ｍｌ为界限，结核性者明显增高可以作为癌性鉴别的指标，癌性胸水癌胚抗原值为（２７．２６＋１４．５４）及结核性胸水（９．２±５．０），以１５ｎｇ／ｍｌ为界限值，癌性胸水明显增高是作为诊断指标，胸膜间皮瘤产生的胸水中ＡＤＡ值亦可升高，故鉴别时应予注意。     

腺苷脱氨酶对结核性、癌性胸膜炎鉴别诊断的价值

分析４０ 例结核性胸膜炎，１４ 例癌性胸膜炎和８ 例细菌性胸膜炎患者血清和胸水腺苷脱氨酶（ Ａ Ｄ Ａ） 活性。结果显示：结核性胸水 Ａ Ｄ Ａ 活性显著高于细菌性和癌性胸水（ Ｐ＜ ０ ．０１） ；结核性胸水患者 Ａ Ｄ Ａ 胸水／ 血清比值＞ １ ，而细菌性、癌性胸水患者则＜ １ ，两者比较差异有显著性（ Ｐ＜ ０ ．０１） 。提示这二项指标有助于结核性胸膜炎和细菌性、癌性胸膜炎的鉴别诊断。     

癌性和结核性胸腔积液中γ-干扰素测定及意义

目的检测癌性及结核性胸腔积液中γ干扰素的水平，探讨癌性与结核性胸液的γ干扰素水平在鉴别诊断中的意义。方法采用双抗体夹心ELISA法，对68例癌性胸液患者、53例结核性胸膜炎患者胸液中的γ干扰素水平进行检测。结果2组γ干扰素水平癌性胸液组为（54．64±34．37）pg／ml，结核性胸膜炎组为（553．33±76．98）pg／ml。2组比较恶性胸液组明显低于结核性胸膜炎组（P〈0．01）。结论γ干扰素检测可以作为癌性和结核性胸腔积液鉴别诊断的重要参考指标。     

胸水ADA、CEA检测在结核性与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值

[目的]探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在结核性胸膜炎与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值.[方法]选择38例结核性胸膜炎和42例癌性胸膜炎住院患者,用速率法检测胸水ADA活性,电化学发光免疫法检测胸水CEA,评价二者诊断的真实性、预测值和似然比.[结果]结核性胸膜炎组ADA阳性率86.8%高于癌性胸膜炎组的2.4%(P＜0.01);癌性胸膜炎组CEA阳性率71.4%高于结核性胸膜炎组的2.6%(P＜0.01).ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.8%、特异性97.6%、正确诊断(约登)指数(Yoden's index)0.84、阳性预测值97.1%、阴性预测值89.1%、阳性似然比36.49、阴性似然比0.14;CEA诊断癌性胸膜炎的敏感性71.4%、特异性97.4%、约登指数0.84、阳性预测值96.8%、阴性预测值75.51%、阳性似然比27.16、阴性似然比为0.29.[结论]检测胸水ADA、CEA在结核性胸膜炎与癌性胸膜炎鉴别诊断中有重要的临床意义.     

纤维连接蛋白和腺苷脱氨酶在胸水鉴别诊断中的意义

纤维连接蛋白和腺苷脱氨酶在胸水鉴别诊断中的意义安徽武警医院（２３０００）韩文铭安徽省医学研究所（２３０００１）何丽娜肿癌和结核是导致胸水形成的常见原因，但有时两者鉴别较困难。我们对３６例结核性和２８例癌性胸水患者胸水中纤维连接蛋白（Ｆｉｂｒｏｎｅｃｔ...     

CA125在鉴别结核性和癌性胸腔积液中的价值分析

目的探讨血清和胸水中CA125在结核性和癌性胸水的鉴别诊断意义。方法回顾性分析90例结核性胸水患者(结核组)和68例癌性胸水患者(肺癌组)的血清和胸水CA125测定值及二者比值,应用受试者工作曲线(ROC曲线)确定胸水和血清CA125比值对两组鉴别的临界值。结果肺癌组胸水CA125测定值和胸水血清CA125比值分别为(796.95±394.37)U/ml和13.69±5.34,明显高于结核组(281.33±272.13)U/ml和5.83±6.67,差异均有统计学意义(t分别为9.42和7.95,均P﹤0.01),但两组血清CA125测定值差异无统计学意义(t=1.69,P=0.09)。p-CA125/s-CA125﹥10在两组中的比率差异有统计学意义(P=0.00),应用ROC曲线确定的p-CA125/s-CA125比值临界值为10,对癌性胸水的敏感度为82.4%,特异度为75.6%。结论血清和胸水中CA125对于结核性和癌性胸水的鉴别意义不大,但是用胸水和血清CA125比值来鉴别结核性和癌性胸水有一定价值。     

改良胸水常规检测在结核性和癌性胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨检测改良胸水常规检查中淋巴细胞/中性粒细胞(L/N)、淋巴细胞绝对值、蛋白定量鉴别结核性胸水和癌性胸水的临床意义。方法选取110例胸腔积液患者,其中结核性胸水65例、癌性胸水45例,胸水常规用迈瑞BC6900仪器体液模式和牛鲍池计数板进行有核细胞计数,分类采用瑞-姬染色后显微镜CX-21下计数100个细胞;ADA采用AU5400连续监测法检测;CEA采用电化学发光法检测;蛋白采用奥森多5600干化学法。结果 L/N、淋巴细胞绝对值、蛋白定量在结核性胸水中的含量高于癌性胸水,差异有统计学意义(P0.05)。L/N、淋巴细胞百分比、淋巴细胞绝对值、蛋白定量、胸水ADA的ROC曲线下面积分别为0.566、0.769、0.923、0.772、0.955。结论改良胸水常规检测对于结核性胸水和癌性胸水具有良好的鉴别价值。     

CEA检测合并流式细胞仪分析对结核性与恶性胸水的鉴别价值

胸水的细胞学检查是鉴别结核性与恶性胸水的重要手段之一,更是确诊恶性胸水的金标准,但由于敏感性低,恶性肿瘤细胞的检出率不高,常给临床的鉴别诊断带来一定的困难,为此作者应用胸水CEA合并流式细胞仪分析对胸水脱落细胞DNA含量测定、细胞周期分析判断胸水性质,探讨两者在鉴别结核性与恶性胸水的诊断价值.     

腺苷脱氨酶对结核性胸膜炎的诊断价值

目的 探讨胸腔积液患者的腺昔脱氨酶(ADA)活性值的诊断价值.方法 对113例住院患者胸水和血清标本用氨显色法在日立7060生化仪测定其ADA活性值.结果 结核性胸腔积液患者胸水和血清中ADA活性值较其他非结核性胸腔积液患者显著增高,结核性胸膜炎患者随着病情的进展,其胸水和血清的ADA值也发生变化.结论 ADA可作为结核与非结核性胸膜炎的重要鉴别指标.     

癌性胸腔积液52例临床分析

目的探讨癌性胸腔积液的相关因素及诊治特点。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月我院诊治的52例癌性胸腔积液患者的临床资料，对其病史、细胞学及实验室检查、诊断依据等进行分析探讨。结果本组52例均做过胸水细胞学检查，阳性者35例，阳性率67．3％。结论癌性胸腔积液发生机制有多种原因所引发，胸水LDH作为癌性胸水鉴别具有一定的价值，在诊断不清时，需要反复做胸水脱落细胞学检查。     

胸水标志物联合胸膜活检诊断结核性与恶性胸水的价值研究

目的 探讨联合应用胸水标志物和胸膜活检术鉴别诊断结核性和恶性胸水的价值.方法 对120例确诊的结核性胸水患者和恶性胸水患者行穿刺,取出胸膜组织行病理检查,取胸水检测CRP和CEA的含量,并计算处出两种指标诊断两种胸水的阳性率.结果 结核组CRP含量显著高于恶性组,CEA的含量显著低于恶性组;诊断结核性胸水,CRP的阳性率比胸膜活检要高;诊断恶性胸水,CEA的阳性率必胸膜活检的阳性率要高.结论 联合CRP和CEA胸水标志物检测及胸膜活检在鉴别结核性和恶性胸腔积液方面有较高的实用价值和临床意义.     

β_2-微球蛋白在结核性与癌性胸积液检测中的意义

目的探讨β2-微球蛋白(β2-MG)在结核性和癌性胸积液鉴别诊断中的临床意义。方法将样本分为结核组、癌性胸积液组及正常对照组。比较各组间血液及胸液β2-MG的含量及2检验差异性。结果①结核组、癌性胸积液组患者的血清β2-MG较对照组明显升高,且两组间亦有明显差异。②胸水的β2-MG含量测定两组均较血清检测值有明显升高,而两组胸水检测值比较,结核组升高更为明显,统计学处理有非常显著性差异。结论①结核组血清β2-MG较癌性胸积液组及对照组都有明显升高。②胸液β2-MG含量在>4.0mg/L标准上结核组较癌性胸积液组有更大的参考价值。     

C-反应蛋白和结核抗体检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨C-反应蛋白（cnP）和结核抗体（TB-Ab-IgG）检测对结核性胸腔积液的诊断价值。方法：对53例结核性胸腔积液和40例癌性胸腔积液患者胸水中的CRP和TB-Ab-IgG进行检测。结果：结核性胸腔积液中CRP水平显著高于癌性胸腔积液（P〈0．01）,CRP和TB-Ab-IgG对诊断结核性胸腔积液的敏感度分别为81．1％和75．5％,与癌性组比较差异有统计学意义（P〈0．01）;并联试验,敏感度提升至94．3％。结论：胸水CRP和TB-Ab-IgG检测对结核性胸腔积液的诊断具有重要价值,联合检测诊断意义更大。     

TB-Ab、ADA、和CEA对良恶性胸水鉴别诊断价值

[目的]探讨胸水结核抗体(TB-Ab-IgG)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。[方法]采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)、酶连续监测法和酶联免疫(ELISA)双抗体夹心法对119例胸腔积液患者行胸水/血清TB-Ab-IgG、ADA和CEA检测分析。[结果]97例结核性胸膜炎患者胸水、血清中TB-Ab-IgG的阳性率分别为61.9%(60/97)和70.1%(68/97),特异性分别为90.1%(20/22)和86.4%(19/22)。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(59.58±29.85)U/L和(15.31±7.36)U/L(P﹤0.01)。以P-ADA﹥40 U/L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79.3%,特异性为86.4%;以P-ADA/S-ADA﹥1为临界值,其敏感性为97.7%,特异性为95.5%。CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8.20%和63.6%,特异性91.8%(89/97)。[结论]胸水和血清TB-Ab-IgG、ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

心钠素与γ-干扰素联合检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过测定胸水中心钠素（ANP）与γ-干扰素（γ-IFN）的水平,探讨其对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法采用放射免疫测定法和酶联免疫吸附法（ELISA）,分别检测56例结核性、42例癌性胸腔积液中ANP、γ-IFN水平。结果结核性胸腔积液组与癌性组相比,结核性胸腔积液组γ-IFN明显高于恶性组,2组分别为（347．6±50．7）pg／mL和（62．6±27．0）pg／mL;而ANP水平明显低于恶性组,分别为（81．4±13．7）pg／L和（130．5±17．6）pg／L（P〈0．01）。ANP在恶性胸腔积液诊断中的敏感性和特异性分别为82％和91％,γ-IFN在结核性胸腔积液诊断中的敏感性和特异性分别为91％和98％。结论检测胸液中心钠素与γ-IFN水平是鉴别良恶性胸腔积液的重要参考指标。     

ADA和CEA测定在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用斑点金免疫渗滤试验 (DIGFA)和氨试剂法对58例胸腔积液进行胸水CEA和ADA检测分析。结果CEA在结核性、癌性和其他胸腔积液中的阳性率分别是8.3 %、83.3 %和10.0 % ,特异性为91.3% ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (61.58±14.05)U/L和 (15.92±6.42)U/L(P<0.01)。以P-ADA>40U/L作为诊断结核的临界值 ,其敏感性为91.7 % ,特异性为91.0 % ,以P -ADA/S-ADA>1为临界值 ,其敏感性为97.2% ,特异性为95.5%。结论胸腔积液A DA、CEA检测对良恶性胸腔积液有诊断与鉴别诊断价值。     

炎症性与癌性胸水的CT鉴别诊断

目的探讨炎症性和癌性胸水的CT表现及鉴别诊断的价值。方法回顾性分析68例经临床、手术、病理、胸水证实的炎症性和癌性胸水CT表现并进行总结。结果30例炎症性胸水中双侧16例,胸膜增厚11例,主要呈弥漫线状增厚,28例为少至中量,21例出现包裹,无1例纵隔胸膜受累。38例癌性胸水,单侧34例,21例出现大量胸水,胸膜增厚25例,主要呈不规则增厚,结节状增厚,环状增厚,纵隔胸膜受累增厚13例,无1例出现包裹。结论在CT对炎症性和癌性胸水鉴别诊断中,胸膜不规则增厚,结节状增厚,环状增厚,纵隔胸膜受累增厚对于确定癌性胸水具有重大临床意义。     

癌性胸腔积液的诊断与鉴别诊断

癌性胸腔积液的诊断与鉴别诊断沈阳铁路局总医院（１１００３２）王斯闻中国医科大学第一临床学院李玉癌性胸腔积液是肺癌、乳腺癌、卵巢癌、淋巴瘤或其它恶性肿瘤胸膜转移所致，是癌症的晚期表现之一。癌性胸腔积液占整个胸腔积液的２５％。肺癌胸水发生率为２８．６％，...     

常见腹水的生化特点

自1972年 Light 提出用3项生化指标诊断渗出性胸水以来,测定腹水中的生化指标作鉴别诊断日益受到重视。通过某些生化检验,可以鉴别渗出性和漏出性腹水、鉴别良恶性腹水,鉴别腹水有无感染,同时也初步了解了常见病因引起的     

结核性和癌性胸水鉴别诊断的探讨

本文测定了29例结核性胸水和23例癌性胸水患者血清及胸水中ADA、CEA、CA_(50)、β-HCG和α1-AT含量。结果表明,癌性组血清和胸水中的CEA、CA_(50)、β-HCG含量均明显高于结核组,结核组胸水ADA活性明显高于癌性组,而血清和胸水α1-AT含量在两组间无显著差异。胸水多指标的综合分析判定较单项指标诊断准确性高。若以三项指标组合,以其中二项或三项呈阳性或阴性为诊断标准,则以ADA、CEA、CA_(50)三项指标组合最优。