VEGF、sFas、CEA联合检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 通过测定胸腔积液患者胸液中VEGF (Vascular endothelial growth factor,血管内皮生长因子)、sFas(可溶性Fas) 、CEA(癌胚抗原)的水平来探讨三者对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用EILSA方法及电化学发光免疫分析技术检测33例肺癌恶性胸液、33例结核性胸液及24例漏出液中VEGF、sFas和CEA的浓度.结果 肺癌恶性胸液组VEGF、sFas、CEA的浓度分别为(393.407±183.125 pg/ml,202.952±82.304 pg/ml,95.012±167.686 ng/ml)明显高于结核性胸液组(250.658±143.074 pg/ml,117.094±70.474 pg/ml, 2.485±1.186 ng/ml);漏出液组(158.896±114.736 pg/ml,59.571±12.573 pg/ml,1.983±0.885 ng/ml),差异具有显著性(P＜0.05).结核性胸液组中VEGF、sFas 明显高于漏出液组(P＜0.05),而两组之间CEA无显著性差异(P＞0.05).VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.结论 恶性胸液组中VEGF、sFas、CEA水平明显高于良性胸液组.联合检测VEGF、sFas及CEA对胸水良、恶性的鉴别诊断有较高的临床价值.VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.     

恶性胸腔积液中GLUT-1和HIF-1α的表达研究

目的探讨葡萄糖转运蛋白-1(GLUT-1)和缺氧诱导因子1α(HIF-1α)在恶性胸腔积液中的表达及临床意义。方法健康对照组30例和70例胸腔积液患者(结核性胸腔积液30例、恶性胸腔积液40例),应用酶联免疫吸附法(ELISA)分别测定血清和胸腔积液中的GLUT-1和HIF-1α水平,并进行比较。结果结核性胸腔积液组血清中GLUT-1和HIF-1α水平分别为0.568ng/ml(0.551-0.587)和62.54pg/ml(56.73-66.45),恶性胸腔积液组血清中GLUT-1和HIF-1α水平分别为0.565ng/ml(0.544-0.578)和66.01pg/ml(59.52-71.26),均高于健康对照组0.356ng/ml(0.340-0.360)和46.95p g/ml(44.72-48.61),(P<0.01),但两组间无差异(P>0.05);结核性积液组胸液中GLUT-1和HIF-1α水平分别为0.884ng/ml(0.869-0.903)和108.05pg/ml(106.13-111.86)pg/ml,恶性积液组积液中GLUT-1和HIF-1α水平分别为1.057ng/ml(1.040-1.070)和124.25pg/ml(122.53-128.35),均高于血清中的水平,且恶性组高于结核组,(P<0.01)。结论 GLUT-1和HIF-1α在恶性胸腔积液中高表达,检测二者水平有助于良、恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断。     

端粒酶、M2型丙酮酸激酶、乳酸联合检测鉴别诊断结核性及恶性胸腔积液的价值

目的探讨端粒酶(TE)、M2型丙酮酸激酶(M2-PK)、乳酸联合检测对结核性及恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集60例胸腔积液标本,其中30例为结核性胸腔积液(结核性胸腔积液组)标本、30例为恶性胸腔积液(恶性胸腔积液组)。分别对2个组胸腔积液标本进行上述相关项目检测。结果恶性胸腔积液组TE、M2-PK及乳酸水平分别为(2.55±1.72)ng/mL、(29.12±3.71)U/mL、(9.45±3.31)mol/L,阳性率分别为86.7%、76.7%和66.7%,均明显高于结核性胸腔积液组[(0.58±0.41)ng/mL、(7.78±4.15)U/mL、(2.25±1.71)mol/L,6.7%、13.3%、16.7%](P0.05)。TE、M2-PK、乳酸联合检测鉴别结核性及恶性胸腔积液的敏感性为90.0%,特异性为96.9%。结论 TE、M2-PK、乳酸联合检测可用于鉴别诊断结核性胸腔积液与恶性胸腔积液。     

血管内皮生长因子(VEGF)在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 :检测胸水中血管内皮生长因子 (VEGF)和癌胚抗原 (CEA)在恶性和结核性胸腔积液中的含量 ,探讨VEGF在良恶性胸水中的鉴别诊断价值。方法 :收集未经治疗且诊断明确的胸腔积液患者胸水 2 5例 ,用酶联免疫吸附法 (ELISA)检测胸水中VEGF和CEA的含量。结果 :恶性胸水 13例 ,VEGF含量为 ( 5 73 .62± 40 1.98) pg/ml ,结核性胸水 12例 ,VEGF的含量为 ( 2 3 1.41±15 8.0 6) pg/ml,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,13例恶性胸水CEA的含量为 ( 4 9.90± 63 .3 2 ) μg/L ,12例结核性胸水CEA的含量为 ( 2 11± 2 11) μg/L ,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,恶性胸水VEGF和CEA的含量均明显高于结核性胸水。 13例恶性胸水中 ,7例VEGF >5 0 0 pg/ml,5例CEA >2 0 μg/L ;2例VEGF <5 0 0 pg/ml同时CEA <2 0 μg/L ,在 12例结核性胸水中VEGF <5 0 0pg/ml同时CEA <2 0 μg/L。结论 :胸水中VEGF的升高有助于恶性胸水的诊断 ;联合检测胸水中VEGF和CEA ,诊断恶性胸水的敏感性提高     

5种肿瘤标志物对恶性胸腔积液诊断价值的初步评估

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原153(CA153)5种肿瘤标志物对于恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法连续收集的恶性胸腔积液和良性胸腔积液分别从1家肿瘤专科医院与1家综合医院获得;用电化学发光法检测上述5种肿瘤标志物;选取诊断特异性100%时对应的肿瘤标志物浓度作为切值,评估单项和联合诊断的敏感性。结果恶性胸腔积液组(132例)胸腔积液5种肿瘤标志物水平高于良性组(43例)(P0.01)。诊断特异性为100%时,CEA、CA153、CYFRA21-1单项诊断恶性胸腔积液的阳性率均大于30%,CEA检测的敏感性最高达64.4%,CA199、CA125单项诊断的敏感性较低,均小于30%(分别为28.0%、15.9%);CEA/CA153和CEA/CYFRA21-1两两联合和3项联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性分别为71.2%、74.2%、76.5%。结论联合检测胸腔积液CEA、CYFRA21-1和CA153对于恶性胸腔积液诊断具有良好性能。     

肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法回顾性分析2013年6月至2015年11月该院经临床表现、胸腔积液分析、影像学检查和对抗结核治疗的反应确诊的结核性胸腔积液40例(良性组)、恶性胸腔积液45例(恶性组),采用电化学发光法检测癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、可溶性细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1);采用化学酶法检测腺苷脱氨酶(ADA)及胸腔积液总蛋白等指标浓度。结果良性组CEA、NSE、CYFRA21-1显著低于恶性组,差异均有统计学意义(U=4.45、12.57、38.05,P0.05);良性组ADA、总蛋白显著高于恶性组,差异有统计学意义(U=15.96、13.38,P0.05)。ADA、总蛋白、ADA+总蛋白对结核性胸腔积液诊断的灵敏度为82.5%、87.5%和100.0%,特异性为87.5%、85.0%和95.0%;CEA、CYFRA21-1、NSE对恶性胸腔积液诊断的灵敏度分别为60.0%、80.0%及40.0%,特异性分别为80.0%、60.0%及57.8%;CEA联合CYFRA21-1及CEA联合CYFRA21-1+NSE的灵敏度分别为93.3%、97.8%,特异性分别为95.6%、100.0%,均高于单项检测。结论 CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA、总蛋白对胸腔积液性质具有鉴别诊断价值,CEA、CYFRA21-1、NSE联合诊断具有更高的灵敏度和特异性。     

癌胚抗原、肿瘤抗原125、细胞角蛋白19片段、腺苷脱氨酶对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、肿瘤抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA211)、腺苷脱氨酶(ADA)检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:对确诊的32例癌性胸腔积液患者(癌性组)及40例结核性胸腔积液患者(结核组)的胸水和血清CEA、CA125、CYFRA211、ADA检测结果进行回顾性对比分析。结果:(1)癌性组胸水及血清中CEA、CYFRA211水平均比结核组高;癌性组胸水及血清中CA125水平与结核组相比无统计学差异;胸水中ADA水平结核组较癌性组高,血清中ADA水平结核组和癌性组相比无统计学差异。(2)诊断价值:胸水血清CEA比>1对癌性胸积液的敏感性为87.5%,特异性为90.0%,胸水中CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为71.9%,特异性为82.5%,胸水中ADA阳性对结核性胸腔积液的敏感性为85.0%,特异性为87.5%。胸水中CEA阳性 CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为96.9%,特异性为77.5%,胸水中ADA阳性 CEA阴性对结核性胸积液的敏感性为97.5%,特异性为62.5%。胸水中CEA、CYFRA211、ADA三项指标联合检测,对癌性及结核性胸积液鉴别诊断的敏感性为100%。结论:联合检测CEA、CYFRA211、ADA对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值,而CA125对鉴别诊断的意义不大。     

基质金属蛋白酶1及其组织抑制物1在结核性和肿瘤性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨基质金属蛋白酶1（MMP-1）及其组织抑制物1（TIMP-1）在结核性和恶性胸腔积液形成过程中的作用及在上述胸腔积液诊断和鉴别诊断中的价值。方法：采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法测定36例结核性胸膜炎、38例恶性肿瘤胸腔积液患者胸水中MMP-1和TI MP-1的浓度。结果：（1）结核性胸腔积液组胸水中MMP-1浓度、TIMP-1浓度和MMP-1/TIMP-1比值均高于恶性胸腔积液组（213.37±53.18ng.mL-1比157.43±53.79ng.mL-1;600.17±121.46ng.mL-1比512.05±89.48ng.mL-1;0.377±0.139ng.mL-1比0.318±0.121;P〈0.05）。（2）以胸腔积液MMP-1 163.22ng.mL-1作为诊断分界点,其敏感性为80.6%,特异性为57.9%;以TIMP-1 550.93ng.mL-1作为诊断分界点,其敏感性为71.1%,特异性为63.9%;以MMP-1/TIMP-1比值0.313作为诊断分界点,其敏感性为66.7%,特异性为57.9%。若将MMP-1和TIMP-1串联（即两者同时高于分界点为阳性）,则诊断恶性胸腔积液的特异性升高至86.8%,敏感性降低至44.4%;若将MMP-1和TIMP-1并联（即两者任何一项高于分界点为阳性）,则诊断恶性胸腔积液的敏感性升高至100%,特异性降低至42.1%。结论：MMP-1和TIMP-1与结核性胸膜炎和恶性胸腔积液的形成密切相关,MMP-9/TIMP-1比例的失衡在此过程中起重要作用,检测胸水MMP-1和TIMP-1有助于结核性胸膜炎和恶性肿瘤所致胸腔积液的鉴别诊断。     

VEGF检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液血管内皮生长因子（VEGF）含量对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 VEGF检测采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）。结果在恶性疾病组中VEGF平均检测值为（1 383.08±781.98）pg/ml,敏感性为85.6%,特异性为92.6,准确性为88.5%。结论恶性疾病组胸腔积液VEG F含量明显高于良性疾病组,差异有统计学意义。     

NT-proBNP在老年心源性胸腔积液患者鉴别诊断中的价值探讨

目的:探讨血清及胸腔积液氨基末端B利钠肽前体(NT-proBNP)水平在老年心源性胸腔积液患者鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析62例住院老年患者血清及胸腔积液NT-proBNP水平及其他生化结果。结果:患者血清和胸腔积液NT-proBNP水平无显著差异(2885±4697pg/ml2725±4600 pg/ml,P0.05);心源性胸腔积液NT-proBNP水平显著高于非心源性胸腔积液(P0.001);在诊断心源性胸腔积液方面,血清、胸腔积液NT-proBNP cutoff值分别为1563.0 pg/ml、1500.5 pg/ml;以NT-proBNP浓度1 500 pg/ml为判断心源性胸腔积液的截点,其敏感性、特异性及约登指数分别为85.7%、92.3%和83.1%。结论:检测胸腔积液NT-proBNP有助于鉴别老年患者心源性因素所致的胸腔积液。     

Moxifloxacin Pharmacokinetics and Pleural Fluid Penetration in Patients with Pleural Effusion

The aim of this study was to evaluate the pharmacokinetics and penetration of moxifloxacin (MXF) in patients with various types of pleural effusion. Twelve patients with empyema/parapneumonic effusion (PPE) and 12 patients with malignant pleural effusion were enrolled in the study. A single-dose pharmacokinetic study was performed after intravenous administration of 400 mg MXF. Serial plasma (PL) and pleural fluid (PF) samples were collected during a 24-h time interval after drug administration. The MXF concentration in PL and PF was determined by high-performance liquid chromatography, and main pharmacokinetic parameters were estimated. Penetration of MXF in PF was determined by the ratio of the area under the concentration-time curve from time zero to 24 h (AUC₂₄) in PF (AUC_24PF) to the AUC₂₄ in PL. No statistically significant differences in the pharmacokinetics in PL were observed between the two groups, despite the large interindividual variability in the volume of distribution, clearance, and elimination half-life. The maximum concentration in PF (Cmax_PF) in patients with empyema/PPE was 2.23 ± 1.31 mg/liter, and it was detected 7.50 ± 2.39 h after the initiation of the infusion. In patients with malignant effusion, Cmax_PF was 2.96 ± 1.45 mg/liter, but it was observed significantly earlier, at 3.58 ± 1.38 h (P < 0.001). Both groups revealed similar values of AUC_24PF (31.83 ± 23.52 versus 32.81 ± 12.66 mg · h/liter). Penetration of MXF into PF was similarly good in both patient groups (1.11 ± 0.74 versus 1.17 ± 0.39). Despite similar plasma pharmacokinetics, patients with empyema/parapneumonic effusion showed a significant delay in achievement of PF maximum MXF levels compared to those with malignant effusion. However, in both groups, the degree of MXF PF penetration and the on-site drug exposure, expressed by AUC_24PF, did not differ according to the type of pleural effusion.     

结核性渗出性胸膜炎胸液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的关系

目的探讨结核性渗出性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的关系。方法234例初治结核性渗出性胸膜炎患者按胸腔积液中纤维蛋白原含量从低到高分为A、B、C组，治疗过程中和治疗后评估胸膜粘连发生率。结果治疗过程中胸膜粘连发生率：A组10．5％，B组32．3％，C组54．5％，C组高于A、B两组（均P〈0．05）。治疗结束时胸膜粘连发生率：A组10．5％，B组16．9％，C组42．4％，C组也高于A、B两组（均P〈0．05）。结论结核性渗出性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量可影响胸膜粘连发生率和患者的康复效果。     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70).对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析...     

胸膜活检对胸腔积液的病因诊断价值

目的：探讨胸膜活检对胸腔积液病因诊断的价值。方法：对127例胸腔积液患者行首次胸膜活检术。结果：127例患者获取胸膜组织125例,穿刺成功率98.4%,经病理检查有41例为正常胸膜组织,特异性病理诊断84例,病理诊断阳性率（67.2%）。恶性胸腔积液胸膜活检阳性38例（45.2%）,结核性胸腔积液胸膜活检阳性31例（36.9%）,非特异性炎15例（17.9%）。38例恶性肿瘤经免疫组织化学和特殊染色分类,腺癌27例,小细胞肺癌2例,鳞癌2例,恶性间皮瘤2例,转移癌3例,淋巴瘤1例,未分化癌1例。发生并发症者4例（3.1%）,全部为气胸,肺压缩均小于15%,未做特殊处理数日后自行吸收。结论：胸膜活检是一项安全、简单、有效的胸膜疾病的重要的内科确诊手段。     

胸膜活检对胸腔积液病因诊断的临床价值

目的:探讨胸膜活检对胸腔积液病因诊断的价值。方法:对268例胸腔积液患者行经胸壁胸膜活检术。结果:268例患者共行胸膜活检289次,二次及以上活检者19例,获取胸膜组织244例,穿刺成功率91%,经病理检查有18例为正常胸膜组织,阳性诊断者为226例,阳性率92.6%(226/244),其病理诊断为结核104例(46%)、肿瘤54例(23.9%)、慢性炎症68例(30.1%);发生并发症者19例(6.6%),全部为气胸,肺压缩均小于30%,未做特殊处理数日后自行吸收。结论:从本组资料可以看出,经胸壁胸膜活检术对于胸腔积液的病因诊断具有非常好的效果,相比胸水涂片或病理检查具有更高的阳性率。因此经胸壁胸膜活检术由于它的简单、安全、高效等特点,目前在胸腔积液病因诊断方面仍是一项重要的手段。     

Pleural effusions

There are many diseases that cause pleural effusions. When a patient with a pleural effusion is first evaluated, one should determine if the patient has a transudate or an exudate. A diagnostic approach to the patient with an?undiagnosed pleural effusion is outlined. The most common pleural effusions including those caused by congestive heart failure, cirrhosis, pneumonia, malignancy, tuberculosis, lupus erythematosus, rheumatoid disease, and chylothorax are discussed.     

Pleural mesothelioma

The incidence of pleural mesothelioma will probably increase into the next century. A complete occupational history should include an inquiry about asbestos exposure, especially in patients with chest pain or dyspnea. The latency period between exposure and mesothelioma is as long as 50 years. In some patients, early diagnosis leads to a chance of cure. In most cases, however, there is no cure. Accurate diagnosis and a frank discussion of prognosis will allow patients to prepare for death.     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨胸水/血清腺苷脱氨酶(ADA)检测对胸腔积液的鉴别诊断价值.[方法]采用酶连续监测法对116例胸腔积液患者进行胸水ADA(P-ADA)及血清ADA(S-ADA)检测分析.[结果]ADA活性在结核性、恶性肿瘤胸腔积液及其他原因引起的胸腔积液中分别为(61.58±14.05)U/L、(15.92±6.42)U/L及13.6±5.2(P＜0.01).三者血清ADA无差异.以P-ADA》40U/L作为诊断结核的临界值,其敏感性为79.2%,特异性为87.5%,以P-ADA/S-ADA》1为临界值,其敏感性为97.2%,特异性为95.5%.[结论]胸水ADA和CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.