Dynesys动态内固定与融合术治疗腰椎退变疾病的对比研究

目的 比较Dynesys动态内固定与腰椎后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗腰椎退变疾病的临床疗效和影像学结果.方法回顾分析2008年7月-2011年3月采用Dynesys 动态固定治疗且随访时间＞2年的腰椎退变患者46例（Dynesys组）,以同期行PLIF的50例患者作为对照（PLIF组）.记录2组手术前后Oswestry 功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）和疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS） 评分,摄腰椎正侧位和前屈后伸位X线片,测量手术节段椎间高度、活动度（range of motion,ROM）以及近侧邻近节段的椎间ROM,评估2组影像学和症状学邻近节段退变的发生情况.结果 2组患者术前资料差异无统计学意义,末次随访时的ODI及VAS评分均较术前明显改善（P＜0.05）,组间差异无统计学意义（P＞0.05）.末次随访时Dynesys组手术节段椎间高度较术前轻度升高（P＞0.05）,而PLIF组显著升高（P＜0.05）且大于Dynesys组,组间差异有统计学意义（P＜0.05）.Dynesys组手术节段ROM由术前的7.1°降至末次随访时的4.9°（P＜0.05）,而PLIF组手术节段ROM由术前的7.3°降至末次随访时的0°（P＜0.05）.2组近侧邻近节段椎间高度变化差异无统计学意义（P＞0.05）,ROM在末次随访时均较术前有所增加（P＜0.05）,且PLIF组大于Dynesys组（P＜0.05）.Dynesys组有6例患者出现影像学邻近节段退变,PLIF组患者有15例出现影像学邻近节段退变,差异有统计学意义（P＜0.05）,仅PLIF组有1例出现症状学邻近节段退变,行二次手术治疗.结论 Dynesys动态内固定与融合术均获得良好临床疗效.与融合术相比,Dynesys动态内固定能够保留手术节段部分ROM,邻近节段椎间ROM的增幅及邻近节段退变发生数均较低.     

腰椎融合联合邻近节段K-Rod动态固定治疗腰椎退行性疾病

[目的]观察单节段腰椎后路椎间融合联合邻近节段K-Rod动态固定术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]回顾性分析2010年6月~2012年9月手术治疗的50例腰椎退行性疾病患者的临床资料,根据手术方式不同分为2组:单节段腰椎后路融合联合邻近节段K-Rod动态固定术组(A组)和单节段腰椎后路融合术组(B组),其中A组男14例,女11例;平均年龄(41.2±5.6)岁;B组男12例,女13例;平均年龄(47.4±5.2)岁。评估两组患者的神经改善情况、腰椎总活动度、近端邻近节段活动度及椎间隙高度情况。[结果]随访时间12~25个月,平均16.7个月。无不可逆性神经症状加重、内置物失败等并发症,临床疗效满意。在末次随访时,两组患者术后VAS及ODI评分均获得显著改善(P<0.05);A组动态固定节段的活动度术前(8.50±0.76)°,末次随访(3.45±0.49)°,存在统计学差异(P<0.05);A组动态固定节段的近端临近节段的活动度术前(7.62±0.50)°,末次随访(7.87±0.62)°,无统计学差异;B组近端临近节段活动度术前(8.20±1.13)°,末次随访(8.90±1.03)°,存在统计学差异(P<0.05);在末次随访时,两组腰椎总活动度及椎间隙高度均无统计学差异(p>0.05)。[结论]腰椎后路融合联合邻近节段K-Rod动态固定术治疗腰椎退行性疾病早期疗效明确,能够维持一定的脊柱生物学功能,并能避免相邻节段退变的进展,但远期疗效有待进一步观察。     

Dynesys动态内固定与融合术治疗L4/5单节段退变疾病的疗效对比

目的:评估Dynesys内固定或融合术治疗L4/5单节段腰椎退变疾病的临床疗效.方法:回顾分析2008年7月～2012年7月收治的L4/5单节段退变疾病患者76例,其中采用Dynesys动态固定35例(Dynesys组),融合术41例(融合组),随访时间均大于2年.评价指标采用Oswestry功能障碍指数(ODI),疼痛视觉模拟评分(VAS),手术节段及上端、下端邻近节段椎间高度及活动度(ROM),邻近节段椎间盘Pfirmman分级,并应用UCLA系统来评价邻近节段退变情况.结果:两组末次随访时的ODI及VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05),两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组手术节段椎间高度术前无显著性差异,末次随访时Dynesys组较术前无明显变化,融合组明显增高(P＜0.05),两组间差异有统计学意义(P＜0.05).邻近节段椎间高度术前及末次随访时两组间比较差异均无显著性(P＞0.05).术前上端邻近节段ROM在Dynesys组为8.3°±2.1°,融合组为8.4°±1.5°,末次随访时Dynesys组为10.2°±2.2°,融合组为12.9°±2.1°,均较术前增加(P＜0.05),组间差异有统计学意义(P＜0.05).术前下端邻近节段ROM两组间差异无显著性,末次随访时融合组较术前明显增加(P＜0.05),但组间差异无显著性(P＞0.05).两组术前Pfirrmann分级无统计学差异,末次随访时Pfirrmann分级变化组内有统计学差异(P＜0.05),但组间仅上端邻近节段差异有统计学意义(P＜0.05).根据UCLA系统评分标准,Dynesys组8个节段出现影像学邻近节段退变,融合术组为22个节段,两组间差异有统计学意义(P＜0.05).仅融合术组有1例患者出现症状学邻近节段退变,行二次手术治疗.结论:Dynesys动态固定或融合术治疗单节段腰椎退变疾病均可取得满意临床疗效,前者在预防邻近节段退变方面更有优势.     

Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病

目的探讨Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病的临床疗效。方法2007年3月～2009年4月,行椎管减压、椎间融合（视椎间盘退变程度而定）联合Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病患者19例。记录视觉模拟评分（visual analog scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、节段活动范围（range of motion,ROM）及融合情况。结果患者均获随访,随访时间为9—25个月,平均16．8个月。术后及末次随访时患者VAS、ODI评分明显改善,与术前相比差异有统计学意义（P〈0．05）。术后和末次随访时非融合节段ROM明显减低,与术前相比差异有统计学意义（P〈0．05）;邻近节段ROM略有增加,与术前相比差异无统计学意义（P〉0．05）。融合节段的融合率为91．6％。结论使用Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病是一种安全、有效的新方法,它能够在提供稳定的力学环境的同时,在一定程度上保留手术节段的活动度,有利于缓解椎间盘退变,可能避免刚性内固定引起的邻近椎间盘退变。     

单节段椎间融合联合邻近节段ISOBAR动态固定治疗腰椎退变性疾病

目的：比较单节段椎间融合联合邻近节段ISOBAR动态固定与双节段融合内固定2种手术方式治疗腰椎退变性疾病的临床疗效差异。方法回顾性分析2009年6月至2010年9月河源市源城区人民医院收治的50例腰椎退行性疾病（L4/5、L5/S1）患者的临床资料,按术式的不同分入观察组（后路减压L4/5 ISBOAR动态内固定＋ L5/S1椎间融合,25例）和对照组（L4/5、L5/S1双节段减压融合内固定,25例）。记录两组手术时间、术中出血量和手术相关并发症发生情况。术前、术后1周及末次随访时分别采用疼痛视觉模拟量表（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）对患者的临床症状进行评定;通过腰椎侧位X线片测量椎间隙高度、椎间活动度（ROM）;观察融合情况及内置物状态。结果50例患者获得有效随访,随访时间32～48个月（平均42.4个月）。观察组手术时间、术中出血量明显少于对照组（P＜0.05）。两组均未出现麻醉意外、神经根损伤、深静脉血栓形成、感染等并发症。末次随访时两组VAS、ODI评分均较术前降低（P＜0.05）;而两组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。末次随访时,观察组L2～S1和L3/4 ROM与术前比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）,而L3/4椎间隙高度较术前显著改善（P＜0.05）;对照组L2～S1和L3/4 ROM、L3/4椎间隙高度与术前比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组、对照组的术后骨性融合率分别为96%（24/25）、96%（48/50）。均未发生钛棒、ISOBAR动态棒、螺钉移位、断裂、松动等并发症。结论单节段椎间融合联合邻近节段ISOBAR动态固定治疗腰椎退变性疾病具有手术时间短、术中出血量少、腰椎活动度好的优点,短期可有效防止邻近节段退变,长期效果有待进一步随访观察。     

Bioflex动态稳定系统治疗腰椎退行性疾病的初步临床研究

目的探讨Bioflex动态稳定系统在多节段腰椎退行性疾病中的应用价值。方法回顾性分析2010年1月至2012年6月收治的腰椎退行性疾病患者23例,其中男14例,女9例;年龄44~67岁,平均57岁。单节段病变15例,多节段病变8例。椎板减压后根据退变程度选择椎间盘部分切除或椎体融合器进行融合的方法,采用Bioflex动态固定系统稳定脊柱后路,观察疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disabilityindex,ODI)、脊柱节段活动范围(range of motion,ROM)。结果术后随访12~40个月,平均(22±9)个月。统计显示术前VAS评分为(7.2±1.7)分,末次随访为(2.6±1.1)分;术前ODI为(71.4±17)%,末次随访为(21.3±11)%。非融合节段ROM术前为(8.1±1.9)°,末次随访为(2.8±1.1)°;邻近上位椎体ROM术前为(7.9±1.7)°,末次随访为(7.2±1.8)°;邻近下位椎体ROM术前为(8.4±2.1)°,末次随访为(7.9±1.9)°。与术前比较末次随访VAS、ODI差异均具有统计学意义(P0.05)。手术前后非融合节段腰椎活动度差异均具有统计学意义(P0.05),邻近椎体节段活动度较术前无明显统计学差异(P0.05)。结论初步研究表明Bioflex动态固定系统是治疗腰椎退行性疾病的一种安全、有效的方法,远期效果有待进一步观察。     

腰椎椎间融合术与动态固定术治疗腰椎退行性疾病的临床评价

目的通过比较分析腰椎椎间融合术与动态固定术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效和术后并发症,探讨腰椎退行性疾病治疗方法的合理选择。方法 2009年1月～2010年12月,选择32例腰椎退行性疾病（L4/L5）患者,按配对设计分为对照组和治疗组,对照组16例患者均行椎弓根螺钉固定并单枚融合器置入;治疗组16例患者行常规椎板切除减压、髓核摘除和Isobar动态固定。比较观察2组病例的治疗效果、手术时间、出血量、手术并发症等。治疗效果评价采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）及疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分,手术邻近节段（L3/L4和L5/S1）及腰椎（L2～S1）的活动度（range of motion,ROM）采用过伸过屈动力侧位X线片检查进行评价。结果所有患者均获6～24个月的随访,平均15.8个月。与术前相比,2组患者术后症状均有明显改善,术后ODI及VAS评分与术前相比差异有统计学意义（P〈0.01）;2组手术时间、出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;2组均未出现内固定相关并发症;2组术后邻近节段（L3/L4和L5/S1）的ROM与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）。腰椎（L2～S1）的ROM,融合组较术前显著下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;而动态固定组较术前有所增加,但差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论腰椎椎间融合术与Isobar动态固定术治疗单节段腰椎退变性疾病均可取得满意的短期临床疗效,但理论上动态固定技术内固定失败的风险高于椎间融合术,故采用动态固定技术治疗腰椎退变性疾病应慎重。     

Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病

【摘要】 目的 探讨Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病的临床疗效。 方法 2007 年3 月～2009 年4月,行椎管减压、椎间融合(视椎间盘退变程度而定)联合Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病患者19例。记录视觉模拟评分(visual analog scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)、节段活动范围(range of motion, ROM)及融合情况。 结果 患者均获随访,随访时间为9～25 个月,平均16.8个月。术后及末次随访时患者VAS、ODI评分明显改善,与术前相比差异有统计学意义（P<0.05）。术后和末次随访时非融合节段ROM明显减低,与术前相比差异有统计学意义（P<0.05）;邻近节段ROM略有增加,与术前相比差异无统计学意义（P＞0.05）。融合节段的融合率为91.6%。 结论 使用Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病是一种安全、有效的新方法,它能够在提供稳定的力学环境的同时,在一定程度上保留手术节段的活动度,有利于缓解椎间盘退变,可能避免刚性内固定引起的邻近椎间盘退变。     

腰椎融合术后相邻节段旋转角度、椎间活动度及椎间隙高度变化的临床分析

目的:利用脊柱云纹系统(DIERS Formetric 4D誖,Diers International GmbH,Schlangenbad,Germany)和影像学检查评估腰椎固定融合术对相邻节段旋转角度、椎间活动度及椎间隙高度的影响,并探讨预测邻近节段退变的敏感指标。方法:收集2016年1月～2016年6月期间,73例行单节段腰椎后路减压融合固定术患者的临床资料,其中男40例,女33例,平均年龄47.2±10.3岁(40～60岁),手术节段:L2/3 6例,L3/4 10例,L4/532例,L5/S1 25例。应用DIERS脊柱云纹系统分别于术前、术后6个月、1年、2年收集并计算融合节段与上、下邻椎旋转角度的差值(相对旋转角度)。术前及末次随访时通过腰椎X线测量相邻节段活动范围(range of motion,ROM)及椎间隙高度(disc height,DH)。末次随访时采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估患者腰腿痛及腰椎功能情况;根据相邻节段有无影像学退变,将患者分为退变组与非退变组并进行对比分析。结果:术前患者融合椎与上、下邻椎相对旋转角度分别为5.2°±2.1°和3.1°±2.1°,术后各随访时间点邻椎的旋转角度均较术前明显增大(P0.05),末次随访时上、下邻椎相对旋转角度分别为8.8°±4.9°和5.9°±3.2°,上邻椎相对旋转角度大于下邻椎(P0.05),其中L2/3融合时,上、下邻椎(L1、L4)的相对旋转角度变化最明显。末次随访时11例患者出现邻近节段退变,退变组上邻椎相对旋转角度为10.6°±3.0°,非退变组为8.2°±2.8°,两组间有显著性差异(P0.05);退变组与非退变组腰痛VAS评分分别为1.4±0.7分和1.2±0.8分,腿痛VAS评分分别为1.2±1.0分和1.3±0.7分,ODI分别为(10.3±8.2)%和(9.5±6.3)%,两组间无显著性差异(P0.05);两组间椎间隙高度及ROM均无明显差异(P0.05)。结论:腰椎固定融合术后相邻节段动态相对旋转度增大,尤以上邻椎明显,与腰椎屈伸活动度及椎间隙高度相比,相邻节段旋转角度可能是预测邻近节段退变更敏感的指标。     

WavefleX动态稳定系统治疗腰椎退变性疾病的早期临床观察

背景：长期以来,脊柱融合术一直是治疗腰椎间盘退变疾病的“金标准”,但是坚强的后路固定器械和椎间融合牺牲了腰椎的活动度,并造成应力集中,往往导致固定相邻节段椎间盘的退变,并且一部分相邻节段的退行性变可引起临床症状,影响预后,成为脊柱内固定术后一个潜在的长期并发症。目的：探讨WavefleX动态稳定系统治疗腰椎间盘退变性疾病的初步临床疗效。方法：回顾分析2009年11月至2011年12月,我院应用WavefleX系统治疗腰椎间盘退变性疾病34例,男16例,女18例,年龄35～72岁,平均（54．84±7．9）岁。根据椎间盘退变程度,采用椎管减压、椎间融合或不融合、植入WavefleX系统固定。观察手术前后简化McGill疼痛评分（SF-MPQ）、疼痛视觉类比（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODD,整个腰椎以及动态固定节段的活动范围（ROM）,节段融合情况。结果：术后随访4～32个月,平均（17．0±1．6）个月。手术时间80～210min,平均（160．04±7．4）min,术中出血量150～700ml,平均（300．0±813）ml。术后SF-MPQ、VAS评分、ODI明显改善,与术前相比差异具有统计学意义（P〈0．05）。手术前后腰椎及动态固定节段ROM无明显减低（P〉0．05）。结论：WavefleX系统是治疗腰椎间盘退变性疾病的一种安全、有效的外科方法,对病变节段能提供稳定力学环境,同时保留部分活动度,利于缓解椎间盘退变,对邻近节段活动度影响不大,可能延缓邻近椎间盘退变。     

棘突间动态稳定系统治疗腰椎退行性疾病的中期疗效分析

目的:探讨Wallis和Coflex棘突间系统治疗腰椎退行性疾病的中期临床疗效以及对邻近节段退变的影响。方法:对2011年1月至2013年1月应用棘突间固定系统治疗的L_(4,5)节段腰椎退行性疾病55例患者进行回顾性分析,其中男31例,女24例;年龄25～67岁,平均43.3岁;腰椎管狭窄症21例,腰椎间盘突出症34例。根据所采用的棘突间固定系统不同将患者分为Wallis组(33例)和Coflex组(22例)。采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)对腰痛和下肢痛进行评分;根据腰椎日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评价腰椎功能;通过影像学资料测量手术前后手术节段和邻近节段活动度、椎间盘高度以及上位邻近节段Pfirrmann等级的变化情况。结果:55例患者均获得随访,随访时间48～72个月,平均60.4个月。术后48个月时,两组患者腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分、腰椎JOA评分和ODI评分较术前有明显改善(P0.01),组间比较差异无统计学意义(P0.05);两组手术节段的活动度和椎间盘高度较术前均明显减小(P0.05),而上下邻近节段的活动度和椎间盘高度无明显变化(P0.05),两组间椎间隙高度和活动度比较无统计学意义(P0.05);两组患者上位邻近节段Pfirrmann分级较术前差异不明显(P0.05)。4例腰椎间盘突出症患者手术节段在术后1～3年复发,其中Wallis组3例,Coflex组1例,平均年龄35.2岁。结论:Wallis和Coflex系统治疗腰椎退变性疾病具有相同中期疗效,可延缓邻近节段退变,但不能阻止椎间盘突出的复发。     

不同终板形态对经椎间孔入路腰椎椎间融合术后融合器沉降的影响

目的　探讨不同椎体终板形态对经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)后融合器沉降发生率的影响。方法回顾性分析2015年1月—2016年8月接受TLIF治疗的75例单节段腰椎退行性疾病患者的临床和影像学资料。根据术前矢状面MRI椎体终板形态分为规则组54例(A组)和不规则组21例(B组),比较2组患者术前、术后及末次随访时腰椎侧位X线片上测量的影像学参数(椎间隙高度、椎间孔高度、腰椎前凸角及腰椎局部前凸角),采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者腰椎功能,采用腰痛和下肢痛视觉模拟量表(VAS)评分评估患者生活质量。结果所有手术顺利完成。所有患者术后随访2.0 ～ 3.9(2.7±0.7)年。末次随访时,B组椎间隙高度及腰椎局部前凸角矫正丢失率高于A组,差异有统计学意义(P 0.05);2组椎间孔高度和腰椎前凸角矫正率无明显丢失。末次随访时,2组患者ODI及腰痛、下肢痛VAS评分较术前显著改善,B组腰痛VAS评分高于A组,差异均有统计学意义(P 0.05)。末次随访时,16例(21.3%)患者发生融合器沉降,A组7例(13.0%),B组9例(42.9%);其中重度沉降3例,A组1例,B组2例。结论终板形态不规则患者TLIF术后融合器沉降发生率显著高于终板形态规则患者,且术后易发生椎间隙高度及腰椎局部前凸角的矫正度丢失。     

髓核摘除单侧Cosmic动态固定治疗腰椎间盘突出症

目的比较单侧Cosmic动态固定或单侧椎弓根钉内固定治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将自2010-01—2012-09诊治的36例腰椎间盘突出症（L5S1）患者随机分为髓核摘除单侧Cosmic固定组18例（非融合组）和椎间融合单侧椎弓根钉内固定组18例（融合组）。结果 2组获得平均随访21个月（12-26个月）。2组患者症状改善明显,术后VAS及ODI评分与术前比较差异有统计学意义（P0.05）,融合组手术节段及腰椎ROM较术前明显减小,邻近节段ROM与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用单侧Cosmic动态固定治疗腰椎间盘突出症可以取得满意的疗效,且手术时间短、出血量少,并能保留固定节段及腰椎的活动度。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的评价单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效。方法回顾性分析2005年3月-2007年10月采用单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗的38例腰椎退行性疾病患者资料,记录手术时间、术中出血量、住院时间。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估患者术前、术后疼痛情况,以日本骨科学会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效。通过影像学资料测量不同部位椎间隙高度及手术节段椎间Cobb角,并评估术后椎间融合情况,分析相关并发症。结果38例患者均顺利完成手术,平均手术时间为120 min,平均术中出血量为200 mL,平均住院时间为12 d,手术切口均一期愈合。所有患者随访10~12年,平均11.3年,末次随访时VAS评分、JOA评分、ODI及影像学测量指标均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时椎间总融合率为94.7%(36/38)。12例(31.6%)患者相邻节段发生退行性变。未发现继发性脊柱侧凸,未见融合器移位或螺钉松动、断裂等情况。结论单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗腰椎退行性疾病手术创伤小,疗效显著,但必须掌握手术适应证。     

腰椎后外侧融合术对已存在退变的相邻节段的中远期影响

目的评估腰椎后外侧融合对已经存在退变但未纳入融合范围的相邻节段的中远期影响。方法对本院2004年1月—2005年12月因腰椎退行性疾患接受后路椎板切除减压、经椎弓根内固定、后外侧植骨融合的158例患者进行随访,采用影像学方法对其相邻节段的转归进行分析,比较相邻节段术前无退变和已存在退变的椎间盘的远期进一步退变情况及相应的临床功能。结果 102例病例获得完整随访,平均随访65.2个月(54~71个月),其中26例(25.5%)出现了相邻节段的影像学退变。在相邻上位节段中,术前无退变和已存在退变的椎间盘随访时出现进一步退变的发生率分别为13.5%(10/74)和35.7%(10/28),差异有统计学意义(P0.05)。在相邻下位节段中,术前没有退变和已存在退变的椎间盘随访时出现进一步退变的发生率分别为12.5%(6/48)和22.2%(4/18),差异无统计学意义。临床评价显示无论术前相邻节段有无退变,Oswestry功能障碍指数(ODI)在术后6个月时均较术前明显改善(P0.05),并在最终随访时得到保持,但术前相邻节段存在退变组随访时ODI明显高于无退变组(P0.05)。结论与术前无退变的相邻节段椎间盘相比,术前已存在退变的相邻椎间盘融合术后更容易出现进一步退变,而且会影响其远期的临床疗效。     

动态稳定与融合治疗单节段退行性腰椎滑脱比较

[目的]前瞻性对比分析Dynesys动态稳定与融合治疗单节段退行性腰椎滑脱的临床疗效.[方法]2013年1月-2016年6月46例单节段退行性腰椎滑脱患者随机分为两组,其中,22例采用Dynesys动态稳定(Dynesys组),24例采用后路融合固定(PLIF组).比较两组围手术期、随访期及影像学资料.[结果]两组患者...     

K-ROD系统治疗腰椎间盘突出伴相邻节段退变的疗效

目的探讨K-ROD系统治疗腰椎间盘突出伴相邻节段退变的临床疗效。方法将20例腰椎间盘突出伴相邻节段退变的患者按照手术方式的不同分为观察组(采用K-ROD系统治疗,11例)和对照组(采用单节段后路椎体间融合治疗,9例)。观察两组手术情况、临床疗效(腰、腿部疼痛VAS评分和功能障碍指数)和影像学指标(椎间隙高度和椎间活动度)。结果患者均获得随访,观察组随访时间34~53(44.55±6.52)个月,对照组随访时间31~54(40.22±9.26)个月。①手术时间、术中出血量观察组明显长(多)于对照组(P<0.05)。②临床疗效:术后1年、末次随访时两组均较术前明显改善(P<0.05);末次随访时观察组各项指标均明显优于对照组(P<0.05)。③影像学指标:术后1年椎间隙高度两组比较差异无统计学意义(P>0.05),末次随访时观察组椎间隙高度明显高于对照组(P<0.05);术后1年、末次随访时与术前比较,观察组退变椎间盘节段椎间活动度(ROM 1)均降低(P<0.05),退变椎间盘上位相邻节段椎间活动度(ROM 2)均增高(P<0.05),对照组ROM 1、ROM 2均增高(P<0.05),ROM 1两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时出现邻椎退变观察组1例、对照组7例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论K-ROD系统用于治疗腰椎间盘突出伴相邻节段退变临床疗效较好,可延缓手术相邻节段椎间盘的退变。     

Clinical outcomes,radiologic kinematics,and effects on sagittal balance of the 6 df LP-ESP lumbar disc prosthesis

Background contextSurgical treatment of degenerative disc disease remains a controversial subject. Lumbar fusion has been associated with a potential risk of segmental junctional disease and sagittal balance misalignment. Motion preservation devices have been developed as an alternative to fusion. The LP-ESP disc is a one-piece deformable device achieving 6 df, including shock absorption and elastic return. This is the first clinical report on its use.PurposeTo assess clinical outcomes and radiologic kinematics in the first 2 years after implantation.Study designProspective cohort of patients with LP-ESP total disc replacement (TDR) at the lumbar spine.Patient sampleForty-six consecutive patients.Outcome measuresClinical outcomes were the visual analog scale (VAS) for pain, the Oswestry disability index (ODI), and the GHQ28 (General Health Questionnaire) psychological score. Radiologic data were the range of motion (ROM), sagittal balance parameters, and mean center of rotation (MCR).MethodsPatients had single-level TDR at L4–L5 or L5–S1. Outcomes were prospectively recorded for 2 years (before and at 3, 6, 12, and 24 months after surgery). The SpineView software was used for computed analysis of the radiographic data. Paired t tests were used for statistical comparisons.ResultsNo intraoperative complication occurred. All clinical scores improved significantly at 24 months: the back pain VAS scores by a mean of 4.1 points and the ODI by 33 points. The average ROM of the instrumented level was 5.4°±4.8° at 2 years and more than 2° for 76% of prostheses. The MCR was in a physiological area in 73% of cases. The sagittal balance (pelvic tilt, sacral slope, and segmental lordosis) did not change significantly at any point of the follow-up.ConclusionsResults from the 2-year follow-up indicate that LP-ESP prosthesis recreates lumbar spine function similar to that of the healthy disc in terms of ROM, quality of movement, effect on sagittal balance, and absence of modification in the kinematics of the upper adjacent level.     

Isobar TTL系统治疗腰椎退行性疾病的疗效及术后融合率的探讨

目的：评价Isobar TTL动态内固定系统治疗腰椎退行性疾病的疗效并探讨术后融合率。方法：对2013年4月至2016年1月行Isobar TTL动态固定系统治疗的腰椎退行性疾病80例患者进行回顾性分析,其中男39例,女41例;年龄28～69岁,平均46.4岁;单节段42例,双节段38例。临床疗效采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）评分、改良Macnab评价标准进行评估。通过影像学资料测量椎间活动度（rang of motion,ROM）,椎间隙高度比值（intervertebral space height ratio,ISR）,按照SUK等制定的标准评定动态固定节段的融合情况。结果：80例患者均获得临床随访,时间17～45个月,平均31.9个月,共有30例患者完成影像学复查。80例患者术前VAS、ODI评分分别为9.15±1.55,38.65±9.60,术后2周分别为0.55±1.18,1.06±2.17,末次随访分别为0.24±0.70,0.16±0.48,术后2周及末次随访VAS、ODI评分较术前均明显下降（P<0.05）;末次随访按照改良Macnab评价标准,优65例,良14例,可1例。完成影像学复查的30例患者动态固定节段ROM值术前（6.87±2.18）°,术后2周及末次随访降低至（3.52±2.80）°,（3.14±2.60）°（P<0.05）;邻近节段ROM值术前（4.36±1.28）°,术后2周及末次随访提高至（4.80±1.99）°,（6.54±4.83）°（P<0.05）。动态固定节段与邻近节段术前的ISR值分别为（36.73±6.36）%,（40.74±7.29）%,术后2周提高为（38.37±6.35）%,（41.59±7.77）%（P<0.05）,末次随访降低为（36.58±9.53）%,（38.25±8.08）%,较术前差异无统计学意义（P>0.05）。30例完成影像学复查的患者,可能融合20例,不融合10例。结论：Isobar TTL动态内固定系统治疗腰椎退行性疾病可以取得很好的临床疗效,虽然增加了邻近节段的活动度,但短期仍可有效防止邻近节段退变,动态固定节段有融合倾向。