3种短程三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的:探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果.方法:将278例Hp阳性的消化性溃疡或慢性糜烂性胃窦炎患者分为3组,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行分析评价.结果:3种药物治疗方案总成本依次为1011.12元、883.44元、870.42元,病人病变愈合率和Hp根除率分别为92%、88%、90.2%和85%、88%、89.2%.结论:C组为最佳药物治疗方案.     

三联疗法治疗幽门螺杆菌方案的成本-效果分析

目的对根除幽门螺杆菌的3种药物经济学评价.方法采用成本-效果分析法:A组为洛赛克 克拉霉素 痢特灵;B组为瑞倍 阿莫西林 痢特灵;C组为胶体果胶铋 克拉霉素 痢特灵.结果 B组成本-效果比最低;结论 B组方案最为经济有效     

克拉霉素为主短程三联疗法根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的:探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果.方法:将132例幽门螺杆菌(Hp)阳性患者,随机分为4个治疗小组:OFA组、OFC组、OMC组和OAC组,口服给药,bid,疗程为一周.运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价.结果:4种治疗方案的成本依次为315.88元、493.54元、494.17元、521.78元,Hp的根除率依次为65.6%、90.9%、70.9%、90.3%.结论:OFC组方案为最佳药物治疗方案.     

3种方案治疗十二指肠球部溃疡的成本-效果分析

目的 评价不同方案治疗HP感染相关性十二指肠球部溃疡的疗效及成本-效果比较.方法 运用药物经济学的成本-效果分析方法 ,对3种治疗方案的疗效进行回顾性分析评价.结果 C方案(埃索美拉唑方案)是成本-效果最佳的方案.结论 药物经济学的成本-效果分析方法 对临床优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益方面具有重要作用.     

3种短程三联疗法根治幽门螺杆菌方案的费用-效果分析

目的:探讨短程三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)感染的经济学效果。方法:选择153例经证实为Hp感染患者随机分为A、B、C3组,分别给予奥美拉唑 甲硝唑 阿莫西林,奥美拉唑 甲硝唑 克拉霉素和奥美拉唑 替硝唑 克拉霉素。分别对3种治疗方案进行费用-效果分析。结果:在A、B、C3种方案中,Hp根治率分别为76.92％、90.20％和92.0％。A组费用虽低,但疗效较差,B、C组费用虽高,但根治率亦高。结论:3种方案以C组方案为优。     

3种抗结核短程化疗方案成本-效果分析

目的 :探讨不同治疗方案对结核病产生的经济效果。方法 :采用药物经济学的成本 -效果分析法对3种抗结核方案 ,即对A、B、C方案进行回顾性分析评价。结果 :C方案为最佳方案。结论 :药物经济学在优化治疗方案 ,指导合理用药 ,提高经济效益方面具有重要作用。     

3种短程三联疗法根除幽门螺旋杆菌感染的成本—效果分析

目的 比较不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。方法 运用药物经济学成本—效果分析法对幽门螺旋杆菌(HP)感染的消化性溃疡的3种治疗方案进行分析评价。结果 A组治疗成本为687．96元，成本—效果比为8．09，7．48；B组治疗成本为316．47元，成本一效果比为3．60，3．60；C组治疗成本为233．73元，成本—效果比为2．62，2．59。结论 3种治疗方案中C组为最佳治疗方案。     

3种短程三联疗法根除幽门螺杆菌感染的用药成本-效果分析

目的：探讨不同的治疗方案根除幽门螺杆菌感染的用药经济效果。方法：对3种治疗方案进行用药成本-效果分析。结果：3种方案的成本-效果比分别为3．26、1．62、1．49。结论：C组治疗方案是3种方案中的最佳治疗方案。     

幽门螺杆菌3种治疗方案的成本-效果分析

目的:比较幽门螺杆菌3种治疗方案的成本-效果.方法:运用药物经济学成本-效果分析法对3种治疗方案进行分析.结果:从药物经济学角度看,B组治疗方案为最佳治疗方案.结论:评价时应考虑每增加1个效果单位所需花费的费用,增加成本-效果比越低,越具有实际应用价值.     

幽门螺杆菌感染3种治疗方案的成本-效果分析

目的：比较几种方案对幽门螺杆茵感染的治疗及产生的经济效果。方法：运用药物经济学原理,对3种不同方案进行成本-效果分析。结果：比较分析的3种方案中,B方案化费的成本最低。结论：B方案为最佳治疗方案。     

根除幽门螺杆菌的三联方案中3种质子泵抑制剂的成本-效果分析

目的：对根除幽门螺杆菌（Hp）的三联治疗方案中的3种质子泵抑制剂进行药物经济学评价,为临床用药提供参考。方法：选择2012年9月至2013年9月Hp阳性的消化性溃疡患者106例随机分成3组,A组给予奥美拉唑＋奥硝唑＋克拉霉素,B组给予雷贝拉唑＋奥硝唑＋克拉霉素,C组给予艾普拉唑＋奥硝唑＋克拉霉素,疗程均为10 d。停药4周后运用成本-效果分析方法进行经济学评价。结果：3组治疗方案的总有效率分别为88.57％、91.43％、91.57％,组间差异无统计学意义（P＞0.05）;成本-效果比分别为2.59、2.51、8.88。结论：从药物经济学角度,奥美拉唑和雷贝拉唑的三联疗法成本-效果相当,优于艾普拉唑三联疗法。     

序贯疗法与三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的：评价不同治疗方案根除幽门螺杆菌（Hp）感染的效果及成本。方法：157例Hp感染的患者随机分为A、B、C组,A组53例前5天给予奥美拉唑＋阿莫西林＋替硝唑,后5天给予奥美拉唑＋左氧氟沙星＋克拉霉素;B组52例给予奥美拉唑＋阿莫西林＋替硝唑10天;C组52例给予奥美拉唑＋左氧氟沙星＋克拉霉素10天,进行成本-效果分析。结果：A、B、C组根除率分别为94%、74%、80%。成本-效果比分别为1 429.89、1 706.76、1 781.25。结论：A组方案为较佳方案。     

3种治疗单纯性淋病用药方案的成本-效果分析

目的为临床合理用药、科学决策提供循证依据.方法运用药物经济学成本-效果方法对A、B、C 3种治疗方案进行回顾性分析评价.结果A方案为最佳治疗方案.结论药物经济学对优化治疗方案具有重要作用.     

3种用药方案治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的:评价3种用药方案治疗幽门螺杆菌(Hp)感染的成本-效果。方法:441例Hp感染的消化性溃疡患者随机分为3组,分别服用雷贝拉唑+克拉霉素+阿莫西林(A组)、奥美拉唑+克拉霉素+替硝唑(B组)、奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林(C组),各组疗程均为1周,观察疗效并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为325.04、221.30、211.64元,Hp根除率分别为92.2%、89.2%、79.1%,成本-效果比分别为352.54、248.09、267.56;A、B方案相对于C方案的增量成本-效果比分别为865.65、95.64。结论:B方案治疗幽门螺杆菌感染较为经济、合理。     

3种根除幽门螺杆菌感染方案的成本-效果分析

探讨了 3种短程三联疗法根除幽门螺杆菌感染所产生的经济效果。结果显示 ,泮托拉唑加用阿莫西林、甲硝唑为 3种方案中效果最佳。     

3种三联疗法治疗幽门螺杆菌感染和消化性溃疡的成本-效果分析

目的:评价3种三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)感染和消化性溃疡的成本-效果。方法:将75例胃溃疡和十二指肠溃疡并Hp阳性的患者随机分为A、B、C组,分别服用雷贝拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮、奥美拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮、泮托拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮,观察各组疗效、不良反应,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组的成本分别为2 464.78、1 952.822、020.46元,总有效率分别为96.43%、95.83%、95.65%(P>0.05),成本-效果比分别为2 556.03、2 037.80、2 112.35,A、C组相对于B组的增量成本-效果比分别为85 326.67、—37 577.78。结论:B方案较佳。     

三种方案治疗消化性溃疡的成本—效果分析

目的探讨不同的药物治疗方案对幽门螺杆菌(Hp)感染的消化性溃疡所产生的经济效果.方法160例患者随机分为三组A组58例,治疗方法为枸橼酸铋钾0.22g+克拉霉素0.25g+替硝唑0.5g,po,bid×7d;B组50例,治疗方法同A组,疗程为14d;C组52例,治疗方案为奥美拉唑20mg+甲硝唑400mg+阿莫西林1g,po,bid×7d.运用经济学成本-效果分析对三种治疗方案进行分析评价.结果三种方案的成本-效果比(C/E)分别为10.52,12.74,11.70.结论A组方案是三种方案中的最佳治疗方案.     

阿莫西林双氯西林钠胶囊等三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性的疗效分析

目的比较三联疗法阿莫西林双氯西林钠胶囊、埃索美拉唑镁肠溶片、克拉霉素片(试验组)和阿莫西林钠胶囊、埃索美拉唑镁肠溶片、克拉霉素片(对照组)根除幽门螺杆菌10天疗效。方法分析经14C尿素呼气实验及胃黏膜病理检查(Warthin-Stary染色阳性)证实有HP感染患者198例资料。随机分两组,试验组115例患者和对照组83例患者口服三联药物均为每日2次,总疗程10d,所有患者停药4周以上复查HP。结果 198例患者均完成10d治疗疗程及1月复查HP。两组HP根除率分别为94.78%和73.49%(P<0.05),试验组与对照组HP根除率有显著性差异(P<0.05)。结论试验组根除HP疗效显著优于对照组(P<0.05)。     

阿奇霉素3种给药方案治疗淋菌性尿道炎的成本-效果分析

目的 探讨阿奇霉素的不同给药方案治疗相同疾病的经济效果。方法 选择156例淋菌性尿道炎病人,用阿奇霉素3种不同的给药方法治疗,分别为A组阿奇霉素分散片,口服1次1.0g;B组阿奇霉素片,口服,每次0.25g,每日2次,疗程3d;C组阿奇霉素注射液,静脉滴注,每次0.25g,每日1次,疗程4d。运用药物经济学的成本—效果分析方法进行评价。结果3种方法的总成本依次为46.20、122.60、314.20元,其有效率分别为92.6、96.5、98.1％。结论 A组方法为最佳治疗方案。     

拉唑类三联疗法治疗十二指肠溃疡的成本-效果分析

目的 :对3种治疗十二指肠溃疡的拉唑类三联疗法进行经济学评价。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析法对文献报道的3种不同治疗方案进行分析。结果与结论 :从药物经济学角度看 ,在雷贝拉唑、兰索拉唑和奥美拉唑3种十二指肠溃疡三联疗法中 ,兰索拉唑三联疗法最佳。