微创钢板固定与带锁髓内针固定术治疗肱骨干骨折的效果比较

目的对比微创钢板固定与带锁髓内针固定术治疗肱骨干骨折的临床效果。方法选取2014年11月至2016年11月在驻马店市中医院骨科治疗的87例肱骨干骨折患者,按随机数表法分成A、B两组。A组接受微创钢板固定术治疗,B组接受带锁髓内针固定术治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、恢复时间、肩关节功能评分(constant-murley评分法)以及不良发应发生情况。结果 A组手术时间和出血量优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者肩关节功能恢复情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组骨折恢复时间短于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组共发生不良反应7例(15.56%),B组共发生不良反应6例(14.29%),两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创钢板固定术和带锁髓内针固定术在临床肱骨干骨折治疗中都有较高的应用价值,两者在临床实际应用中也有不同的优缺点,应根据患者骨折情况,合理选择治疗方式。     

微创钢板固定与带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比研究

目的:探讨并分析肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效.方法:选择自2008年1月～2010年1月期间入我院治疗的成人新鲜肱骨干骨折患者57例,根据Apivatthakakul等采用的经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定方法进行治疗,带锁髓内针组41例患者,微创钢板组16例患者,两组比较指标包括:手术操作时间、术中的出血量、骨折的痊愈时间以及肩关节的功能评分.结果:带锁髓内针组的手术时间和术中出血量两项指标均小于微创钢板组,差异显著(P<0.05),具统计学意义;两组的骨折愈合时间和愈合率以及肩关节功能评分对比,差异不显著,没有统计学意义(P>0.05).带锁髓内针组随访时间12～36个月,平均28.71±8.42个月,微微创钢板组的随访时间为12～24个月,平均24.86±6.81个月,两组对比无统计学意义(P>0.05).结论:肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定均可取得良好的临床疗效,但微创钢板固定手术操作相对复杂.     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较

目的:比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。方法:选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例,按随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=32)。观察组采用带锁髓内针固定治疗,对照组采用微创钢板固定治疗,记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等,以评价不同固定方法的效果。结果:观察组手术时间为(94±30)min,术中出血量为(76±51)mL;对照组分别为(126±37)min、(138±57)mL,观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组(P0.05)。观察组骨折愈合时间为(10.27±1.76)周,肩关节功能评分为(97±5)分;对照组分别为(10.45±2.22)周、(95±6)分,两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为15.8%(6/38),对照组为21.9%(7/32),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较,带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势,但是可以有效缩短手术时间,减少术中出血量,且并发症发生率较低,在临床中根据患者症状,值得进行合理选择。     

不同入路带锁髓内针固定对肱骨干骨折疗效的影响

目的比较不同入路带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法以带锁髓内针治疗92例闭合性肱骨干骨折,其中男67例,女25例,患者平均年龄37岁（18—72岁）。行顺行髓内针69例,逆行髓内针23例。术后平均随访2年4个月（1—5年10个月）。结果顺行髓内针组和逆行髓内针组手术时间差异无统计学意义,术中并发症发生率差异有统计学意义,骨折愈合率差异无统计学意义,Constant—Murley肩关节功能评分差异有统计学意义,Mayo肘关节功能评分无显著性差异。结论逆行带锁髓内针固定医源性骨折发生率较高。顺行带锁髓内针可能会影响部分肩关节功能,但有较好的可操作性。     

微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的疗效比较

目的:探讨肱骨近端骨折患者行微创锁定接骨板内固定术与传统切开复位内固定术的优劣,为肱骨近端骨折患者手术方案的选择提供参考。方法:回顾性分析2006年5月至2012年12月北京大学第三医院肱骨近端骨折患者共157例,获得随访78例,其中男性19例,女性59例,年龄15~90岁,平均60.5岁。根据Neer分型,二部分骨折53例,三部分骨折19例,四部分骨折6例。根据AO分型,A型49例,B型21例,C型8例。行微创锁定接骨板内固定术24例(微创组),行传统切开复位内固定术54例(非微创组)。术后行体格检查、X线片检查随访,使用VAS评分评估术后1周、术后6个月以上肩关节疼痛程度,使用Constant-Murley评分和ASES评分评估术后3个月、术后6个月以上患者肩关节功能水平。结果:78例获得随访患者随访时间为6~85个月,平均33.8个月。根据秩和检验分析显示:手术时间(P=0.002)、术后住院日(P=0.001)、患者满意度(P=0.029)、术后1周肩关节疼痛VAS评分(P=0.024)、术后3个月Constant-Murley评分(P=0.012)、术后3个月ASES评分(P=0.001)微创组与非微创组差异有统计学意义;临床愈合时间(P=0.446)、术后6个月以上肩关节疼痛VAS评分(P=0.894)、术后6个月以上Constant-Murley评分(P=0.122)、术后6个月以上ASES评分(P=0.351)微创组与非微创组差异无统计学意义。微创组内固定松动2例(8.3%),外展受限1例(4.2%),非微创组未愈合1例(1.9%),内固定松动1例(1.9%),外展受限1例(1.9%),均无内固定断裂、肱骨头坏死。结论:肱骨近端骨折的手术方式是影响肩关节功能恢复的重要因素。微创锁定接骨板内固定术在患者早期(术后1周)疼痛控制和早期(术后3个月)功能恢复方面较传统手术更有优势,在手术时间、术后住院日、患者满意度上均优于传统手术。     

闭合复位交锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折

肱骨干骨折是骨科中的常见病,在治疗中易出现神经损伤以及骨折延迟愈合或不愈合,2003年3月～2004年5月,用闭合复位交锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折8例,效果良好,报告如下.     

微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的临床疗效研究

目的 比较微创锁定接骨板(MIPO)与传统切开复位内固定术(ORIF)治疗肱骨近端骨折的疗效.方法 收集2011年2月至2013年1月接受手术治疗的65例肱骨近端骨折患者的临床资料,根据手术方式将患者分为MIPO组(26例)和ORIF组(39倒).比较两组患者手术和住院情况,术后通过电话和门诊的方式对患者进行随访.采用Neer评分和欧洲五维健康量表(EQ-5D)评估患者肩关节功能和生活质量,采用视觉疼痛模拟评分(VAS)评估患者疼痛程度.结果 与ORIF组相比,MI-PO组手术时间短、出血少、住院时间短,但两组并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).所有患者术后均完成3年以上的随访,平均随访时间(47.2±6.1)个月.末次随访时MIPO组和ORIF组患者肩关节功能评分为(84.1±9.3)、(82.8±11.5)分,生活质量评分为(0.91±0.09)、(0.89±0.10)分,VAS评分为(0.9±0.8)、(1.2±0.7)分,两组患者各项评分差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 MIPO与ORIF治疗肱骨近端骨折均可取得良好的临床疗效,MIPO技术具有创伤小、恢复快等特点.     

锁定钢板前置固定治疗肱骨干骨折25例

目的探讨锁定钢板前置技术治疗肱骨干骨折的手术方法及操作技巧。方法 2009年1月至2012年6月应用锁定钢板前内侧安置技术治疗肱骨干骨折25例,根据AO分型分类,A型2例,B型8例,C型15例。结果本组患者均获得12-26个月的随访,骨折愈合时间为17-32周（平均21.2周）。1例骨折内固定后骨不连、螺钉断裂,经附加钢板加植骨后骨折愈合。无医源性桡神经损伤发生。结论通过微创技术钢板前置内固定技术治疗肱骨干骨折的主要优势在于创伤小、术中出血少、术后恢复快,掌握良好的手术技巧使可减少感染、骨不连、医源性桡神经损伤等并发症。     

肱骨外科颈骨折钢板固定分析

目的探讨钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效。方法回顾性分析18例肱骨外科颈骨折钢板内固定治疗的临床资料。结果术后获得随访15例,随访时间6～19个月,平均9个月,按Neer标准评分,优10例,良4例,差1例。结论钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折具有方法简单、疗效可靠、恢复快和并发症少等优点。     

微创钢板接骨术治疗肱骨干骨折进展

肱骨干骨折是一种常见骨折,应用钢板螺钉进行切开复位内固定已作为其手术治疗的金标准。近些年微创钢板接骨术(MIPO)治疗肱骨干骨折得到了发展。MIPO应用钢板经前侧切口放置于肱骨前方,跨越骨折区域,最大程度地保护了骨折断端的血供,并不会造成医源性桡神经损伤。MIPO治疗肱骨干骨折出现骨不连的概率低、骨折愈合坚固、术后肩肘关节功能良好及并发症少。MIPO作为治疗肱骨干骨折安全、有效的手术方法,非常值得推广。     

微创钢板固定技术治疗肱骨干中下段骨折的疗效观察

目的评价用微创钢板固定(Minimally Invasive Plating Osteosynthesis,MIPO)技术治疗肱骨中、下段骨折的临床疗效。方法选择2007-07～2008-09间,收治的9例肱骨干中、下段闭合骨折患者。其中,男性7例,女性2例。年龄21～57岁。肱骨干中段骨折5例,下段骨折4例。根据OTA分型:A型4例,B型4例,C型1例。无桡神经麻痹病例。受伤至手术时间为2～7d,行闭合复位,经上臂前侧远离骨折部位小切口肌下插入钢板,置肱骨干前侧固定,不显露桡神经。记录术后并发症、骨折愈合时间、肩关节和肘关节屈伸范围。采用UCLA肩关节和Mayo肘关节评分标准评价疗效。结果术后无医源性桡神经麻痹患者出现。9例患者切口均Ⅰ期愈合。获随访9～24个月,平均12.6个月。X线片示:骨折均于12～20周愈合,平均14.4周。肩关节外展90°,前屈150°～160°;肘关节屈曲130°～140°,伸直0～5°。根据UCLA评分标准,肩关节功能优8例,良1例;根据Mayo肘关节评分标准,9例患者肘关节功能均为优。结论采用MIPO技术治疗肱骨干中、下段骨折,可获得良好效果。     

交锁髓内钉在肱骨骨折治疗中的临床研究

目的:探讨交锁髓内钉法治疗肱骨骨折临床疗效.方法:选取2010年1月～2011年1月我院收治的肱骨骨折患者286例.按其就诊顺序,随即分为两组,钢板螺钉法组(对照组)和交锁髓内钉法组(观察组).比较两组的临床疗效的差异.结果:对照组总优等治愈率为81.1%,治疗组总优等治愈率为67.1%,差异具有显著统计学意义(P<0.01).治疗组与对照组在手术时间、出血量、及并发症方面相比较,治疗组疗效明显优于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.01).治疗组与对照组在骨折愈合、住院时间及住院开支方面相比较,患者恢复健康的时间明显提前、医疗开支明显减少,且差异具有统计学意义(P<0.01).结论:采用交锁髓内钉法治疗肱骨骨折具有治愈率高、恢复快、术中失血少、住院费用低、并发症少、安全性高等特点.     

逆行置入分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的 总结采用逆行置入分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床经验.方法 由鹰觜窝上方2cm处钻孔,确定和准备进针点,由肘向肩逆行置入分叉交锁髓内钉治疗肱骨干骨折27例.结果 26例骨折在14周内全部骨性愈合,27例肩关节活动14周时已达到正常对侧的95%,肘关节活动度达正常的90%,有3例病人肘关节活动度伸直较健侧相差20°,拔钉后功能锻炼4周恢复良好.结论 逆行置入分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折,避免了对肩袖的干扰,固定牢靠,可早期功能锻炼,肩肘关节功能恢复快,是治疗肱骨干骨折的有效方法.     

肱骨干骨折行带锁髓内针内固定治疗疗效及可行性评价

目的：研究探讨带锁髓内针固定对肱骨干骨折进行治疗的临床疗效及可行性评价。方法整群选取就诊于该院骨科的肱骨干骨折患者108例,根据治疗方法的不同进行随机分组院观察组54例,对照组54例,对照组采用钢板进行内固定治疗,观察组采用带锁髓内针内固定法治疗。观察患者的手术及恢复情况。结果观察组患者手术中出血量、手术时间、痊愈时间都较对照组少(P<0.05),观察组的临床效果要显著优于对照组(P<0.05)。结论带锁髓内针固定法治疗肱骨干骨折具有良好的临床效果,患者术中出血量、出血时间等都具有优势,具有创伤小,骨折愈合时间较短等优点,在临床上应积极应用。     

两种微创方法治疗髌骨骨折的疗效分析

目的探讨经皮改良张力带钢丝与改良中空拉力螺钉治疗髌骨骨折的临床疗效。方法髌骨骨折51例,微创应用改良张力带钢丝治疗27例,改良中空拉力螺钉治疗24例,比较两种方法治疗效果及并发症。结果 51例全部随访8~26个月。根据术后膝关节功能恢复情况、内固定失败、疼痛症状和X线片评定疗效。按Shahria-ree评定标准进行综合评价,两组的优良率分别为81.5%和95.8%,疗效差异有显著性意义（P〈0.05）。结论改良中空拉力螺钉微创治疗髌骨骨折,固定可靠,并发症少,疗效满意。     

可膨胀髓内钉在肱骨干骨折中的疗效分析

目的：探讨可膨胀髓内钉在肱骨干骨折中的应用方法和疗效。方法整群选取2012年10月-2014年3月该院采用可膨胀髓内钉闭合复位内固定术治疗肱骨干骨折64例,其中男37例,女27例;年龄21~81岁,平均47岁。均为新鲜骨折,骨折按AO分型,A型43例,B型21例,C型0例。结果该组病人全部获得随访,术中平均出血74 mL,平均手术用时93 min;64例骨折全部愈合,平均愈合时间为12.6周;64例患者根据Neer肩关节功能评分系统,肩关节功能优41例,良17例,可6例,差0例,优良率为90.6%;所有病例均未发生术中桡神经损伤、肱动脉损伤并发症。结论可膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折,具有操作方便、骨折愈合率高、桡神经损伤发生率高等优点,是一种较为理想的治疗方法。     

交锁钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的：研究肱骨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果,并评价其与钢板螺钉内固定相比较。方法：选取2003年采用肱骨交锁髓内钉治疗的肱骨干骨折56例,与1999年38例采用钢板螺钉内固定治疗肱骨干骨折的住院时间、骨折愈合时间、功能恢复效果相比较。两组患者的骨折特征和人口统计学特征无明显差异。结果：交锁钉内固定治疗组患者住院时间(9．91 3．4)d,骨折愈合时间(74．4 7．2)d,均少于钢板螺钉内固定治疗组(12．1 2．7)d。(108．2 8．7)d。采用Rodriquez—Merchan标准评价疗效,两组患者有明显差异。结论：与钢板螺钉内固定相比,肱骨交锁髓内钉对组织破坏小,术后功能恢复好;稍高的器械费用可以通过缩短骨折愈合时间等从经济上来弥补。肱骨交锁髓内钉更适合治疗肱骨干骨折。     

肱骨干骨折的单侧多功能外固定支架治疗

目的探讨单侧多功能外固定支架治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法自1993年6月～1999年12月间临床应用单侧多功能外固定支架治疗肱骨干骨折116例,并经随访观察.结果116例中有88例随访6个月～7年(平均随访3.8年),骨折愈合平均时间为43个月,愈合率94.32％,患肢功能恢复满复.结论单侧多功能外固定支架治疗肱骨干骨折符合生物学固定原则,既能减少骨折局部的创伤,保护血运,又能稳定固定骨折,可早期进行功能锻炼,特别是对软组织损伤严重的开放性骨折更具优越性.