慢性阻塞性肺疾病急性发作期患者对比例辅助通气的生理反应

目的　探讨比例辅助通气 (PAV)不同辅助水平对慢性阻塞性肺疾病 (COPD)急性发作期患者生理反应的影响。方法　 9例COPD急性发作期患者接受三个不同比例辅助水平的PAV通气 ,观察患者吸气肌肉用力情况和呼吸方式的变化。结果　 (1)与自主呼吸 (SB)相比 ,PAV各辅助水平时的潮气量 (VT)、分钟通气量 (V·E)和呼吸频率 (RR)均稍增高 (P >0 0 5 )。各比例辅助水平之间的VT、V·E 和RR比较差异无显著性 (P >0 0 5 )。 (2 )与SB相比 ,各比例辅助水平时的跨膈压 (Pdi)、压力时间乘积 (PTP)和患者呼吸做功均明显减少 (P >0 0 1) ,Pdi、PTP和患者呼吸做功分别平均减少 8 36cmH2 O、11 4 9cmH2 O·s-1·L-1和 0 5 3J/L。随比例辅助水平的升高 ,Pdi、PTP和患者呼吸功无明显变化(P >0 0 5 )。 (3)PAV可减轻患者呼吸困难 (P <0 0 5 )。结论　本试验证实了无创PAV在COPD急性发作期患者中应用的可行性。患者感觉最舒适的PAV辅助比例水平是 (5 7± 11) %。根据患者感觉舒适情况而设定比例辅助水平的无创PAV可减轻患者的呼吸肌肉负担 ,最舒适水平时呼吸功减少5 7% ,Pdi减少 72 % ,PTP减少 6 5 % ;并改善患者的呼吸方式和呼吸困难     

比例辅助通气、压力支持通气、间歇正压通气对急性呼吸衰竭患者心肺功能影响的比较

目的 观察比例辅助通气（PAV）在临床初步应用疗效及其对急性呼吸衰竭患者呼吸、循环功能的影响,并与间歇正压通气（IPPV）、压力支持通气（PSV）进行比较,为PAV临床广泛应用奠定基础。方法 对10例急性呼衰患者先用IPPV模式通气,同时计算弹性阻力（Ers)和粘性阻力（Rrs),然后将模式改为PSV,根据IPPV时数据设置支持压力,使得潮气量（VT）与IPPV时大致相同。再将模式改为PAV,根据PSV时的数据设置辅助百分比,使得VT和峰压（Ppeak)分别与PSV时大致相同。观察通气期间呼吸力学、血气和血流动力学的变化。结果 在VT相似的情况下,PAV时Ppeak显著低于PSV、IPPV,其患者呼吸功（WOBp)、呼吸机呼吸功（WOBv)均低于PSV、IPPV、PAV与PSV相比,血流动力学各参数间无显著差异,PAV与IPPV相比,其中心静脉压（CVP）和肺毛细血管楔压比,血流动力学各参数间无显著差异,PAV与IPPV相比,其中心静脉压（CVP）和肺毛细血管楔压（PCWP）显著低于IPPV。PAV与PSV相比,在Ppeak相似的情况下,PAV时VT、平均动脉压（mBP)、心输出量（CO）高于PSV,其平均肺动脉压（mPAP)、WOBp低于PSV,其中WOBp显著低于PSV。结论 对于临床急性呼衰患者,PAV与PSV、IPPV相比,其气道压力低,减少了呼吸功,对血流动力学影响较小。     

比例辅助通气临床应用的方法学及疗效评价

目的建立比例辅助通气（PAV）临床应用的方法,评价其治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性发作期患者的疗效,并与压力辅助通气（PSV）比较。方法选取10例COPD插管机械通气患者,分别采用吸气阻断法和脱逸法设定参数。每例随机先后采用PAV或PSV,PAV辅助比例分别设为80％、60％和40％。同时监测主观感受、血流动力学、氧动力学和呼吸力学指标。结果吸气阻断法与脱逸法设定的参数有很好的相关性r＝0．928（P＜0．01）。PAV不同的辅助比例只影响吸气峰压、呼吸机及患者做功,对通气指标无显著影响（P＞0．05）。对循环功能稳定者,PAV组与PSV组的血流动力学指标差异无显著性（P＞0．05）,氧合均保持在满意水平。PAV组比PSV组潮气量有减小趋势（P＞0．05）,动脉血二氧化碳分压（PaCO2）显著增高（P＜0．05）,吸气峰压显著减低（P＜0．05）。结论采用脱逸法设定参数简单可靠。PAV是安全有效的通气模式,人机协调性好。在做功相同时,PAV比PSV吸气峰压降低,并根据患者的需要保持相应的通气量。     

比例辅助通气与双水平气道正压通气对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者呼吸力学的影响

比例辅助通气(PAV)是Younes于1992年提出，应用PAV治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患时，不仅能缓解人机对抗，还可减少镇静剂和肌肉松弛剂的应用。双水平气道正压通气(BiPAP)是目前常用的一种无创正压通气(NIPPV)模式，广泛用于治疗COPD及其他疾病。我们的研究根据机械通气波形的变化，比较PAV与BiPAP对COPD合并呼吸衰竭患呼吸力学的影响。     

双相气道正压通气与双水平气道正压通气在慢性阻塞性肺疾病中呼吸动力学的比较研究

目的 比较自主呼吸状态下，双相气道正压通气（BIPAP）与双水平气道正压通气BiPAP在慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者中呼吸动力学方面的差异。方法 将9例达到入选标准气管插管，接受机械通气治疗的COPD患者，按随机顺序给予BIPAP（高压为16cmH2O，低压5cmH2O，高压时间和低压时间均为2秒）和BiPAP（吸气末正压16cmH2O，呼气末正压5cmH2O）两种模式通气，每种通气模式持续30min，于最后10min分别记录通气时的食道压变化值（△Peso）、跨膈压变化值（△Pdi）、食道压压力时间乘积（PTPeso）、跨膈压压力时间乘积（PTPdi）、气道闭合压（P0.1）、分钟通气量（VE）、潮气量（VT）、呼吸频率（RR）以及血气值。结果 与BiPAP通气时相比，BIPAP通气时的△Peso、△Pdi、P0.1、PEEPi、PTPeso、PTPdi均显著增高（P〈0.05），VE和VT明显降低（P〈0.05）。BiPAP通气时的PaO2和BIPAP通气时无显著性差异，但PaCO2后者明显高于前者（P〈0.05），RR两者无显著性差异。结论 在自主呼吸情况下，BiPAP对减少COPD患者呼吸肌的作功、改善通气显著优于BIPAP。     

辅助比例通气的研究进展

机械通气是纠正低氧血症和/或二氧化碳潴留的重要辅助手段,与传统通气模式相比,近年来提出的辅助比例通气(PAV)在改善肺通气的同时,可矫正患者呼吸努力与通气效果之间的生理变化关系,从而使通气质量得到改善和提高,可能具有良好的应用前景。     

机械通气不同部位触发和几种通气模式对呼吸功的影响

本文介绍了在机械通气过程中,不同部位的压力传感器触发呼吸对呼吸功的影响;双相正压通气(BiPAP)时,配有不同排气活瓣对呼吸功的影响;以及气管内吹气(TGI)技术、持续气道正压通气(CPAP)、比例辅助通气(PAV)等模式进行通气时对呼吸功的影响。指出呼吸设备本身以及各种不同的呼吸模式都会显著地影响患者的呼吸功,呼吸功的监测对今后设计出更趋合理的机械通气设备以及更趋科学,符合人体病理、生理需要的通气模式提供了一种可衡量的尺度。     

无创正压通气不同压力水平对慢性阻塞性肺疾病患者呼吸生理参数的影响

目的　观察无创正压通气 (NIPPV)不同压力水平对慢性阻塞性肺疾病 (COPD)患者呼吸生理参数的影响 ,为临床合理地应用NIPPV提供理论依据。方法　 2 0 0 0 - 0 3～ 2 0 0 4 - 0 3广州呼吸疾病研究所对 9例急性加重期COPD患者应用NIPPV治疗 ,以 9名健康志愿者作为对照 ,分别在低吸气压力支持 (IPAP)、“最舒适”IPAP和高IPAP三个压力水平通气 15min以上 ,比较不同压力水平呼吸生理参数的改变。结果　COPD组及正常对照组最舒适的IPAP为 (13 11± 2 8)cmH2 O(1cmH2 O =0 0 98kPa)及 (11 33± 3 2 0 )cmH2 O ,呼气压力支持 (EPAP)为 (4 33± 0 5 0 )cmH2 O及 (4 5 6± 0 88)cmH2 O ,两组比较差异均无显著性 (P均 >0 0 5 )。两组受试者均提示 ,与自主呼吸相比 ,NIPPV增加分钟通气量 (VE)的同时 ,总的呼吸做功 (Wtot)明显增加 (P <0 0 5 ) ,而吸气肌做功占总的吸气做功的百分比 (Wi,p/Wi)明显减少 (P <0 0 5 )。在最舒适IPAP时 ,COPD组Wi,p/Wi降低到基础值的 (15± 14 ) %。这种变化趋势与IPAP的水平正相关。 结论　NIPPV可以显著降低急性发作期COPD患者的吸气肌肉做功。吸气肌做功减少的比例与IPAP的水平相关。     

无创正压通气支持对慢性呼吸衰竭患者血流动力学参数的影响

目的比较持续气道正压(CPAP)通气与双水平气道正压(BiPAP)通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者血流动力学参数的影响。方法COPD合并呼吸衰竭患者31例,其中男性24例,女性7例,年龄(67±4)岁。给予常规内科治疗的同时,进行CPAP和BiPAP无创正压机械通气(NPPV)各60min,使用胸腔阻抗法监测患者在鼻导管吸氧自主呼吸以及接受不同通气模式支持时血流动力学参数、通气参数和动脉血气的变化。结果与自主呼吸相比,患者在CPAP通气后心率(HR)和平均动脉压(MAP)略有下降,而在BiPAP通气时呈明显下降(P<0.05)。BiPAP通气时患者的心输出量(CO)、心脏指数(CI)、搏出量(SV)和每搏指数(SI)与CPAP时相近,但低于未进行NPPV时。NPPV支持后射血前时间(PEP)明显缩短,对左室射血时间(LVET)则影响不大。CPAP时的浅快呼吸指数(RR/VT)为81.2±4.7,显著高于BiPAP时的53.6±2.9(P<0.05)。所有患者在NPPV支持时的PaO2/FiO2较鼻导管吸氧时显著增高,PaCO2则有所降低。结论COPD呼吸衰竭患者接受NPPV支持尤其是BiPAP通气后,患者的VT显著增加,相应PaO2/FiO2也明显增高,而PaCO2呈逐步下降,患者RR/VT的降低则反映其呼吸肌做功的减少,氧耗量降低。血流动力学参数中CO、CI、SV等均较鼻导管吸氧时明显下降,但不同NPPV模式对上述参数的影响却无差异。CPAP与BiPAP通气时患者的PEP明显下降,说明患者的心脏收缩能力得到增强。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者呼吸调节的家族聚集性研究

目的　探讨呼吸调节异常是否是引起阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征 (OSAHS)家族聚集性的原因。方法　对 10例重度OSAHS患者、其一级亲属 16名及单纯肥胖者 14例进行睡眠监测并测定低氧通气反应 (HVR)、高碳酸通气反应 (HCVR)。对OSAHS患者进行持续气道正压通气(CPAP)治疗 ,在治疗的第 1、2、3个月复查HVR和HCVR。结果　 (1)OSAHS患者亲属的呼吸暂停及低通气指数 (AHI)为 (2 8 4± 39 1)次 /h ,出现习惯性打鼾、白天嗜睡的比例分别为 10 0 %和 90 % ,与对照组相比明显增高 (分别为P <0 0 5 ,P <0 0 1,P <0 0 1)。 (2 )亲属中无论是否有OSAHS ,其HVR、HCVR分别为 (- 19± 2 4 )cmH2 O、(0 31± 0 35 )cmH2 O/mmHg ,与对照组比较差异无显著性 (P >0 0 5 )。 (3)经CPAP治疗后 ,OSAHS患者的HVR、HCVR恢复正常。结论　OSAHS有家族聚集性 ,但这一聚集性与遗传性呼吸调节异常无关     

适应性支持通气对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者呼吸力学参数的影响

目的 观察适应性支持通气(ASV)不同水平的目标每分钟通气量(MV)对接受机械通气支持患者的呼吸力学参数的影响.方法 2003年11月至2009年12月本院呼吸监护中心收治的呼吸衰竭患者49例,男性37例,女性12例,年龄62～89岁,基础疾病均为慢性阻塞性肺疾病急性加重期.所有人选患者均为机械通气支持至少24 h以上...     

经鼻面罩双水平气道正压通气联合呼吸兴奋剂治疗肺性脑病60例疗效观察

目的探讨经鼻面罩双水平气道正压（BiPAP）通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病早期的应用价值。方法将60例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病的患者在抗感染、解痉平喘、抗炎、止咳、化痰等常规治疗基础上随机分为BiPAP治疗组（简称BiPAP组）和BiPAP联合呼吸兴奋剂治疗组（简称联合组）,联合组于BiPAP组基础上给予呼吸兴奋剂治疗,观察两组治疗前、治疗后4小时、治疗结束后血气分析、血氧饱和度和心率改善程度的变化。结果两组患者治疗后血气分析结果均明显改善（P〈0．05）,联合组的治疗成功率、避免行有创机械通气等方面,与BiPAP组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论联合组治疗肺性脑病时,其改善症状和动脉血气指标疗效显著,联合组的治疗有效率、避免行有创机械通气等方面均优于BiPAP组。     

高吸气峰压诱发呼吸机所致肺损伤及呼气末气道正压的保护作用

目的:探讨呼气末气道正压(PEEP)对高吸气峰压(PIP)所致肺损伤的保护作用。方法:20只成年SD大鼠随机分成四组,每组5只,对照组手术完毕后处死,其余三组给予机械通气:1 P10组,设置吸气峰压值为(PIP,cm H2O)/频率(f,次/分)/吸呼比(I:E)/呼气末正压(PEEP,cm H2O)为10/40/1∶1/0;2 P50组,设置PIP/f/I∶E/PEEP为50/20/1∶1/0;3 PEEP组,设置PIP/f/I:E/PEEP为50/40/1;1/10,20分钟后处死。观察呼吸机潮气量(VT)、呼吸系统阻力(Rrs)和动态肺顺应性(Cdyn),测定动脉血氧分压(Pa O2)。实验结束后测定肺组织含气容积密度(VV)、肺髓过氧化物酶(MPO)和白细胞介素-8(IL-8)含量。结果:与P10组比较,P50组VT、Rrs、MPO和IL-8均显著增加(P0.05或P0.01),而Pa O2、Cdyn和VV显著降低(均P0.05);PEEP组上述各指标均显著优于P50组(P0.05或P0.01)。P10和对照组间上述指标均相近。结论:高气道压MV诱发明显VILI,加用PEEP可以保护肺结构和功能,减轻肺损伤。     

老年哮喘患者呼吸驱动和气道阻力的研究

目的探讨老年哮喘患者和老年正常对照者两组人群的最大口腔吸气压(PIMAX)、最大口腔呼气压(PEMAX)、中枢呼吸驱动(P0.1)、最大通气时的中枢呼吸驱动(P0.1MAX)、中枢呼吸驱动储备(P0.1/P0.1MAX)、每分通气量(MV)校正中枢呼吸驱动(P0.1/MV)、PIMAX校正中枢呼吸驱动(P0.1/PIMAX)、有效吸气阻抗(P0.1/MIF)、吸气时间/总呼吸时间(TIN/TTOT)(也称吸气时间分数)、MV、呼吸频率(BF)、平均吸气流速(MIF)、潮气量(VT)以及4Hz振荡频率下呼吸阻力(Rfo4Hz)的水平;并同时探讨上述呼吸驱动诸项指标与4Hz振荡频率下呼吸阻力的关系。方法本研究纳入哮喘组118例、正常对照组120例,均为男性,年龄60~80岁,使用SPSS10.0forWindows对各项参数加以分析。两组之间各指标比较采用t检验,两因素之间的相关性分析采用直线相关分析。结果哮喘患者的PIMAX和PEMAX均明显低于正常人,P0.1、P0.1/MV、P0.1/PIMAX、P0.1/MIF、P0.1/P0.1MAX均明显高于正常人;Rfo4Hz与PIMAX、P0.1及其校正指标、P0.1/P0.1MAX和P0.1/MIF均明显相关。结论中枢呼吸驱动与气道阻力的测量对于老年哮喘患者的病情与预后有较确切的评价效果,可以有效地应用于临床。常规使用具有支气管扩张功能的药物可改善气道阻力,从而改善中枢呼吸驱动诸项指标,最终改善哮喘患者的病情与预后。     

Air leaks from the respiratory tract in mechanically ventilated children with severe respiratory disease

Our objectives were to evaluate the frequency of air leaks (AL) from the respiratory tract (pneumothorax, pneumomediastinum, pneumoperitoneum, subcutaneous emphysema) in critically ill children on mechanical ventilation (MV) for severe respiratory diseases, and to examine whether AL could be correlated with specific clinical events or ventilator settings. The study constitutes a retrospective cohort of 80 consecutive critically ill children receiving MV for severe respiratory diseases between 1986 and 1993. Patients (mean age 2.9 +/- 0.6 years, 49 males and 31 females), were admitted to the Pediatric Intensive Care Unit (PICU) with acute respiratory syndrome (ARDS) (27%), asthma (15%), bronchiolitis (10%), pneumonia (21%), pulmonary congenital diseases (9%), or foreign body aspiration (18%). Patients were divided into two groups; those with AL (n=22) and those without air-leaks (non-AL) (n = 58). Air leaks developed in 22 of 80 patients or in 27.5%. Survival was significantly lower in the AL group, compared to the non-AL group (41% vs. 76%, P < 0.01). The odds ratio that a patient with multiple organ system failure (MOSF) or infection would develop AL was 2.96 and 2.19, respectively. Candida and Pseudomonas species were recovered with significantly higher frequency in the AL group compared with the non-AL group (P < 0.025). There was a strong positive correlation between the incidence of AL and high ventilatory pressures (PIP 36 vs. 29.7 cm H(2)O, P < 0.001), or large tidal volumes (V(T) 12 vs. 9 mL/kg, P < 0.05), suggesting that large volumes might elicit injury to the pulmonary epithelium. Multiple logistic regression analysis showed that only V(T) was independently associated with the development of AL in children with primary severe respiratory disease (r(2) = -0.38, P = 0.01). In conclusion, MV will produce AL, particularly when high peak airway pressures (barotrauma) or large tidal volumes (volotrauma) are delivered by the ventilator. Sepsis, MOSF, and lung superinfection with Pseudomonas or Candida species may be also important factors in the development of AL in critically ill children.     

A method for noninvasive determination of inspiratory resistance during proportional assist ventilation

Currently available noninvasive methods for measuring inspiratory resistance (RI) are difficult to implement or interpret during assisted mechanical ventilation on account of the confounding effect of respiratory efforts (Pmus). We propose a simple method consisting of brief reductions in airway pressure (Paw) in the early part of the inflation phase (pulse). Paw, flow (V), and volume (V) are measured at the beginning of the pulse (T (0)), at the trough of the pulse (TI) and at a point 0.1 s before T(0) (T(-1)). Equations of motion of the form [Pmus + Paw = V. K(1) + V (2). K(2) +V. E] are generated for the data at the three time points (E = elastance, K(1) and K(2) are Rohrer's constants). These three equations can be solved for K(1) and K(2) if it is arranged that the pulse has appropriate configuration and timing, and if it is assumed that DeltaPmus/Deltat is constant over the brief pulse period. The method was tested in 67 patients ventilated with proportional assist ventilation (PAV). The results were compared with those obtained using the interrupter technique during a period of controlled mechanical ventilation (CMV). RI, expressed at a standard flow of 1 L. s(-)(1), was slightly higher during PAV (16.4 +/- 4.9 versus 15.5 +/- 4.5 cm H(2)O. L(-1). s, p < 0.001). The average difference was 0.9 +/- 2.0 cm H(2)O. L(-1). s, corresponding to 5.4 +/- 12.6% of the average of RCMV and RPAV. The correlation coefficient was 0.92 (p = 8E-28) with a slope (1.01) and intercept (0.8) not significantly different from 1.0 and 0, respectively. We conclude that brief negative pulses applied early during the inflation phase can be used to provide reliable estimates of inspiratory resistance during PAV.     

肺泡复张后不同呼气末正压和潮气量调节策略对防止肺泡再萎陷效果的实验研究

目的探讨肺泡复张(RM)后再萎陷的机制以及呼气末正压(PEEP)和潮气量(VT)的调节策略。方法健康杂种犬18只,建立油酸所致急性呼吸窘迫综合征(ARDS),行容量控制通气(VCV)、PEEP 16 cm H2O、VT10 m l/kg、通气频率(RR)30次/m in,稳定后作为基础状态(0 m in)。以压力控制通气[气道峰压(PIP)50 cm H2O,PEEP 35 cm H2O,持续60 s]行RM,然后随机分为小VT中等PEEP组(LVMP组,VT10 m l/kg、PEEP 16 cm H2O、RR 30次/m in),小VT低PEEP组(LVLP组,VT10 m l/kg、PEEP 10 cm H2O、RR 30次/m in)和中等VT低PEEP组(MVLP组,VT15 m l/kg、PEEP 10cm H2O、RR 20次/m in)。观察4 h后处死动物,行支气管肺泡灌冼。监测氧合、呼吸力学、血流动力学及肺损伤指标。结果(1)LVMP、LVLP、MVLP组低位拐点(LIP)分别为(16.0±1.3)、(15.8±3.0)、(16.3±1.9)cm H2O。(2)在RM后30、60 m in,LVMP组动脉血氧分压(PaO2)[(371±64)、(365±51)mm Hg]显著高于LVLP组[(243±112)、(240±108)mm Hg]及MVLP组[(242±97)、(232±87)mm Hg,P均<0.05],但直至RM后4 h 3组比较差异无统计学意义;LVLP与MVLP组在RM后各个时间点的PaO2与基础状态比较差异均无统计学意义;MVLP组的通气功能较其他两组显著改善。(3)与基础状态比较,RM后LVMP组平均动脉压(mABP)显著降低,平均肺动脉压(mPAP)显著增加,而其他两组mABP保持稳定,mPAP降低。(4)与基础状态比较,3组PIP和气道平台压(Pp lat)在RM后均显著降低,呼吸系统静态顺应性(Cst)显著改善。在RM后同一时间点比较,MVLP组PIP、Pp lat和Cst均显著好于LVMP组。MVLP组与LVLP组相比,Cst有增加趋势。(5)在相同部位的支气管肺泡灌冼液中,肺损伤指标在各组之间无显著差异。结论与LIP相近的高PEEP有助于防止复张肺泡的再萎陷,但对血流动力学和呼吸力学产生不利影响;早期应用RM能有效“节约”PEEP,并为上调VT提供了较肺泡复张之前更大的空间。