重组组织型纤溶酶原激活剂和尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的观察小剂量(50mg)重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)和尿激酶(UK)治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效及安全性.方法将116例AMI患者随机分为rt-PA组和UK组,分别应用rt-PA和UK溶栓治疗.结果冠状动脉(冠脉)总再通率分别为rt-PA组80.65%和UK组为51.85%;患者在发病后6小时内治疗,冠脉再通率分别为rt-PA组91.18%和UK组67.86%,前者明显高于后者,两组比较均有显著差异(P<0.01).5周住院病死率分别为rt-PA组6.5%和UK组11.1%.结论小剂量(50mg)rt-PA用于AMI溶栓治疗的临床疗效明显优于UK,血管再通率高,尤其在发病后6小时内进行治疗效果更佳;rt-PA溶栓并发症少,可降低病死率,是一种安全有效的溶栓剂.     

急性心肌梗死早期溶栓治疗的疗效分析

目的：探讨急性心肌梗死（AMI）早期（3小时内）溶栓治疗的临床疗效。方法：应用国产尿激酶（UK）中等剂量对AMI2小时内溶栓治疗80例。其疗效与80例常规治疗相比较。结果：①早期溶栓组冠脉再通率88％,对照组冠脉再通率65％;②溶栓组死亡率2．5％,对照组8．6％;③严重并发症发生率溶栓组7．4％,对照组26．3％。结论：AMI溶栓治疗开始越早越好,成功的溶栓治疗能挽救濒死心肌,缩小梗死面积．保护心功能．降低病死率。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的：观察尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效、安全性不同时间溶栓冠脉再通率、4周病死率、再通与未通组心功能情况。方法：36例溶栓时间分为AMI后≤2h，-4h,-6h组，均于30min内静滴UK150u。结果：①3组血管再通率分别为88％，68％和22％；②4周病死率：再通组为0，未通组为21％；③心功能Ⅲ级以上，再通组为5％，未通组为36％。结论：①UK溶栓治疗安全、有效、副作用少，值得临床应用；②AMI后4h内溶栓血管再通效果最好；③溶栓治疗能明显降低病死率，改善心功能及预后。     

早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死32例临床观察

目的：观察早期尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法：32例AMI患采用早期尿激酶溶栓治疗与55例AMI患的常规治疗对照，观察溶栓治疗的血管再通情况。结果：尿激酶治疗组和对照组的冠脉再通率分别为59．37％和14．55％（P＜0．05），发病至开始溶栓时间越短，再通率越高。结论：早期尿激酶静脉治疗可提高急性心肌梗死疗效。     

重组型纤溶酶原激活剂与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的比较

目的 比较小剂量重组型纤溶酶原激活剂(rt-PA)与尿激酶(UK)溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效和安全性.方法 回顾43例接受rt-PA和47例接受UK溶栓治疗的AMI患者病例资料,对其结果进行比较分析.结果 冠状动脉总再通率rt-PA组和UK组分别为90.70%和70.21%(P<0.05);在发病3 h内和3...     

重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性心肌梗死28例

目的 观察重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效及安全性,探讨溶栓时间窗.方法 28例AMI患者应用rt-PA静脉溶栓治疗,通过观察临床症状、心电图、心肌酶谱的变化,判断冠脉再通率,并观察出血的发生率及严重程度.结果 28例患者溶栓后冠脉再通20例,再通率71.4%,其中发病6 h内溶栓冠脉再通13例,再通率81.3%,发病6～12 h内溶栓冠脉再通7例,再通率58.3%;2例出现牙龈出血.结论 rt-PA静脉溶栓治疗AMI是安全可靠的,AMI患者发病6 h内应用rt-PA静脉溶栓效果疗效显著,发病6～12 h应用仍然有效.     

小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死52例

目的：观察小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA)治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效及安全性。方法：AMI52例，于90min给予rt-PA总量50mg；观察血管再通临床指标，出血、心律失常等并发症，结果：心肌梗死相关血管再通率78.85%，5周住院病死率1.92%。结论：小剂量rt-PA治疗AMI血管再通率高，并发症少，可降低AMI早期病死率，是一种安全有效的溶栓剂。     

急性心肌梗死发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响

目的：研究急性心肌梗死（AMI）发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响，方法：174例AMI静脉溶栓治疗患，根据发病后不同时间溶栓分别进行统计。结果：发病6小时前后血管再通率（75．5％对7．1％），病死率（3．6％对14．7％），差异有显性意义（P＜0．05）。年龄血管再通率无影响（P＞0．05）；而65岁后较65岁前病率增加（P＜0．05）。结论：AMI发病6h内，65岁以下溶栓治疗，血管再通效果最好，病死率低。     

应用尿激酶溶栓治疗心肌梗死142例临床分析

目的 探讨对急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI)进行早期溶栓治疗的疗效。方法 本组142例均符合AMI溶栓的适应证，无禁忌证。患者入选后立即嚼服阿斯匹林300mg，以后每日（100－150)mg;尿激酶（urokinase,UK)22000IU／kg半小时内静脉滴入，UK滴完后6－12h皮下注射肝素7500^U，每12h一次，持续3－5d。结果 142例中，再通87例（61．3％），未通55例（38．7％）。发病至开始溶栓时间≤2h、2－4h,4-6h者再通率分别为74．4％、67．3％和43．6％，4h后的再通率明显低于4h以内的再通率（P＜0．05或P＜0．01）。结论早期溶栓治疗可以缩小梗死范围，保护心脏功能，降低病死率、减少并发症。再通率与发病时间开始溶栓时间密切相关。     

急性心肌梗死患者两种溶栓治疗的比较

目的 比较重组型纤溶酶原激活剂(rt-PA)和尿激醉(UK)对急性心肌梗死(AMI )溶栓的效果和不良反应.方法 100例AMI随机分为:rt-PA组(50例)和UK组(50例),比较两组溶栓再通率、不良反应发生率.结果 rt-PA组冠脉总的再通率(88.8%)高于UK组(60.0%)(χ2=3.875,P<0.05);rt-PA组在发病3～12 h给药者冠脉再通率(81.1%).明显高于UK组(57.5%)(χ2=3.793,P<0.05);临床指标与冠脉造影判定冠脉再通的结果比较差异无统计学意义(χ2=1.793,P>0.05);临床指标与冠脉造影判定再通相关(r=0.80,P<0.05);两组不良反应无统计学意义(P>0.05).结论 rt-PA的溶栓冠脉再通率显著高于UK,临床指标仍然是判定冠脉再通的有效指征.     

小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死的临床观察

目的 :探讨小剂量 ( 50mg)重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效及安全性。方法 :90min内静脉注射rt PA50mg治疗AMI 116例 ,依据临床指标判断再通。应用超声心动图比较再通组与未通组的心功能。结果 :冠脉再通率、出血发生率及住院期间再梗死率分别为78 4 % ( 91/116)、14 7% ( 17/116)和 5 2 % ( 6/116) ,再通组心功能明显好于未通组 (P <0 0 1) ,5w病死率再通组 1 1%显著低于未通组 8 0 % (P <0 .0 0 1)。结论 :小剂量rt PA静脉溶栓可获较高冠脉再通率 ,明显改善心功能 ,降低病死率、出血并发症及医疗费用。     

尿激酶与重组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性心肌梗死

目的观察重组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)与尿激酶(UK)溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性。方法89例AMI患者,rt-PA静脉溶栓治疗35例(其中包括剂量为50mg 15例,剂量为100mg 20例),UK组54例,观察临床疗效。结果rt-PA组梗死相关血管(IRA)的再通率为71.43%,UK组为37.04%,两组有显著性差异(P<0.01)。rt-PA组左室射血分数(LVEF)为51.7%,UK组为48.6%,,两组无显著性差异(P>0.05)。rt-PA 50 mg组IRA的再通率为53.3%,100 mg组的再通率为80%,两组无显著性差异。两组LVEF、梗死后心绞痛发生率均无显著性差异(P>0.05)。结论rt-PA溶栓效果优于UK,而rt-PA 50 mg和100mg疗效相似。     

静脉溶栓救治急性心肌梗塞的效果研究

目的:研究在急性心肌梗塞患者使用溶栓疗法来降低其死亡率与并发症。方法:27例急性心肌梗塞在首次症状发作12小时内,采用静滴日产尿激酶150万U(30分钟)。其疗效与采用常规治疗方案的27 例急性心肌梗塞作比较。结果:78％(21/27)经溶栓冶疗的患者呈现再灌注成功,2例(7%)并发严重心衰,对照者为8例(30%):5周后的死亡率冶疗组为7%,对照组为30%(P<0.01)。结论:在急性心肌梗塞病人采用静脉溶栓疗效可有效地降低死亡率与并发症。     

天普洛欣静脉溶栓治疗急性心肌梗死92例临床分析

目的：分析天普洛欣静脉溶栓治疗对急性心肌梗死（AMI）患者的疗效与安全性。方法：选择符合静脉溶栓标准的AMI192例患者给予静滴天普洛欣（尿激酶）150万u,并辅以阿斯匹林、肝素及常规治疗,观察冠脉再通及心脏事件发生率、5周死亡率及出血倾向。结果：①冠脉再通62例,其再通率67．4％;②发病至开始溶栓时间＜6h患者,冠脉再通率达81％,＞6h者仅50％（P＜0．005）;③冠脉再通患者的心脏事件发生率为30．65％,5周死亡率为4．84％,而未通患者分别为53．33％和20％（P＜0．025～0．05）;④出现出血倾向10例。结论：天普洛欣静脉溶栓治疗AMI有效且相对安全。     

大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的临床观察

用大剂量尿激酶(UK)静脉溶栓(进口UK50万U静推5～15分钟,100万U静点30分钟或国产UK100万U静推5～15分种,100万U静点30分钟滴完)治疗30例发病6小时内急性心肌梗塞(AMI),根据临床冠脉再通指标观察再通率为96.7％(29/30),明显高于UK50～150万U/60～90分种静脉溶栓再通率(50％～55％),亦与rt-PA、SK加速溶栓治疗的结果相一致。无脑出血及严重内脏出血。大剂量UK静脉溶栓治疗AMI是一种安全有效的方法,值得进一步研究和推广。     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗塞过程中血清肌红蛋白的变化

目的：检测急性心肌梗塞患者尿激酶溶栓治疗过程中血清肌红蛋白（ｍｙｏｇｌｏｂｉｎ, Ｍｂ）的动态变化。方法：应用ＥＬＩＳＡ方法检测血清Ｍｂ的水平。结果：再灌注组血清Ｍｂ的峰浓度（６１９．５９±１９８．５５ｎｇ／ｍｌ）显著高于未再灌注组（４８７．３１±６０．８７ｎｇ／ｍｌ）,而且再灌注组较未再灌注组血清Ｍｂ达峰时间明显提前（１９２ｍｉｎ对４８０ｍｉｎ,Ｐ＜０．０１）,再灌注组Ｍｂ的２小时出现率（Ｍｂ２／Ｍｂ０）较未再灌注组也显著增高（４．２４对２．１２,Ｐ＜０．０１）。结论：血清Ｍｂ值在尿激酶溶栓治疗冠脉再灌注后早期上升、快速达峰,可以作为一种可靠而简便的判断ＡＭＩ再灌注治疗成功与否的指标。     

小剂量 rt-PA 静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床观察

①目的探讨小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）治疗急性脑梗死的疗效及安全性。②方法发病6h 内的急性脑梗死患者30例,分为溶栓组（16例,接受rt-PA 40mg静脉溶栓治疗）和对照组（14例,未使用rt-PA,其他治疗同溶栓组）。记录治疗前与治疗后2、24h、10d的NIHSS评分及10d时的Barthel指数,并复查头颅CT,进行疗效和安全性评价。③结果两组治疗后 NIHSS 评分较治疗前均有改善,溶栓组较对照组改善更明显,两组比较差异有统计学意义（ P ＜0．05）。溶栓组治疗的总有效率高于对照组（75％、50％, P ＜0．05）,溶栓组出现牙龈出血1例,两组均无颅内出血及死亡病例。④结论在严格控制适应证的前提下,小剂量rt-PA治疗急性脑梗死安全有效,优于常规治疗。     

急性心肌梗死再灌注治疗的临床研究

目的：比较不同再灌注治疗方案治疗急性心肌梗死（ＡＭＩ）的疗效和预后。方法：１１９例采用常规药物治疗,５７例行静脉溶栓、１４例行冠状动态内容栓（ＰＴＣＲ）、１２例行急诊经皮冠状动脉成形术（ＰＴＣＡ）。结果：静脉溶栓治疗冠状动脉再通率为５２．６％,其中,ＡＭＩ发生〈６ｈ者再通率为６７．６％,〉６ｈ者再通率仅为２０％。ＰＴＣＲ再通率为５０％。急诊ＰＴＣＡ手术成功率为９１．７％,２例植入冠状动脉支架成功。     

急性心肌梗死用瑞替普酶溶栓后早期行补救性PCI的疗效及安全性临床观察

目的:应用第三代溶栓药物瑞替普酶冶疗急性心肌梗死,对未能溶通的病例,及时进行补救性经皮冠脉成形术(PCI),评价其疗效及安全性。方法:自2002年3月～2005年3月,共计30例患者,男性21例,女性9例,年龄41～65岁,其中前壁心肌梗死18例,前壁伴下壁或高侧壁心肌梗死7例,急性下壁心肌梗死5例。发病6h内,用瑞替普酶溶栓治疗,溶栓后2h内,未出现再灌注心律失常、心绞痛未缓解或加重者;心电图抬高的ST段回降<50%。进行冠脉造影,显示闭塞90%以上狭窄病变,同时进行冠脉支架置入术,至术后35d,观察病死率,心力衰竭发生率,血管重建;并且与既往入我科诊断急性心肌梗死经溶栓治疗,未溶通的30例病例做比较。结果:30例应用瑞替普酶溶栓后补救性PCI的患者与对照组比较,成功率96.7%,35d内病死率(0;20,P<0.00l);心力衰竭发生率(3.4%;65%),血管重建率(0;33%),大出血发生率(3.3%;0)。结论:用瑞替普酶溶栓后对未溶通的患者行补救性PCI,初步认为是有效的、安全的。     

急性脑梗死溶栓治疗的药物选择

①目的　比较国产尿激酶（ Ｕ Ｋ）与组织型纤维蛋白溶酶原激活剂（ｔ Ｐ Ａ）溶栓治疗的优缺点。②方法选择符合溶栓治疗标准急性脑梗死病人３８ 例,随机分为ｔ Ｐ Ａ 组（２２ 例）与 Ｕ Ｋ 组（１６ 例）,静脉滴注 Ｕ Ｋ 或 ｔ Ｐ Ａ行溶栓治疗,溶栓成功后立即肝素抗凝治疗２４ 或４８ｈ,溶栓前后行 Ｅ Ｓ Ｓ评分,比较两组病人的治愈率、病死率、脑内出血率、再梗死发生率。③结果　溶栓治疗后 ２ｈ Ｕ Ｋ 组与ｔ Ｐ Ａ 组治愈率比较,差异有极显著性（ Ｐ＝ ０．０００ １）,溶栓后７,３０ｄ 两组治愈率、病死率、脑内出血率、再梗死发生率比较,差异无显著性（ Ｐ＝ ０．１１１ ０～０．５１０ ０）。④结论ｔ Ｐ Ａ 溶栓疗效肯定,起效快速; Ｕ Ｋ 溶栓虽起效较慢,但溶栓治疗同样有效。