大隐静脉高位结扎联合导管泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张

目的观察大隐静脉高位结扎联合数字减影血管造影(DSA)导管引导下的泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法选取本院2012年10月至2013年4月下肢静脉曲张患者26例(26条患肢),大隐静脉高位结扎并在DSA导管引导下对患肢大隐静脉主干内注射1%聚桂醇泡沫硬化剂,观察大隐静脉主干的闭合情况。结果患者均在DSA导管引导下成功注射1%聚桂醇泡沫硬化剂,平均每条患肢应用26.5ml泡沫硬化剂。24例大隐静脉主干治疗后即可见反流消失。治疗2周及3个月后随诊下肢静脉超声示大隐静脉主干闭塞。患者下肢活动后酸胀、乏力感消失,大隐静脉走形迂曲、扩张、畸形静脉消失,无严重并发症发生。结论大隐静脉高位结扎联合DSA导管引导下泡沫硬化剂疗法是一种安全、有效、微创治疗大隐静脉曲张的方法,但其远期效果仍然需要进行进一步的随访观察。     

大隐静脉主干高位结扎剥脱联合属支硬化剂治疗下肢静脉曲张

目的：研究利用大隐静脉主干高位结扎剥脱联合属支泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床效果,探讨治疗下肢静脉曲张的有效方法。 方法：将80例下肢静脉曲张的患者随机分成治疗组和对照组,对照组采用常规大隐静脉主干高位结扎剥脱+属支点式剥脱术的方法治疗,治疗组在对照组基础之上改用属支泡沫硬化剂治疗,对两组在手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症进行比较。 结果：治疗组手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间分别为（40.3±13.4）min、（25.8±8.4）mL、（2.3±0.5）分、（1.3±0.5）d、（2.5±0.5）d,均显著低于对照组的（100.4±20.3）min、（82.1±14.9）mL、（5.1±0.87）min、（2.5±0.8）d、（6.5±1.5）d（P<0.05）;治疗组术后发生血栓性静脉炎4例,淋巴肿胀1例,对照组发生血栓性静脉炎1例,皮下血肿3例,切口感染1例,淋巴肿胀2例;治疗组并发症总发生率为12.5%,对照组为17.5%,两组间差异无统计学意义（χ2=0.392,P=0.531）。 结论：利用大隐静脉高位结扎主干剥脱联合属支泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张具有降低手术时间、减少术中出血量、恢复时间快等优点。     

高位结扎联合泡沫硬化剂治疗原发性大隐静脉曲张的初步疗效

目的探讨高位结扎联合泡沫硬化剂治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果。方法收集2016年1月至12月中山大学孙逸仙纪念医院的病例60例,按大隐静脉主干的处理方式分成两组:主干硬化剂组共26例,30条患肢;剥脱组共34例,共37条患肢。记录2组患者手术方式、手术时间、小腿部硬化剂用量,术后于站立位静脉曲张的复通率和局部不良反应(局部皮肤坏死、溃疡)。结果在大腿部位的大隐静脉主干应用3%泡沫硬化剂,硬化剂组显示手术时间和住院时间较剥脱组明显的缩短,差异有统计学意义[(50.41±2.12)min vs(59.73±1.47)min,(1.96±0.11)d vs(4.53±1.07)d,t=22.862、12.221,均P0.001],并且小腿曲张静脉1%泡沫硬化剂用量显著减少[(3.53±0.31)ml vs(5.84±0.31)ml,t=28.425,P0.01]。2组在一期复通率、浅静脉炎及色素沉着的并发症发生率上,差异没有统计学意义。结论高位结扎联合3%泡沫硬化剂治疗原发性大隐静脉曲张的疗效稳定且可靠,安全而且操作更为简洁、微创,在一定恢复时期内可以恢复下肢的美容状态,更符合快速康复医学理念,是可以推广的一种手术方式。     

大隐静脉高位结扎+PCCS治疗下肢大隐静脉曲张

目的探讨大隐静脉曲张的手术治疗的方法。方法对我院在2001年10月至2004年8月收治25例下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎 PCCS[1]进行回顾性分析。结果本组无手术死亡,无术后小腿皮肤坏死及深静脉栓塞。5条肢体的活动性溃疡术后2周全部愈合,1年后有2条肢体的足靴处色素沉着未得到明显清退;仅发现1条肢体出现小腿部少量静脉曲张复发。结论大隐静脉高位结扎抽剥术加经皮浅静脉连续环形缝扎术治疗严重下肢大隐静脉曲张,手术创伤较少,疗效显著,值得推广使用。     

大隐静脉结扎剥脱联合泡沫硬化剂与单纯泡沫硬化剂治疗下肢静脉性溃疡的疗效比较

目的研究并比较大隐静脉结扎剥脱术联合泡沫硬化剂与单纯泡沫硬化剂疗法对下肢静脉性溃疡的疗效。方法回顾性分析四川大学华西医院2015年1月至2016年12月期间采用上述方法治疗的共57例下肢静脉性溃疡患者的临床资料,其中有33例患者接受大隐静脉结扎剥脱术联合泡沫硬化剂治疗(简称联合治疗组),24例患者接受单纯泡沫硬化剂治疗(简称单纯硬化剂组)。结果 2组患者在年龄、性别、病程、溃疡大小等基线资料比较差异均无统计学意义(P0.05)。所有患者的手术均成功。单纯硬化剂组的中位手术时间和术中平均失血量明显短或少于联合治疗组[分别为:14 min比40 min,P0.001;(12.3±3.2)mL比(35.5±10.0)mL,P0.001],但单纯硬化剂组的术后溃疡愈合时间明显长于联合治疗组[(22.0±4.5)d比(13.7±4.0)d,P0.001]。单纯硬化剂组和联合治疗组患者术后伤口感染、局部色素沉着及溃疡复发率比较差异均无统计学意义(分别为:4.2%比9.1%,P=0.472;25.0%比15.2%,P=0.352;20.8%比9.1%,P=0.208)。在中位住院时间及费用上单纯硬化剂组明显少于联合治疗组(分别为:4 d比13 d,P0.001;3 000元比8 590元,P0.001)。2组患者术后均未发生下肢深静脉血栓形成、大面积组织坏死等严重并发症。结论大隐静脉结扎剥脱联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉性溃疡较单纯泡沫硬化剂治疗可加快溃疡愈合,在并发症及复发率方面二者未见明显统计学差异,单纯泡沫硬化剂治疗在住院时间及费用上更有优势,临床上应根据患者个体情况制定合适的治疗方案。     

大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术和泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的对比分析

目的分析大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术(EVLT)和泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法下肢静脉曲张病人80例,根据手术方式不同,分为研究组及对照组,每组各40例,研究组采用大隐静脉高位结扎+泡沫硬化剂+EVLT治疗,对照组采用大隐静脉高位结扎+EVLT治疗,比较两组病人的临床疗效。结果研究组病人的手术时间、术中出血量、切口数目、住院时间、术后视觉模拟评分、住院费用及并发症发生率分别为(57. 8±13. 3)分钟,(9. 6±2. 5) ml,(3. 6±1. 2)个,(4. 2±1. 2)天,(6. 4±1. 4)分,(6820. 4±610. 4)元和5. 0%,对照组分别为(44. 5±14. 5分钟,(15. 3±4. 2) ml,(7. 9±2. 0)个,(6. 4±2. 1)天,(8. 2±1. 6)分,(7381. 2±731. 6)元和20. 0%,两组比较差异有统计学意义(P 0. 05)[治疗后研究组病人纤维蛋白原(FIB)、纤溶酶原激活剂(t-PA)、纤溶酶原激活物抑制剂(PAI-1)、白细胞介素-10(IL-10)及白细胞介素-2(IL-2)分别为(3. 0±0. 2) g/L,(24. 2±3. 1) ng/L,(35. 9±4. 2) ng/L,(157. 2±23. 3)pg/ml和(125. 3±15. 2) pg/ml,对照组分别为(3. 4±0. 3) g/L,(20. 5±3. 0) ng/L,(42. 4±3. 6)ng/L,(131. 5±17. 0) pg/ml,(142. 8±17. 0) pg/ml,两组比较差异有统计学意义(P 0. 05)。多因素Logistic回归分析发现,病人术后复发的相关危险因素包括大隐静脉直径 1 cm、左髂静脉受压、术后弹力袜穿着时间3个月、曲张静脉团直径2 cm、静脉团处理2次及处理闭合小隐静脉。结论泡沫硬化剂联合EVLT治疗下肢静脉曲张疗效显著,可改善机体的凝血功能并减轻炎性反应。     

大隐静脉高位结扎联合腔内激光治疗下肢浅静脉曲张

目的探讨大隐静脉高位结扎联合腔内激光(EVLT)治疗下肢浅静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析42例(57条肢体)下肢静脉曲张病例,所有病例均采用外科高位结扎联合EVLT术,术后观察治疗效果及近远期并发症。结果术后患者均恢复良好,曲张静脉团块消失,酸胀不适感消失;术后部分患出现沿大隐静脉走行条索状硬块,肢体肿胀等并发症,对症治疗后均消失,3条肢体(5.2%)出现点状皮肤灼伤,1条肢体(1.7%)出现皮肤麻木,1条肢体(1.7%)复发。结论大隐静脉高位结扎联合腔内激光治疗下肢浅静脉曲张疗效可靠,并发症发生率低,创伤小,复发率低。     

高位结扎联合泡沫硬化剂或点式剥脱治疗大隐静脉曲张的疗效对比分析

目的 对比分析高位结扎联合点式剥脱(high ligation and spot stripping,HLSS)和高位结扎联合泡沫硬化剂治疗(high ligation and foam sclerotherapy,HLFS)治疗大隐静脉曲张(great saphenous varicose veins,GSVV)的效果。方法 回顾性分析2018年1月至2022年6月期间于贵州省人民医院接受HLFS或HLSS治疗的385例GSVV患者的临床资料,对比2组患者的手术时间、术中出血量、并发症、术后住院时间等方面的差异。结果 与HLSS组比较,HLFS组的手术时间更短(P<0.001),术中出血量更少(P<0.05),视觉模拟量表评分更低(P<0.001),术后住院时间更短(P<0.001),以及术后血肿发生率、皮肤感觉障碍发生率和感染发生率均更低(P值分别为<0.001、<0.001及0.011),但2组的复发率比较差异无统计学意义(χ²=0.02,P=0.879)。HLFS组和HLSS组同组内与术前比较,术后第3个月时的改良静脉临...     

腔内激光联合大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张215例分析

目的探讨腔内激光联合大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床应用效果。方法对215例腔内激光联合大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床资料进行分析。结果本组病例手术时间短,创伤小,达到美观效果,住院时间明显缩短,治愈率99%,有效率100%,无并发症发生,无1例复发。结论腔内激光联合大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张是一种创伤小、安全有效、手术及住院时间短,美观、易于普及的技术。     

大隐静脉高位结扎加电灼术治疗下肢静脉曲张的临床研究

我院自1998年5月至2000年12月应用大隐静脉高位结扎加电灼术治疗下肢大隐静脉曲张,并观察了不同功率的电流对静脉内膜的损伤程度,以期为此方法的广泛开展提供理论依据.现报告如下.     

导管引导下泡沫硬化剂疗法治疗大隐静脉曲张

目的 探讨导管引导下的泡沫硬化剂疗法治疗下肢静脉曲张的临床效果.方法 选择2008年4月至8月间有微创治疗意愿的30例(条)中重度下肢静脉曲张患者.其中男性11例,女性19例;年龄34-85岁,平均年龄52岁.病史2～30年,平均20年.对其进行导管引导下患肢大隐静脉主干内注射1%聚桂醇泡沫硬化剂,观察大隐静脉主干的闭合情况.结果 30条患肢均在导管引导下成功注射硬化剂,平均每条患肢应用6.2 ml泡沫硬化剂,27条(90%)大隐静脉主干治疗后即刻可见反流消失.术后早期大隐静脉走行轻微浅静脉炎5例(条),2周内自行缓解,无严重的并发症发生.平均随访3个月,27例患者下肢活动后酸胀、乏力感消失,下肢明显的曲张畸形静脉消失;27条患肢(90%)于治疗后2周、3个月后复诊血管超声时大隐静脉主干闭塞.4例(条)患者(15%)仅有小腿局限的轻度曲张.结论 导管引导的泡沫硬化剂疗法治疗下肢静脉曲张的大隐静脉主干闭合率较高,是微创治疗下肢静脉曲张有效的新方法.     

大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术治疗下肢静脉曲张效果观察

目的分析大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术治疗下肢静脉曲张的效果。方法对98例(136条)下肢静脉曲张患者行大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术治疗。结果本组手术时间32~52 min。未发生术中大出血等并发症。术后出现皮肤灼伤8条,经早期酒精湿敷自愈。皮下硬结11条,2~3个月后逐渐吸收。术后住院时间5~7 d。随访12个月,患者下肢酸胀感均明显缓解或消失,静脉曲张团消失,色素沉着变浅或消失,皮肤增厚、脱屑等症状明显好转。彩超复查未发现浅静脉再通。结论大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术治疗下肢静脉曲张,总有效率高、并发症少、复发率低、安全性高,可明显改善患者术后生活质量。     

激光腔内闭合联合高位结扎与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

目的比较应用激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎与大隐静脉高位结扎+剥脱术治疗下肢静脉曲张的临床效果。方法将2007年3月至2012年2月间我院收治的278例下肢静脉曲张患者(共342条肢体)分成EVLT联合高位结扎组(A组,286条肢体)和大隐静脉高位结扎+剥脱术组(B组,56条肢体)。比较两组的手术时间,术后48h疼痛视觉模拟评分(VAPS),术后首次下床时间,术后住院天数;术后第6个月比较手术前后CEAP分级、患者自身对手术效果及整体满意度评价。结果两组手术时间、住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05),但A组术后48 h疼痛较轻、下床时间稍早(P<0.05);术前和术后6个月两组的CEAP分级、手术效果评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),组间差异则无统计学意义(P>0.05),但术后患者的整体评价A组优于B组(P<0.05)。结论 EVLT联合高位结扎术治疗具有与传统手术相似的效果,患者满意度高,值得临床推广。     

微创次高位大隐静脉结扎加局部硬化剂注射术治疗大隐静脉曲张152例分析

目的介绍微创次高位大隐静脉结扎加局部硬化剂注射术治疗大隐静脉曲张。方法局部麻醉、腰麻、硬外麻醉下行微创次高位大隐静脉结扎152例186条肢体,术后次日行曲张大隐静脉及交通瓣膜功能不全的交通支近远侧浅静脉内硬化剂注射86例98条肢体。结果应用新方法治疗大隐静脉曲张152例186条肢体,均取得满意疗效,无并发症发生,平均住院时间3d。结论微创次高位大隐静脉结扎加局部硬化剂注射术安全、美观、术式简单,住院时间短,费用低,复发率低,效果满意。     

激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张体会

目的对比分析激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张患者临床疗效指标与并发症的影响,以探讨其应用价值和安全性。方法分别采用单纯静脉激光术(对照组,n=150)和激光联合泡沫硬化剂术(观察组,n=150)进行治疗;对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用等指标;分析两组患者疗效,疗效评价;记录并发症或不良事件的发生。结果研究组术后恢复时间、住院时间及住院费用均明显短于对照组(P0.05),而两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);两种手术方法均有显著疗效,差异无统计学意义(Z=-0.201,P0.05);研究组局部皮肤感觉异常及局部炎性肿块发生率分别为2例和6例显著少于对照组26例和14例(P0.05);术后回访研究组局部复发5例显著少于对照组18例(P0.05)。结论激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张疗效显著,术后并发症及不良反应影响较小,更加利于患者术后恢复,值得推广。     

高位结扎术联合硬化剂注射治疗大隐静脉曲张效果观察

目的总结高位结扎术联合硬化剂注射治疗大隐静脉曲张的体会。方法将90例大隐静脉曲张患者随机分为2组,各45例。对照组行大隐静脉高位结扎加剥脱术,观察组采用大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎术。比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获随访12个月,均恢复良好,无复发病例。结论大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎术治疗大隐静脉曲张,创伤小、术后恢复快,并发症及复发率无明显增加,效果可靠。     

大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术治疗大隐静脉曲张的临床研究

目的：对比研究大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术治疗大隐静脉曲张的疗效。方法：研究组：采用大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术30例；对照组：采用传统手术方法（高位结扎加迂曲静脉剥脱术）30例。比较两组手术时间、术中出血量、术中开始下床活动时间、住宅天数等指标。结果：研究组与对照组术中出血、下床时间、拆线时间、住院天数、手术时间均有显性差异（P＜0．01，P＜0．05）。结论：大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术的临床综合疗效明显优于传统手术方法（高位结扎加迂曲静脉剥脱术），值得临床推广。     

大隐静脉高位结扎联合腔内微波或传统剥脱治疗下肢静脉曲张的疗效评价

目的探讨大隐静脉高位结扎联合腔内微波(endovenous microwave ablation,EMA)治疗下肢静脉曲张的疗效。方法回顾性分析2013年4月～2016年8月247例(304条肢体)下肢静脉曲张手术的临床资料。其中132例(166条肢体)采用大隐静脉高位结扎联合EMA治疗(EMA组),115例(138条肢体)采用传统的大隐静脉高位结扎加剥脱术治疗(传统组)。采用静脉临床严重程度评分(Venous Clinical Severity Score,VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(Aberdeen Varicose Vein Questionnaire,AVVQ)评价疗效和术后生活质量。结果 2组术后1年VCSS和AVVQ评分均较术前明显下降(VCSS:EMA组术前5. 2±2. 5,术后1年1. 4±0. 7,t=16. 172,P=0. 000;传统组术前4. 9±2. 4,术后1年1. 6±0. 7,t=14. 489,P=0. 000;AVVQ:EMA组术前12. 4±3. 4,术后1年2. 8±0. 7,t=31. 781,P=0. 000;传统组术前11. 8±3. 3,术后1年2. 6±0. 6,t=29. 239,P=0. 000),但2组间差异无统计学意义(P 0. 05)。结论传统大隐静脉高位结扎加剥脱术和高位结扎联合EMA均是治疗下肢静脉曲张的有效方法,两者疗效相近。     

大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术治疗下肢静脉曲张319例临床分析

下肢浅静脉曲张是常见的周围血管疾病．长时间站立T作、重体力劳动及久坐少动的人群尤为高发。患者常感肢体乏力疲劳沉重甚至下肢肿胀,严重者踝关节附近及小腿下段常发生皮肤感染、溃疡且经久不愈,严重影响生活和工作。传统的手术方法是大隐静脉高位结扎＋抽剥,存在诸多缺点。随着社会进步及患者对安全性、美观性的要求,下肢静脉曲张的治疗由传统手术向微创方向发展。     

高位结扎分段剥脱术联合电凝治疗大隐静脉曲张

<正>下肢静脉曲张是血管外科中的常见疾病、多发病,我国患病率为10%[1]。手术以往多采用大隐静脉高位结扎加剥脱术,目前临床在静脉曲张剥脱术的基础上加行微创术[2]。1999年6月—2010年1月我院行大隐静脉高位结扎分段剥脱术加电凝术治疗大隐静脉曲张565例683条肢体,总结报道如下。1资料与方法1.1一般资料本组565例共683条肢体,其中男344例,女221例;年龄27~78岁,平均53.3岁;病史1.0~32.0年,平均16.3