经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的 观察等离子前列腺剜术对体积>80 mL的良性前列腺增生(BPH)的治疗效果.方法 将80例体积>80 mL的BPH患者,依据治疗术式不同分为两组,电切组40例,行经尿道前列腺电切术(TURP),剜除组40例,行经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP),比较两组手术指标(住院时间、术中失血量、手术时间、前列腺清除量、...     

前列腺增生等离子剜除对BPH患者Qmax、PVR的影响研究

目的:探讨前列腺增生等离子剜除对良性前列腺增生(BPH)患者Qmax、PVR的影响.方法:选取我院2018年10月～2019年10月收治的94例BPH患者,以随机数表法分为观察组与对照组,每组47例.对照组行经尿道等离子电切术,观察组行经尿道等离子剜除术.对比两组围术期手术时间、术中出血量、导管留置时间、前列腺切除重量...     

增生前列腺组织行等离子电切术切除的效果分析

目的探讨对前列腺增生患者行等离子电切术切除临床疗效。方法选取该院收治的120例前列腺组织增生患者,将其随机分为对照组与观察组进行比对试验,每组60例。其中给予对照组患者行经尿道前列腺电切术,观察组患者则行经尿道等离子电切术,对比两组患者手术情况、并发症发生情况、性功能变化情况、术后的前列腺症状、最大尿流量及残余尿量改善情况。结果观察组患者术中出血量和手术导管留置时间均短于对照组(P?0.05);两组患者术后前列腺症状、最大尿流量及残余尿量较治疗前均有显著改善(P0.05),但两组术后对比差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05);同时两组患者术后发生阳痿和逆行射精发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论针对前列腺组织增生患者采用经尿道前列腺电切术和经尿道等离子电切术都可达到治愈病情的目的,但经尿道等离子电切术可有效减少手术导管留置时间和术中出血量,降低术后并发症发生率。     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切术和前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（bipolar plasma vaporization of the prostate, BPVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生症（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法
　　随机选取我院2012年1月—2014年1月良性前列腺增生症手术患者,行经尿道前列腺等离子汽化电切术患者80例,行经尿道前列腺电切术患者80例,术前均进行评估测定,比较2组患者术中、术后及并发症情况。结果 BPVP组术后血红蛋白下降值低于 TURP 组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术后血尿发生率小于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,2组术后尿路感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BPVP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,更加安全有效。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床分析

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切治疗良性前列腺增生症（BPH)患者的临床效果。方法方便选取2013年10月—2015年10月之间于该院接受治疗的300例BPH患者,将其随机均分为观察组与对照组,分别行经尿道前列腺等离子电切与经尿道前列腺电切术治疗,观察其手术情况与指标改善情况。结果两组的手术时间差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,术后并发症发生率为8.7%,低于对照组（34.7%),P﹤0.05;治疗前,两组的各项指标差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,指标值均有所改善,观察组的残余尿量少于对照组,生活质量评分（QOL)大于对照组,差异有统计学意义,P﹤0.05。结论对BPH患者行经尿道前列腺等离子电切治疗,术中出血量和术后并发症少,安全性高,临床疗效理想,而且可提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的 探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP)治疗前列腺增生症(BPH)中的有效性.方法 入选BPH患者160例,分为两组;研究组80例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP),对照组80例应用常规经尿道前列腺电切术(TURP).对比两组患者的手术时间、出血量、术中术后并发症的情况.结果 研究组和对照组的平均手术时间分别为80和100min(P＜0.05),平均出血量120和190mL(P＜0.05),术后平均膀胱冲洗时间1.5d和3.5d(P＜0.05);结论 PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例临床分析

目的:探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的手术方法及疗效。方法:采用双极等离子内镜系统对40例BPH患者行经尿道双极等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果:手术时间55~155 min,平均95 min;术中失血量约80~600 ml,平均180 ml;切除腺体重量平均67.2 g;无出血和经尿道前列腺电切综合征发生;随访6~18个月,无真性尿失禁,最大尿流率及国际前列腺症状评分提高。结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术具有腺体切除彻底,术中出血少,手术时间缩短,疗效确切,并发症少,安全性高、恢复快等优点,尤其适合于大体积前列腺。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生280例治疗体会

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增(BPH)的治疗效果及安全性。方法分析我院280例经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生病例,评价手术前后临床症状的变化。结果本组病例术中切除组织重量平均58 g,手术时间平均78分,住院时间平均7天,均无电切综合征发生,无术中中转开腹,无术后永久性尿失禁,术后病理诊断均为良性前列腺增生。结论经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有创伤小、安全、有效、并发症少等优点,是目前治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2015年4月至2018年6月濮阳市人民医院收治的103例BPH患者,按随机数表法分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗。比较两组患者手术相关指标和术后并发症发生率。结果两组患者手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,术后置管时间和住院天数短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗BPH患者的效果显著,手术创伤小,利于减少术后并发症,促进患者康复。     

经尿道前列腺电切术与等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

目的比较经尿道前列腺电切（TURP）术与等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法TURP术治疗BPH病人66例,PKRP术治疗BPH病人54例,对两种术式的临床效果进行比较。结果TURP组失血量多于PKRP组,两组相比差异有极显著性（t=6.47,P〈0.01）。TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降,且低于PKRP组,差异有极显著性（t=6.07、5.50,P〈0.01）。两种方法的手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率的改善差异无显著性;与TURP术比较,PKRP术出血更少,无经尿道电切综合征发生。结论两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法;PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的新手术方法。     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的　比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法　PKRP术治疗BPH 6 0例,TURP术治疗BPH 6 0例,对两种术式的临床效果进行比较。结果　两组患者在手术后国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(QOL)、平均尿流率(AFR)较术前均得到显著改善(P <0 .0 1)。PKRP组在手术时间,术中失血量,术后留尿管时间,术后住院时间,暂时性尿失禁发生率均明显少于TURP组(P <0 .0 5 ) ,未发生电切综合征(TURS)。结论　PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。     

两种术式治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生症的疗效。方法:将64例确诊为良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各32例,分别采用TURP和PKRP,观察两组患者的手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术中血钠浓度、切除组织质量、包膜切穿发生率和术后留置导尿时间。结果:两组患者治疗后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率均明显改善,组间差异无统计学意义;两组患者手术时间、出血量、术后血钠浓度及切除组织质量差异均有显著性意义(P<0.01);术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P>0.05)。PKRP术中出血少,术后血钠无明显降低。两组均未发生前列腺电切综合征(TURS)及术后尿失禁。PKRP组包膜穿孔1例,无一例输血,有1例在术后出现继发性出血;TURP组包膜穿孔5例,输血3例。结论:两种术式治疗效果相近,但PKRP并发症少,更加安全,容易掌握,适合初学者使用。     

双极等离子电切与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的对双极等离子电切术（PKRP）与普通电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效指标进行比较,探讨两种术式的临床价值。方法收治106例良性前列腺增生患者,其中48例行前列腺经尿道PKRP,58例行前列腺经尿道TURP,比较两组的手术时间、术中出血量、手术并发症及两组术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流率（Qmax）。结果两组患者手术无一例中转为开放手术;与TURP组比较,PKRP组术中出血量明显减少;PKRP组无一例发生前列腺包膜穿孔,TURP组有2例发生包膜穿孔;两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前好转。结论虽然PKRP与TURP治疗前列腺增生的手术疗效相似,但PKRP能减少术中出血量,具有较高的安全性。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术 (PKRP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗前列腺增生症 (BPH)的临床疗效。 方法:PKRP术治疗 BPH74例 ,TURP术治疗 BPH 12 7例 ,对两种术式的临床效果进行比较。 结果 :对于相同体积的前列腺腺体 ,采用两种方法所需的手术时间、IPSS减分率、尿流率及病人术中血压、血氧饱和度值的差异均无统计学意义 (P >0 .0 5 )。但行 PKRP术的病人术中出血量更少 ,术后无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症的发生。 结论:两种经尿道手术都是治疗 BPH的有效方法。 PKRP具有安全性高、对机体生理功能影响小的优点 ,且治疗 BPH的适应证范围也较广。     

经直肠高能聚焦超声与经尿道手术治疗前列腺增生症的对比研究

目的研究经尿道前列腺切除术(TURP)、经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)和经直肠高强度聚焦超声系统(HIFU)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法将120例良性前列腺增生症(BPH)手术患者随机分为3组,每组40例,分别行TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术治疗,回顾分析并比较各组术后一般情况及并发症等。复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果3组病人术前一般情况比较差异无显著性(P>0.05)。HIFU组在术后相关指标及并发症发生率与TURP组和PKRP组差异有显著性(P<0.05),HIFU组的手术时间、住院时间明显短于TURP组和PKRP组,并发症明显低于TURP组和PKRP组。TURP组和PKRP组在手术时间、住院时间、尿道狭窄发生率和逆行射精发生率两者差异无显著性(P>0.05)。各组术后主、客观症状均较术前明显改善,比较差异有显著性(P<0.05)。术后1年时HIFU组、TURP和PKRP组各主、客观指标比较差异无显著性(P>0.05)。结论TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术均是治疗BPH的有效方法,而HIFU前列腺消融术是一种治疗BPH最安全、痛苦最小、恢复最快、并发症最少的的方法。     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生的临床效果比较

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术（PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法选取经手术收治的良性前列腺增生患者97例,其中44例为PKRP,53例为TURP,回顾研究两者手术观察指标、疗效指标以及手术并发症的差异性。结果对比2组手术观察指标,PKRP组平均手术持续时间(63.5±21.9)、术中平均出血量(213.6±68.6)mL、术后平均留置尿管时间(3.8±1.4)d,平均住院(8.7±1.4)d,均优于TURP组(P<0.05);PKRP与TURP各组效果评价指标手术前后均有所改善且差异有统计学意义(P<0.05),其中PKRP组患者手术前后Q-max、RUV,IPSS及QOL评分的改善值的组间比较,PKRP均优于TURP(P<0.05);对比2组手术并发症,PKRP在包膜穿孔及术后间断血尿的发生率均低于TURP(P<0.05)。结论 PKRP对于良性前列腺增生具有满意的疗效,且与传统TURP术相比,在手术治疗效果、减少手术并发症发生方面更加具有优势。