妊娠期高血压、子痫前期及子痫与孕前和孕期体质量及其他因素的相关性研究

目的:探讨妊娠期高血压、子痫前期及子痫与孕前体质量指数(BMI)和孕期体质量增长及其他因素的相关性。方法:本研究纳入2013年1月1日至2014年12月31日在四川大学华西第二医院住院分娩的孕妇共10422例,其中患病组(患妊娠期高血压、子痫前期及子痫)349例,未患病组(未患妊娠期高血压、子痫前期及子痫)10073例。采用Logistics回归分析孕前、孕期体质量及其他因素与妊娠期高血压、子痫前期及子痫的相关性及不同BMI分类与其的相关性。结果:Logistics回归分析示,对于所有孕妇,年龄、孕前BMI过高(包括孕前超重、孕前肥胖)、多胎妊娠、辅助生殖技术受孕、慢性高血压及妊娠期高血压疾病史是妊娠期高血压、子痫及子痫前期的独立危险因素,孕前偏瘦为其保护性因素。通过BMI分层以后,对于孕前BMI正常的孕妇,年龄、BMI、孕期总体质量增长、多胎妊娠、辅助生殖技术、慢性高血压、妊娠期高血压疾病史是3种疾病的独立危险因素;对于孕前超重的孕妇,其危险因素只包括孕前BMI、辅助生殖技术受孕和慢性高血压。结论:孕前BMI过高、多胎妊娠、辅助生殖技术受孕、妊娠期高血压疾病史使妊娠期高血压、子痫及子痫前期的发生风险明显增加;孕前BMI、辅助生殖技术受孕和慢性高血压可能增加孕前体质量正常和超重孕妇妊娠期高血压、子痫及子痫前期的发生风险;孕期体质量增长与妊娠期高血压、子痫及子痫前期的发生关系不明显。     

糖代谢异常孕妇体质量及相关因素对新生儿出生体质量的影响

目的 探讨影响糖代谢异常孕妇新生儿出生体质量的相关因素.方法 选择2005年1月-2009年12月在北京大学第一医院分娩的临床资料齐全的妊娠合并糖代谢异常足月单胎孕妇1157例,根据孕前体质指数(BMI)分成4组:53例BMI＜18.5 kg/m2为低体质量组,647例BMI18.5～23.9 kg/m2为理想体质量组,323例BMI 24.0～27.9 kg/m2为超体质量组,134例BMI≥28.0 kg/m2为肥胖组.1157例新生儿按出生体质量分为:出生体质量2500～4000 g为正常体质量儿(987例),其中545例出生体质量3000～3500 g为适宜体质量儿;出生体质量≥4000 g为巨大儿(112例);出生体质量＜2500 g为低体质量儿(58例).记录其孕前体质量、身高、糖代谢异常诊断时间及诊断时体质量、孕期血脂水平、不良产史、糖尿病家族史、分娩孕周、分娩时体质量、新生儿出生体质量.分析孕前BMI、孕期体质量增长(分娩时体质量-孕前体质量)、诊断糖代谢异常的孕周、诊断后孕妇体质量增长(分娩时体质量-诊断糖代谢异常时体质量)、孕期血脂水平、不良产史及糖尿病家族史对新生儿出生体质量的影响及计算孕前不同BMI孕妇分娩适宜体质量儿的孕期体质量适宜增长范围.结果 (1)新生儿平均出生体质量:低体质量组为(3142±333)g,理想体质量组为(3339±476)g,超体质量组为(3381±581)g,肥胖组为(3368±644)g.新生儿出生体质量随孕前BMI增加而增加,低体质量组新生儿平均出生体质量低于其他3组,分别比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);但理想体质量组、超体质量组、肥胖组间分别比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).(2)分娩正常体质量儿和巨大儿孕妇的孕期体质量增长:分娩正常体质量儿及分娩巨大儿的各组孕妇孕期体质量增长为,理想体质量组分别为(13.5±4.5)及(17.1±5.4)kg,超体质量组分别为(11.6±4.9)及(15.3±6.4)kg,肥胖组分别为(10.3±5.0)及(14.7±7.4)kg,3组分别比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);低体质量组分娩巨大儿的孕妇仅1例,无法进行统计学分析.(3)分娩正常体质量儿和巨大儿孕妇的糖代谢异常诊断孕周:理想体质量组分别为(27.8±5.8)及(29.8±5.3)周,超体质量组分别为(26.7±6.8)及(30.2±4.1)周,两者分别组内比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);肥胖组分别为(26.2±7.5)及(25.7±9.3)周,差异无统计学意义(P＞0.01);低体质量组分娩巨大儿孕妇例数仅1例,无法进行统计学分析.(4)分娩正常体质量儿与巨大儿孕妇的血脂水平:分娩巨大儿孕妇血清甘油三酯水平[(3.1±1.5)mmol/L]明显高于分娩正常体质量儿的孕妇[(2.7±1.2)mmol/L,P＜0.01];分娩巨大儿孕妇血清高密度脂蛋白胆固醇水平[(1.4±0.3)mmol/L]明显低于分娩正常体质量儿的孕妇[(1.7±0.9)mmol/L,P＜0.05];分娩巨大儿孕妇血清低密度脂蛋白胆固醇及总胆固醇水平[分别为(2.8±0.8)及(5.4±1.1)mmol/L]均低于分娩正常体质量儿的孕妇[分别为(3.0±0.9)及(5.6±1.1)mmol/L],但差异无统计学意义(P＞0.05).(5)影响新生儿出生体质量的相关因素:将年龄、不良产史、糖尿病家族史、孕前BMI、孕期体质量增长、诊断糖代谢异常后孕妇体质量增长、孕期血脂水平、糖代谢异常分类、诊断孕周等因素进行logistic多元回归模型分析,最终进入回归模型的变量中排在前3位的是孕前BMI、孕期体质量增长及高密度脂蛋白胆固醇水平(P＜0.01).结论 妊娠合并糖代谢异常孕妇新生儿出生体质量与孕前BMI、孕期体质量增长、孕期血浆高密度脂蛋白胆固醇水平相关.     

双胎妊娠孕期不同阶段体质量增长速度与母婴结局的关系

目的:分析双胎妊娠孕期不同阶段体质量增长情况与母婴结局的关系。方法:对2013年1月至2015年10月在上海交通大学医学院附属国际和平妇幼保健院住院分娩的472例双胎妊娠产妇的临床资料进行回顾性分析,比较不同孕前BMI孕妇孕期体质量增长情况,在校正年龄和孕前BMI后,使用二元Logistic回归分析孕期不同阶段体质量增长速度与孕期并发症、早产、胎膜早破和新生儿出生体质量的关系。结果:(1)孕早中期平均体质量增长速度0.41±0.15 kg/w,孕晚期平均体质量增长速度0.64±0.30 kg/w,整个孕期平均体质量增长速度0.49±0.15 kg/w。(2)孕晚期和整个孕期体质量增长过快是妊娠期高血压疾病和发生早产的高危因素(P0.05),孕早中期、孕晚期及整个孕期体质量增长过快是发生胎膜早破的高危因素(P0.05),孕早中期及整个孕期的体质量增长过慢是新生儿低出生体质量的高危因素(P0.05)。(3)在校正年龄、孕前BMI、孕周等因素后,孕期体质量每增加1 kg,双胎出生体质量之和增加25.21 g(P0.001);孕早中期每增加1 kg,双胎出生体质量之和增加30.89 g(P0.001);孕晚期每增加1 kg,双胎出生体质量之和增加21.46 g(P=0.001)。结论:双胎妊娠孕期体质量增长与母婴不良结局密切相关,妊娠不同阶段的体质量增长速度对母婴结局有一定的预测价值,应进一步探讨适合中国人群的双胎妊娠孕期体质量增长适宜范围。     

孕前超重及肥胖对孕期体质量控制及妊娠结局的影响

目的:评估孕前超重及肥胖对孕期体质量控制及妊娠结局的影响。方法:回顾性收集2015年1月—2017年12月于我院分娩足月单胎孕妇的孕前体质量指数(BMI)、孕期体质量变化及妊娠结局等资料,比较孕前超重、肥胖孕妇与孕前体质量正常孕妇的孕期体质量控制情况及妊娠结局,多因素分析孕前超重及肥胖对孕期体质量控制及妊娠结局的影响。结果:纳入超重孕妇496例(超重组),肥胖孕妇44例(肥胖组)以及体质量正常孕妇(对照组)540例,超重、肥胖及对照组的孕前BMI分别为26.3(2.0)kg/m~2、31.3(2.9)kg/m~2及20.7(2.5)kg/m~2。超重、肥胖组的孕期体质量超标比例高于对照组(分别为63.9%、72.7%及41.3%),超重及肥胖组孕妇的子痫前期、妊娠期糖尿病及剖宫产风险均高于体质量正常孕妇。超重及肥胖组的新生儿平均出生体质量高于正常组[分别为(3 528.0±397.4)kg、(3 562.6±417.6)kg及(3 387.8±384.5)kg,巨大儿比例也呈升高趋势(分别为12.3%、15.9%及5.0%)。多因素分析结果显示孕前超重(OR=3.071,95%CI:2.345～4.022)及肥胖(OR=5.113,95%CI:2.507～10.431)是孕期体质量超标的影响因素,同时对子痫前期(P0.001)、妊娠期糖尿病(P0.001)、剖宫产(P0.05)及巨大儿(P0.05)风险均有显著影响。结论:孕前超重及肥胖不仅显著影响孕期体质量控制结局(尤其是孕期体质量超标风险),同时对包括子痫前期、妊娠期糖尿病、剖宫产、巨大儿风险在内的妊娠结局也影响显著;孕前体质量控制对于超重及肥胖的育龄妇女具有重要意义。     

孕前超重及肥胖对孕期体质量控制及妊娠结局的影响

目的:评估孕前超重及肥胖对孕期体质量控制及妊娠结局的影响。方法:回顾性收集2015年1月-2017年12月于我院分娩足月单胎孕妇的孕前体质量指数(BMI)、孕期体质量变化及妊娠结局等资料,比较孕前超重、肥胖孕妇与孕前体质量正常孕妇的孕期体质量控制情况及妊娠结局,多因素分析孕前超重及肥胖对孕期体质量控制及妊娠结局的影响。结果:纳入超重孕妇496例(超重组),肥胖孕妇44例(肥胖组)以及体质量正常孕妇(对照组)540例,超重、肥胖及对照组的孕前BMI分别为26.3(2.0)kg/m^2、31.3(2.9)kg/m^2及20.7(2.5)kg/m^2。超重、肥胖组的孕期体质量超标比例高于对照组(分别为63.9%、72.7%及41.3%),超重及肥胖组孕妇的子痫前期、妊娠期糖尿病及剖宫产风险均高于体质量正常孕妇。超重及肥胖组的新生儿平均出生体质量高于正常组[分别为(3 528.0±397.4)kg、(3 562.6±417.6)kg及(3 387.8±384.5)kg,巨大儿比例也呈升高趋势(分别为12.3%、15.9%及5.0%)。多因素分析结果显示孕前超重(OR=3.071,95%CI:2.345~4.022)及肥胖(OR=5.113,95%CI:2.507~10.431)是孕期体质量超标的影响因素,同时对子痫前期(P<0.001)、妊娠期糖尿病(P<0.001)、剖宫产(P<0.05)及巨大儿(P<0.05)风险均有显著影响。结论:孕前超重及肥胖不仅显著影响孕期体质量控制结局(尤其是孕期体质量超标风险),同时对包括子痫前期、妊娠期糖尿病、剖宫产、巨大儿风险在内的妊娠结局也影响显著;孕前体质量控制对于超重及肥胖的育龄妇女具有重要意义。     

IOM孕期体质量控制标准对上海地区孕妇的适用情况初探

目的:评估美国科学院医学院(IOM)孕期体质量控制标准是否适用于上海地区孕妇。方法:回顾性收集2014年1月至2015年3月于同济大学附属第一妇婴保健院分娩产妇的孕期体质量变化及妊娠结局资料,按WHO体质量分类标准将孕前体质量分为体质量过低组、正常组、超重组、肥胖组,按孕期体质量控制是否符合IOM标准进行分组(未达标、达标、超标),比较不同组别包括出生体质量在内的各种妊娠结局,分析IOM体质量控制标准在上海地区人群中的适用情况。结果:纳入研究资料齐全孕妇6915例,体质量过低、正常、超重、肥胖的孕妇分别占15.7%(1086例)、76.4%(5281例)、7.3%(502例)及0.7%(46例),仅43.3%(2991/6915)孕妇孕期体质量控制达到IOM体质量控制标准。未达标、达标及超标组间,除低体质量组的巨大儿发生率,正常组的子痫前期、妊娠期糖尿病、剖宫产率、巨大儿发生率、低出生体质量及巨大儿总发生率,超重组的妊娠期糖尿病、巨大儿发生率外,其余差异均无统计学意义(P0.05)。孕期体质量变化与低出生体质量儿及巨大儿联合风险曲线图显示,当孕期体质量控制低于IOM时,风险最低。结论:IOM推荐孕期体质量控制范围不适用于上海地区孕妇,上海地区孕妇可能需要更严格的孕期体质量控制以改善包括新生儿出生体质量在内的妊娠结局。     

双胎妊娠孕期体质量增长与妊娠结局关系的研究

目的:探讨孕前不同体质量指数(BMI)的双胎孕妇孕期体质量增长的适宜值,及其与妊娠结局的关系。方法:回顾性分析2018年1月至2020年12月在桂林医学院附属医院产科住院分娩的313例双胎孕妇,按照中国肥胖问题研究专题组提出的判断标准,按孕前BMI将调查对象划分为4组：<18.5 kg/m~2为低体质量组(10例),18.5～24.0 kg/m~2为正常体质量组(192例),24.0～28.0 kg/m~2为超重组(93例),≥28.0 kg/m~2为肥胖组(18例)。按照IOM推荐的双胎足月孕期增重范围,分为增重不足组(120例)、增重适宜组(153例)和增重过多组(40例),研究孕期增重与母体并发症及新生儿出生结局的关系。选择孕周≥37周且活产双胎新生儿平均出生体质量≥2500 g的孕妇共计131例,计算不同BMI双胎孕妇孕期增重的P25～P75,确定孕期体质量增长的适宜范围。采用(印)χ(正)~2检验和多因素Logistic回归分析方法对数据进行统计学分析。结果:(1)与孕前正常体质量组相比,孕前超重组及肥胖组均减少了新生儿平均出生体质量<2500 g的风险[超重组((印)OR(正) 0.551,95%CI 0.334～0.909),肥胖组((印)OR(正) 0.321,95%CI 0.115～0.891)],孕前超重组出现新生儿窒息的风险减少((印)OR(正) 0.353,95%CI 0.151～0.826),但孕前肥胖可增加妊娠期糖尿病((印)OR(正) 3.914,95%CI 1.443～10.618)及子痫前期((印)OR(正) 5.147,95%CI 1.715～15.451)的风险,差异均有统计学意义((印)P(正)<0.05)。(2)与孕期增重适宜组相比,孕期增重不足增加早产((印)OR(正) 3.297,95%CI 2.000～5.433)和至少有1个为小于胎龄儿((印)OR(正) 2.732,95%CI 1.648～4.530)及新生儿平均出生体质量<2500 g((印)OR(正) 3.922,95%CI 2.319～6.635)的风险,但是可降低剖宫产风险((印)OR(正) 0.407,95%CI 0.217～0.765);与孕期增重适宜组相比,孕期增重过多则增加妊娠期糖尿病((印)OR(正) 2.558,95%CI 1.254～5.219)及子痫前期((印)OR(正) 3.429,95%CI 1.475～7.970)的风险,差异有统计学意义((印)P(正)<0.05)。(3)孕周≥37周分娩,且新生儿平均出生体质量≥2500 g的131例孕妇,孕期总增重P25～P75范围分别为：孕前低体质量为15.50～18.75 kg,正常体质量为12.00～20.00 kg,超重为10.75～19.50 kg,肥胖为10.00～16.50 kg,均低于IOM推荐范围。结论:双胎妊娠孕妇孕期体质量增长与其母婴结局密切相关,应对双胎妊娠孕妇孕期体质量管理加以指导,降低不良妊娠结局的发生风险。     

农村妇女孕期体重对妊娠结局的影响

目的:探讨农村妇女孕期体重与妊娠结局的关系,为农村孕妇的体重管理提供理论依据。方法:收集2014年2月至2015年2月禹城市人民医院产一科住院分娩的单胎妊娠农村初产妇896例,按孕前体重指数(BMI)分为孕前消瘦组(≤18.5kg/m~2)、孕前体重正常组(18.5kg/m~2BMI24kg/m~2)、超重组(24kg/m2≤BMI28kg/m~2)、肥胖组(≥28kg/m~2);按孕期体重增长分为体重增长适宜组及体重增长过度组。分析各组孕妇妊娠结局及并发症的发生情况。结果:孕前超重组与孕前体重正常组比较,孕期体重增长过度组与孕期体重增长适宜组比较,均显著增加妊娠期高血压疾病、妊娠期糖尿病、剖宫产、产后出血、巨大儿的风险,差异有统计学意义(P0.05)。结论:孕前超重与孕期体重增长过度是导致农村孕妇不良妊娠结局的危险因素,应加强孕妇的体重管理,降低妊娠不良结局发生。     

孕期体质量增长及血脂水平对妊娠期糖尿病发病的影响研究

目的:探讨孕期体质量增长及血脂各项指标的变化对妊娠期糖尿病(GDM)发病的影响。方法:以273例GDM患者为病例组,并以年龄段为匹配因素进行1∶1的频数配对,以273例糖耐量试验正常的孕妇作为对照组。收集两组孕妇年龄、孕前体质量、身高、每次产检的孕周及体质量,检测孕早期(孕13周前)空腹血糖、糖耐量结果及孕早期(孕13周前)、孕中期(孕19~20周)、孕晚期(孕36~37周)的血脂水平等资料,分析GDM的影响因素。结果:多因素Logistic回归分析显示,孕前BMI≥24.0 kg/m2(OR=2.015,P=0.040)、孕早期空腹血糖≥5.10 mmol/L(OR=2.183,P=0.014)、孕中期低密度脂蛋白≥2.80 mmol/L(OR=3.484,P=0.001)及平均每周体质量增长≥0.80 kg(OR=2.789,P=0.004)均是GDM发病的独立危险因素,而孕中期高密度脂蛋白≥1.90 mmol/L(OR=2.015,P=0.04)则是GDM发病的保护因素。结论:临床上,产科医生应及早关注孕前BMI≥24.0 kg/m2、孕早期空腹血糖≥5.10 mmol/L、孕中期平均每周体质量增长≥0.80 kg及低密度脂蛋白≥2.80 mmol/L的孕妇。以上指标作为GDM独立危险因素的评估,可能对GDM的发生风险能进行更好的预测。     

巨大儿孕妇孕期体重的动态分析

目的:探讨孕妇孕期增重及各孕期体重增加速度与分娩巨大儿的相关性,以冀开展有针对性的孕期管理,降低巨大儿的发生率。方法:回顾分析106例巨大儿和109例正常体重出生儿(对照组)母亲的孕前体重及孕期体重变化。结果:巨大儿组孕妇孕前体重,孕前BMI,孕期增重均高于对照组(P<0.01),两组孕妇体重增长速度最快时期均为孕20~30周,巨大儿组在孕20~30周及孕30周~分娩两期体重增速均高于对照组(P<0.01)。结论:巨大儿发生与孕妇孕前体重,孕前BMI,孕期增重等因素相关,应密切观察孕妇各孕期体重的变化,尤其是孕中晚期。     

高龄、肥胖、早孕期体重增长、一级亲属糖尿病家族史单因素以及复合因素对妊娠期糖尿病发病的影响

目的:研究高龄、孕前体质量指数(Pre-BMI)、孕期体重增长、一级亲属即父母患糖尿病单因素以及复合因素对妊娠期糖尿病(GDM)发病的影响,以达到控制某个可控因素来降低GDM发病风险。方法:对上海交通大学附属第一人民医院南院731例孕妇的年龄、孕前BMI、早孕期增重、糖尿病家族史进行logistic单因素回归分析并进行复合因素分析。结果:妊娠年龄(OR=1.071,95%CI=1.034~1.110,P=0.000),孕前BMI(OR=1.535,95%CI=1.087~2.170,P=0.015),早孕期体重增长(OR=1.132,95%CI=1.041~1.231,P=0.004),家族糖尿病史(OR=2.386,95%CI=1.393~4.086,P=0.002)。妊娠期合并1个高危因素孕妇患GDM的危险度是合并0个高危因素的1.966倍(95%CI=1.277~3.027,P=0.002),合并2个高危因素孕妇患GDM的危险度是合并0个高危因素的3.060倍(95%CI=1.912~4.898,P=0.000),合并≥3个高危因素孕妇患GDM的危险度是合并0个高危因素的8.444倍(95%CI=4.077~17.488,P=0.000)。结论:妊娠期间合并高危因素数越多,GDM发生危险度越高。对于合并高危因素的妇女,产科医师可在其备孕咨询时或初次产检时给予指导,降低可改变的1个或2个因素,达到很大程度降低GDM发病风险。     

妊娠期糖尿病合并慢性高血压孕妇胰岛素抵抗水平及其对妊娠结局的影响

目的探讨妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)合并慢性高血压(chronic hypertension,CHT)孕妇的胰岛素抵抗(insulin resistance,IR)水平及其对妊娠结局的影响。方法本研究为回顾性病例对照研究。纳入2014年1月1日至2016年12月31日在北京大学第一医院规律产前检查并参加GDM一日门诊的单胎妊娠GDM孕妇2457例。回顾临床资料,采用稳态模型评估IR水平(homeostasis model assessment insulin resistance,HOMA-IR)。根据GDM孕妇是否合并CHT分为GDM合并CHT组(n=47)和GDM未合并CHT组(n=2410),并进一步根据孕前体重指数(body mass index,BMI)分为孕前BMI正常组(n=1590)及孕前超重和肥胖组(n=863)进行分层分析。采用两独立样本t检验、χ2检验分析组间孕妇年龄、HOMA-IR、孕前BMI、孕期增重、血糖等临床特征的差异。采用logistic回归模型分析HOMR-IR水平对妊娠结局的影响。结果合并CHT的GDM孕妇HOMA-IR(3.5±1.8与2.6±1.5,t=-3.290)、空腹血浆葡萄糖[(5.4±0.5)与(5.2±0.5)mmol/L,t=-3.005]、孕前BMI[(26.7±4.7)与(23.3±3.4)kg/m2,t=-4.842]以及发生子痫前期的比例[14.9%(7/47)与2.5%(61/2410),χ2=21.790]高于未合并CHT的GDM孕妇,但孕期增重少于未合并CHT者[(9.6±5.8)与(12.2±4.7)kg,t=3.790](P值均<0.01)。根据孕前BMI分层后,超重和肥胖孕妇中,GDM合并CHT组子痫前期的比例高于GDM未合并CHT组[15.2%(5/33)与4.2%(35/830),χ2=6.290,P=0.012],但HOMA-IR差异无统计学意义(P>0.05);而对于孕前BMI正常的孕妇,GDM合并CHT组HOMA-IR(3.0±1.5与2.3±1.2,t=-2.217)、空腹血浆葡萄糖[(5.4±0.5)与(5.1±0.5)mmol/L,t=-2.299]和子痫前期的比例[2/14与1.6%(26/1576),χ2=6.545]均高于未合并CHT组(P值均<0.05)。对于GDM合并CHT孕妇,HOMA-IR水平不会增加剖宫产、早产、大于胎龄儿、小于胎龄儿和巨大儿的发生风险(P值均>0.05)。控制年龄、空腹血浆葡萄糖、孕前BMI、孕期增重后,对于未合并CHT的GDM孕妇,HOMA-IR水平的增加会使早产的发生风险增加(OR=1.223,95%CI:1.093~1.369,P<0.001)。结论GDM合并CHT孕妇胰岛素抵抗程度更重,子痫前期的发病率更高,但其他不良妊娠结局的发生风险未见增加。     

Maternal obesity and familial history of diabetes have opposing effects on infant birth weight in women with mild glucose intolerance in pregnancy.

OBJECTIVE: Pregnant women with an abnormal screening glucose challenge test (GCT) but without gestational diabetes mellitus (GDM) on subsequent oral glucose tolerance test (OGTT) are at increased risk of delivering macrosomic and large for gestational age (LGA) neonates. We thus sought to evaluate the maternal constitutional and biochemical factors that determine infant birth weight in this patient population. METHODS: Women with an abnormal GCT were evaluated at the time of their OGTT in late pregnancy. This analysis was restricted to Caucasian women without GDM (N = 86). Maternal demographic and biochemical factors were evaluated in relation to infant birth weight and LGA. RESULTS: After adjustment for length of gestation, birth weight was positively associated with pre-pregnancy body mass index (BMI) (r = 0.31, p = 0.0063) and negatively correlated with maternal serum levels of the insulin-sensitizing protein adiponectin (r = -0.30, p = 0.0084). On multiple linear regression analysis, pre-pregnancy BMI and weight gain in pregnancy were positive independent determinants of infant birth weight, while family history of diabetes emerged as a negative independent correlate. Logistic regression analysis confirmed that pre-pregnancy BMI was a positive predictor of LGA (odds ratio (OR) = 1.25, 95% confidence interval (CI) 1.05-1.49), whereas family history of diabetes was again identified as a negative determinant (OR = 0.10, 95% CI 0.02-0.59). In contrast, neither measures of glycemia nor insulin resistance/sensitivity were independently associated with birth weight or LGA. CONCLUSION: In pregnant women with an abnormal GCT but without GDM, pre-gravid maternal obesity predicts increased infant birth weight, whereas family history of diabetes is independently associated with decreased infant size.     

妊娠期糖代谢异常相关因素的研究

目的 探讨妊娠期糖尿病（GDM）及妊娠期糖耐量低减（GIGT）发病的高危因素。方法 采用前瞻性对照研究的方法,对2004年2月至8月,在北京大学第一医院妇产科门诊行产前检查诊断的糖代谢异常孕妇[其中GDM85例（GDM组）、GIGT63例（GIGT组）]和125例糖代谢正常孕妇（对照组）的临床资料进行单因素及多因素logistic回归分析,探讨各因素对GDM和GIGT发病的影响。结果 （1）GDM组及GIGT组孕妇平均年龄、孕前体重指数、确诊前孕妇平均每周体重增长均明显高于对照组（P〈0．05）。（2）GDM组及GIGT组孕妇每日主食及水果摄人量也明显高于对照组（P〈0．05）,而且GDM组与GIGT组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。（3）GDM组、GIGT组及对照组糖尿病遗传家族史发生率分别为42．4％、36．5％及19．2％;孕前月经不调发生率分别为16．5％、23．8％及6．4％;多囊卵巢综合征（PCOS）发生率分别为5．9％、3．2％及0;妊娠期外阴阴道念珠菌病（VVC）发生率分别为15．3％、17．4％及7．2％。GDM组及GIGT组以上各指标与对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。（4）多因素logistic回归分析显示,孕妇年龄、月经不调、孕前体重指数、确诊前孕妇平均体重增加、自然流产史、VVC均为妊娠期糖代谢异常的高危因素。结论 孕妇年龄、月经不调、自然流产史、孕前肥胖、孕期体重增加过快、VVC,为GDM和GIGT发病的独立高危因素。PCOS、糖尿病家族遗传史对GDM发病有一定影响,但不是独立高危因素。     

正常妊娠结局的单胎妊娠孕妇体质量增长模式

目的:了解妊娠期规律产前检查未发生不良结局的单胎孕妇妊娠期体质量增长模式。方法:采用回顾性研究,纳入2013年1月至2014年12月妊娠满37周但不超过42周在四川大学华西第二医院住院分娩的孕产妇,采集包括人口学资料、既往疾病史、家族史、孕产史、身高、妊娠前或建卡时体质量及体质量指数(BMI)、妊娠期间每次产前检查时体质量、分娩前体质量等指标。结果:共纳入4053例孕妇,妊娠前BMI正常(18.5~24 kg/m^2)的孕妇,妊娠16周体质量增长平均值为2.45±1.43 kg,妊娠40周体质量增长平均值为15.53±3.59 kg;妊娠前偏瘦(BMI<18.5 kg/m^2)的孕妇,妊娠16周体质量增长平均值为2.57±1.34 kg,妊娠40周体质量增长平均值为16.01±3.42 kg;妊娠前BMI超重(24~28 kg/m^2)的孕妇,妊娠16周体质量增长平均值为2.39±1.44 kg,妊娠40周体质量增长平均值为14.11±3.86 kg;妊娠前肥胖(BMI≥28 kg/m^2)的孕妇,妊娠16周体质量增长平均值为2.17±0.74 kg,妊娠39周体质量增长平均值为12.27±4.07 kg。结论:我院妊娠前BMI正常、偏瘦、超重和肥胖的孕妇适宜的妊娠期体质量增长范围分别为15.53±3.59 kg、16.01±3.42 kg、14.11±3.86 kg和12.27±4.07 kg。     

妊娠间隔对经产妇妊娠结局的影响多中心回顾性研究

目的:探讨不同妊娠间隔（IPI）对经产妇妊娠结局的影响。方法:基于全国14个省区市共21家医院开展多中心回顾性研究,通过查阅病历收集2011—2018年间两次妊娠均在同一家医院分娩的经产妇的年龄、身高、孕前体重、IPI、既往史、妊娠合并症和并发症、分娩孕周、分娩方式、妊娠结局等资料。根据不同IPI分为4组：<18个月组...     

Acknowledgement of Reviewers

Objective. Pregnant women with an abnormal screening glucose challenge test (GCT) but without gestational diabetes mellitus (GDM) on subsequent oral glucose tolerance test (OGTT) are at increased risk of delivering macrosomic and large for gestational age (LGA) neonates. We thus sought to evaluate the maternal constitutional and biochemical factors that determine infant birth weight in this patient population.

Methods. Women with an abnormal GCT were evaluated at the time of their OGTT in late pregnancy. This analysis was restricted to Caucasian women without GDM (N = 86). Maternal demographic and biochemical factors were evaluated in relation to infant birth weight and LGA.

Results. After adjustment for length of gestation, birth weight was positively associated with pre-pregnancy body mass index (BMI) (r = 0.31, p = 0.0063) and negatively correlated with maternal serum levels of the insulin-sensitizing protein adiponectin (r = ?0.30, p = 0.0084). On multiple linear regression analysis, pre-pregnancy BMI and weight gain in pregnancy were positive independent determinants of infant birth weight, while family history of diabetes emerged as a negative independent correlate. Logistic regression analysis confirmed that pre-pregnancy BMI was a positive predictor of LGA (odds ratio (OR) = 1.25, 95% confidence interval (CI) 1.05–1.49), whereas family history of diabetes was again identified as a negative determinant (OR = 0.10, 95% CI 0.02–0.59). In contrast, neither measures of glycemia nor insulin resistance/sensitivity were independently associated with birth weight or LGA.

Conclusion. In pregnant women with an abnormal GCT but without GDM, pre-gravid maternal obesity predicts increased infant birth weight, whereas family history of diabetes is independently associated with decreased infant size.