南通市城区学龄前儿童忽视现状及其影响因素

目的 了解南通市城区学龄前儿童忽视现状,探究其影响因素,为本地区儿童忽视防治提供理论依据。方法 2021年1月采用随机整群抽样的方法,抽取南通市城区9所幼儿园,采用“中国城市3～6岁儿童忽视评价常模”量表对1 141名儿童家长进行问卷调查。结果 南通市城区学龄前忽视率为28.6%,忽视度为40.21±6.67。其中男生与女生的忽视率分别为28.0%和29.2%,忽视度分别为40.29±6.54和40.13±6.80,差异均无统计学意义(P>0.05)。不同年龄组别儿童忽视率和忽视度差异均无统计学意义(P>0.05)。非独生子女忽视率和忽视度均高于独生子女(χ²=6.209,t=3.947,P<0.05)。家庭月收入越高的儿童忽视率和忽视度均越低(χ²=28.487,F=25.453),Green评分为中等水平的儿童忽视率和忽视度均最低(χ²=11.595,F=17.215),主要照顾人为父母的儿童忽视率和忽视度均低于祖父母/外祖父母(χ²=19.269,F=5.402),差异均具有...     

中国西部两省份6～17岁农村中小学生忽视状况调查

目的 调查中国西部地区两省份6～17岁农村中小学生忽视状况.方法 按照多阶段分层整群随机抽样原则,于2012年9月至2013年4月从陕西省和重庆市抽取7个区(县)26所农村中小学校的4 131名中小学生,采用“中国农村中、小学生忽视评价常模研制及被忽视因素研究”中制定的量表和评价方法进行调查,并分析不同性别、年龄、忽视层面(身体、情感、医疗、教育、安全、社会)的忽视率与忽视度.结果 调查对象总忽视率和总忽视度分别为55.50％(1 943/3 501)和49.96±9.67.男、女生总忽视率分别为56.78％(1 018/1 793)与54.16％ (925/1 708) (P =0.119),总忽视度分别为50.08 ±9.31与49.83±10.02(P =0.479).医疗忽视层面忽视率女生[18.25％(348/1 907)]高于男生[14.72％ (294/1 997)](P＜0.01);身体忽视、教育忽视与社会忽视层面忽视度男生(50.05±10.46、49.99±10.81、57.63±14.63)高于女生(49.34±10.70、49.07±11.30、56.37±14.80)(P值均＜0.05).6～8、9～11、12 ～ 14、15 ～ 17岁组学生总忽视率分别为44.48％(310/697)、60.40％(511/846)、60.89％(601/987)和53.66％ (521/971) (P＜0.01),总忽视度分别为46.89±8.57、51.88±9.25、51.88 ±9.25和51.72±8.89(P ＜0.01).除医疗忽视层面与社会忽视层面忽视率外,不同年龄组间其余层面的忽视情况差异均有统计学意义,9～11岁组学生在身体忽视、情感忽视与安全忽视层面忽视率均为最高[28.39％ (264/930)、26.41％ (239/905)、20.35％(187/919)],12～ 14岁组学生在教育忽视层面忽视率最高[29.41％ (317/1 078)];12～ 14、15～17岁组在身体忽视、情感忽视层面忽视度最高(12～ 14岁组:51.59±10.02、53.43±12.02;15～17岁组:51.96 ±9.80、52.61±11.59),6～8、9～11、12 ～14、15 ～ 17岁组分别在社会忽视、安全忽视、教育忽视与医疗忽视层面具有最高忽视度(依次为60.91±13.13、48.29±11.34、52.43±10.55、51.15±17.25).少数民族学生总忽视率为68.88％(374/543),总忽视度为52.91±9.14,均高于汉族学生[53.04％(1 569/2 958)、49.44±9.67](P值均＜0.01).非独生子女总忽视率为58.20％(1 504/2 584),总忽视度为50.58±9.54,均高于独生子女[47.87％ (439/917)、8.27±9.80](P值均＜0.01).留守儿童总忽视率为61.65％(1 101/1 786),总忽视度为51.41 ±9.51,高于非留守儿童[49.10％(842/1 715)、总忽视度48.56±9.61](P值均＜0.01).结论 西部地区农村中小学生受忽视状况严重,需要家庭、学校与社会的共同关注.     

中国城市中小学生忽视状况分析

目的了解中国城市中小学生忽视现状,为促进中小学生身心健康发展提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法,随机抽取全国12个省24个具有代表性的城市,每个城市分别按照年龄/性别等进行分层整群抽样,共调查中小学生7 398名。应用中国城市中小学生忽视评价常模评价忽视现状。结果城市中小学生忽视度、忽视率分别为45.34和28.4%,均以高中组最高,小学、初中、高中3个组间两两差异均有统计学意义(P值均<0.01)。除初中组男、女生忽视度外,其他学段忽视度、忽视率均为男生高于女生(P值均<0.05)。除情感忽视率外,其他方面忽视率、忽视度在不同学段间差异均有统计学意义(P值均<0.05);不同学段学生均在身体、情感和教育方面受到的忽视较多。学生忽视率和忽视度地区间差异均有统计学意义(P值均<0.05),均为西部最高,并呈现从西部到东部逐渐递减的趋势。城市中小学生以单亲家庭和再婚家庭忽视率较高,而核心家庭和三代同堂家庭相对较低。结论我国城市中小学生受忽视状况比较严重。家庭、学校和社会应共同关注并采取措施,以促进中小学生的身心健康发展。     

中国城市中学生忽视状况调查分析

目的了解我国城市中学生忽视的特点、分布及程度,分析其影响因素,为制定科学干预措施提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法 ,从全国13省中抽取24个具有代表性的城市,共调查3539例,分为12～14岁(初中组)1964例和15～17岁(高中组)1575例;男性占50.1%,少数民族占9.5%。应用我国自行开发研制的中国城市中学生忽视评价常模,所得资料采用SPSS13.0软件进行统计分析,包括对不同年龄、性别组忽视层面(身体、情感、教育、安全、医疗及社会)的忽视率与忽视度等进行统计描述、χ2检验及方差分析(ANOVA)等,以判断其差别。结果①12～14岁(初中组)学生的平均忽视度和忽视率分别为46.4和22.4%;15～17岁(高中组)学生平均忽视度和忽视率分别为49.7和32.8%;初中及高中组学生之间平均忽视率与忽视度差异有统计学意义(P<0.01)。②12～14岁组男、女生忽视度分别为46.9和45.9(P<0.05),忽视率分别为24.9%和19.9%(P<0.05);15～17岁组男、女生忽视度分别为51.1和48.2(P<0.01),忽视率分别为39.2%和26.1%(P<0.01)。③在儿童忽视的6个层面上,12～14岁学生的忽视度为39.2～50.7,忽视率为2.1%～10.6%;15～17岁学生的忽视度为42.4～56.0,忽视率为4.5%～14.7%。④无论以年龄或性别分组,中学生均以受到单项忽视为主,其平均发生率为15.9%,构成比为53.7%。⑤12～14岁组与15～17岁组分别以再婚家庭与单亲家庭中受忽视率最高(分别为44.1%与38.4%),均以核心家庭学生受忽视率最低(分别为20.7%与32.3%)。结论中国城市中学生受忽视的频度和强度均较高,且高中学生受到的忽视度和忽视率相对更高。初中和高中两个年龄组男生受到的忽视强度和频度均高于女生。中学生在身体、情感、教育和社会忽视方面受到的忽视较多,均以单项受忽视为主;初中和高中组学生均以单亲家庭和再婚家庭中受到的忽视频度最高。     

城乡小学生儿童忽视状况比较研究

目的 了解佳木斯市城乡小学生儿童忽视现况,比较城乡儿童忽视发生情况,为制定相应的预防措施提供依据.方法 采用分层整群抽样方法,随机抽取佳木斯市城区及农村各三所学校2 489名小学生,男女比例均衡,构成比为1:1.06.采用“中国城区小学生忽视评价常模”及“中国农村小学生忽视评价常模”中规定的量表进行问卷调查,应用SPSS 19.0软件进行统计分析.结果 城乡1～3年级的忽视率及忽视度为37.01％、52.56％和(42.97±7.59)、(48.01±8.69),4～6年级的忽视率及忽视度25.71％、53.25％和(43.62±8.97)、(47.15±9.92).城乡小学生的忽视率(1～3年级:x2 =25.66,P＜0.001;4～6年级:x2=100.81,P＜0.001)及忽视度(1～3年级:t=-9.58,P＜0.001;4～6年级:t=-6.77,P＜0.001)比较,农村高于城区;按性别划分,城乡男生忽视率(1～3年级:x2 =8.38,P=0.004;4 ～6年级:x2 =69.79,P＜0.001)及忽视度(1～3年级:t=-7.12,P＜0.001;4 ～6年级:t=-3.69,P＜0.001)比较,农村高于城市,农村女生的忽视率(1～3年级:x2=20.09,P＜0.001;4～6年级:x2 =56.59,P ＜0.001)及忽视度(1～3年级组:t=-9.12,P＜0.001;4～6年级组:t=-6.02,P＜0.001)高于城区女生;仅1～3年级组情感忽视层面城乡小学生的忽视率间差异无统计学意义;农村男生的忽视率除1～3年级组情感层面外均高于城区男生;4 ～6年级组农村女生则除医疗忽视外,在其他层面忽视度均高于城区女生.结论 佳木斯地区城乡小学生受忽视均较严重,且农村小学生受到的忽视频度及强度较大.社会各界应加强对小学生,尤其是对农村小学生的关注,从而预防儿童忽视的发生.     

丹阳市2016年中小学生视力低下现况分析

目的了解丹阳市中小学生视力低下现况及其影响因素,为针对中小学生制定切实可行的视力预防保健措施提供依据。方法以2016年丹阳市中小学生生长发育体检数据为基础,采用分层整群随机抽样方法,抽取5所小学,5所中学,小学1.6年级学生,中学1.2年级学生,共6328名城乡中小学生进行标准对数视力表检查。结果丹阳市6328名中小学生中,检出视力低下2964名,视力低下检出率为46.8%,其中轻度、中度、重度视力低下检出率分别为10.4%、19.7%和16.7%。不同性别(χ^2=29.973,P<0.001)、不同年级(χ^2=791.796,P<0.001)、城乡分布(χ^2=96.389,P<0.001)、不同经济发达程度地区(χ^2=154.187,P<0.001)中小学生的视力低下患病率不同,差异均有统计学意义。不同性别(χ^2=34.955,P<0.001)、不同年级(χ^2=1202.218,P<0.001)、城乡分布(χ^2=125.477,P<0.001)、不同经济发达地区(χ^2=186.917,P<0.001)中小学生的视力低下严重程度均有统计学意义。结论丹阳市中小学生视力低下较严重,应加强视力低下防控工作,重点为城市地区、中等发达地区。     

陕西和重庆农村地区12～17岁中学生忽视状况及影响因素分析

目的了解陕西和重庆农村地区12~17岁中学生忽视现状及影响因素。方法采用"中国农村12~17岁中学生忽视评价常模"中制定的量表和评价方法,按照多阶段分层整群抽样的原则在陕西和重庆农村地区选择调查对象共2257名,其中男生1157名,女生1100名,通过忽视度指标反映忽视严重程度,采用二元Logistic回归分析方法分析忽视的影响因素。结果调查对象的总忽视度为(51.80±9.06),重庆农村中学生忽视度为(53.21±9.03),陕西农村中学生忽视度为(50.50±8.90),两组间差异有统计学意义(U=6.17,P<0.01)。男生忽视度为(51.93±8.67),女生忽视度为(51.66±9.46),不同性别总忽视度组间差异无统计学意义(U=0.60,P>0.05)。不同年级中学生在各个层面的忽视度差异均有统计学意义(P<0.05),初三和高三学生受忽视程度较高,总忽视度分别为(53.54±9.70)和(53.36±8.69)。除社会忽视和安全忽视外,不同家庭情况中学生在各层面忽视度的差异均有统计学差异(P<0.01),其中再婚家庭中学生受忽视程度最高,其总忽视度为(56.92±8.83)。Logistic回归分析结果显示影响中学生忽视的因素有:父亲文化程度、是否有独立房间、家庭类型、近一年父母工作地点是否变动、近一年父母收入是否减少、与父母亲关系、父母关系。结论陕西和重庆农村中学生受忽视状况较严重,影响儿童忽视的因素为父亲文化程度、是否有独立房间、家庭类型、近一年父母工作地点是否变动、近一年父母收入是否减少、与父母亲的关系、父母关系。     

东海县278名农村中小学生维生素D营养状况分析

目的 了解东海县农村中小学生血清25-(OH)D水平,评估农村中小学生维生素D营养状况。方法采用多阶段分层随机抽样方法,调查278名农村中小学生血清25-(OH)D水平,分析采用t检验、χ²检验等方法。结果278名农村中小学生血清25-(OH)D平均水平为(14.50±0.50)ng/mL,男生为(14.86±0.39)ng/mL,女生为(14.15±0.61)ng/mL,差异无统计学意义(t=0.277,P>0.05);4个年龄组血清25-(OH)D水平差异有统计学意义(F=35.517,P<0.001),其中6～8岁组最高,为(18.19±0.38)ng/mL,12～14岁组最低,为(10.59±0.36)ng/mL。25-(OH)D营养状况正常率仅为13.31%,不足率为24.82%,缺乏率为60.79%,严重缺乏率为1.08%;男女生血清25-(OH)D营养状况差异有统计学意义(χ²=7.450,P<0.05),农村中小学生随着年龄增长维生素D营养状况缺乏率呈上升趋势(χ²_趋势     

广西三～六年级小学生心理健康现状分析

目的了解广西壮族自治区小学生的心理健康状况,为小学生实施心理健康教育提供依据。方法使用心理健康诊断测验(MHT),通过分层随机整群抽样法,于2018年9—12月调查广西壮族自治区47所小学的7672名三～六年级学生的心理健康状况。结果广西小学生严重问题检出率为1.7%,有1项及以上阳性因子数的被试占总体54.3%,学习焦虑的阳性检出率排在首位,占总体48.1%。心理健康状况在性别之间差异有统计学意义(t=-8.526,P0.001),女生总体心理健康水平低于男生[男(36.93±12.23)分,女(39.39±13.03)分]。心理健康状况在独生子女与非独生子女之间差异有统计学意义(t=-6.272,P 0.001)。心理健康状况在城乡学生之间差异有统计学意义(F=123.099,P0.001),农村学生的心理健康水平最低[城市(35.56±13.41)分,县城(36.20±12.53)分,农村(40.30±11.94)分]。多元线性回归分析显示,小学生心理健康状况的影响因素有性别(P0.001,95%CI:1.724～2.870)、年级(P0.05,95%CI:0.030～0.544)、民族(P0.001,95%CI:0.434～0.873)、独生子女与非独生子女(P0.05,95%CI:0.210～1.608)、生源地(P0.001,95%CI:1.649～2.376)。结论广西小学生的心理健康状况较好,男生、独生子女、城市、汉族小学生的心理健康状况较好,其影响因素有性别、年级、独生子女与非独生子女、民族、生源地。     

辽宁省初中生心理健康状况分析

目的了解初中生的心理健康状况,为学校心理健康工作提供参考。方法采用分层随机取样的方法,用王极盛编制的中学生心理健康量表对1216名初中生进行调查,使用SPSS 13.0对数据进行统计分析。结果心理健康总均分达到2分及以上的初中生为24.34%。男生学习压力感得分为2.02±0.89,高于女生得分(1.86±0.76),差异有统计学意义(t=3.85,P=0.00);男生在适应不良分量表上的得分(1.67±0.59),高于女生得分(1.57±0.52),差异有统计学意义(t=3.59,P=0.00);男生情绪不稳定分量表上的得分(1.91±0.74),也高于女生(1.78±0.64),差异有统计学意义(t=3.75,P=0.00),而女生在敌对分量表上的得分(1.69±0.78)高于男生(1.58±0.63),差异有统计学意义(t=2.34,P=0.02)。独生子女在学习压力感上得分(1.95±0.83)高于非独生子女(1.83±0.75),差异有统计学意义(t=4.09,P=0.00);适应不良分量表上独生子女的得分(1.63±0.56)也高于非独生子女(1.55±0.53),差异有统计学意义(t=3.87,...     

汶川地震灾区中学生焦虑状况调查

目的了解汶川地震18个月后灾区中学生焦虑情绪发生状况。方法抽取地震灾区3所中学初一、初二、高一、高二年级学生共2 729人,采用青少年焦虑情绪障碍筛查表进行问卷调查。结果 44.6%的中学生存在焦虑情绪;女生焦虑情绪发生比例高于男生,差异有统计学意义(χ2=52.163,P<0.001);灾区中学生总体焦虑水平高于全国常模,差异有统计学意义(t=9.324、14.695,P均<0.001);高中生广泛性焦虑得分高于初中生,高二学生社交恐怖得分高于其他年级学生;具有地震相关经历的学生焦虑情绪发生比例高于对照组(χ2=20.419、5.155、5.994、38.5141、7.302,P<0.05或0.001)。结论震后18个月,灾区中学生普遍存在焦虑情绪,应重点关注女生、高中年级及具有地震相关经历的学生。     

中国26个少数民族7~18岁学生生长迟缓比较研究

目的 比较我国26个少数民族7~18岁学生生长迟缓现况，为促进少数民族学生生长潜力，提高少数民族学生健康水平提供参考依据。方法 选择2014年"全国学生体质与健康调研"中26个少数民族7~18岁学生，根据《学龄儿童青少年营养不良筛查标准》（WS/T 456-2014）判断生长迟缓，对各少数民族学生成年身高和生长迟缓现况进行比较。结果 2014年我国26个少数民族男生18岁身高为（168.3±6.8）cm，女生为（156.2±5.9）cm。26个少数民族男生合并生长迟缓率均为5.4%，女生合并生长迟缓率为5.1%。水族学生生长迟缓率最高（男生：24.5%，女生：23.0%），回族学生生长迟缓率最低（男生：0.1%，女生：0.3%）。男、女生生长迟缓率均超过平均水平的9个少数民族中，布依族男生、傈僳族女生和哈尼族女生在4个年龄组生长迟缓检出率差异无统计学意义，撒拉族学生生长迟缓集中在7~9岁年龄组，佤族等少数民族学生生长迟缓大多集中在较高年龄组。西南地区学生生长迟缓率最高（8.1%），明显高于华北地区（0.8%）学生（OR=10.6，95% CI：7.8~14.4）。7~17岁生长迟缓率与18岁身高呈显著负相关（男生：r=-0.811，P<0.001；女生：r=-0.715，P<0.001）。结论 2014年我国26个少数民族学生18岁平均身高民族间差异较大。总体而言，男生生长迟缓检出率前5位的民族分别为水族、佤族、布依族、瑶族和彝族，女生生长迟缓检出率前5位的民族分别为水族、瑶族、布依族、佤族和苗族。西南地区少数民族学生生长迟缓检出率明显高于其他地区。应当针对生长迟缓率较高的民族和地区进行营养干预和健康教育，以促进少数民族学生生长潜力。     

乌鲁木齐市某区2014年高中毕业生身体基本状况

目的 了解乌鲁木齐市高中毕业生身体基本状况。 方法 采用整群抽样的方法,随机抽取乌鲁木齐市某区1 183名学生为研究对象,按照《普通高等学校招生体检工作指导意见》,由专业人员进行体检。 结果 男生平均BMI指数[(24.02±4.74)kg/m²]高于女生平均BMI指数[(22.36±3.91)kg/m²],差异有统计学意义(t=6.578,P<0.001);营养状况正常的学生人数为716人(60.52%),营养不良、超重和肥胖的学生人数分别为20人(1.69%)、224人(18.93%)和223人(18.85%),女生营养状况正常的比例高于男生,差异有统计学意义(χ²=14.09,P<0.001),男生超重的比例高于女生,差异有统计学意义(χ²=9.25,P=0.002);视力状况正常的学生人数为135人(11.41%),视力轻度低下、中度低下和重度低下人数分别为99人(8.37%)、110人(9.30%)和839人(70.92%),男生视力轻度低下和中度低下的比例高于女生,差异有统计学意义(χ²=8.03,P=0.005;χ²=6.41,P=0.011),女生视力重度低下的比例高于男生,差异有统计学意义(χ²=20.96,P<0.001)。 结论 该区高中生营养过剩(超重及肥胖)和视力低下情况严重,应加强健康教育,提高学生身体素质,改善视力状况。     

宁波市多胎家庭3~6岁儿童忽视状况及影响因素分析

  目的  了解宁波市多胎家庭3~6岁儿童忽视状况及影响因素,提出提升多胎家庭养育质量的意见。  方法  采用随机整群抽样方法,抽取宁波市12所幼儿园中2 200名多胎家庭和1 200名单胎家庭的儿童,采用“中国3~6岁城区儿童忽视评价量表”对其家长进行问卷调查。  结果  宁波市多胎家庭3~6岁儿童总忽视率为21.5%,总忽视度为(37.98±5.49)。忽视率在不同兄弟姐妹年龄差和儿童数量组间差异均有统计学意义(P值均 < 0.05),其中年龄差为3~ < 6岁组在各个层面忽视率上均最高。不同儿童数量组在总忽视率、身体忽视率、情感忽视率和教育忽视率方面差异均有统计学意义(χ2值分别为31.42,4.65, 28.12, 0.75,P值均 < 0.05),在情感忽视度和教育忽视度方面差异均有统计学意义(t值分别为19.57,2.67,P值均 < 0.05),其中家庭儿童数量>2个的在各项忽视率上均高于二胎家庭。多胎家庭在总忽视率、情感忽视率、教育忽视率以及总忽视度、情感忽视度、教育忽视度均高于单胎家庭,差异均有统计学意义(P值均 < 0.05)。影响多胎家庭3~6岁儿童受忽视的主要因素有儿童气质类型、兄弟姐妹年龄差、家庭儿童数量、家庭月收入和母亲文化水平(OR值分别为1.55,1.59,1.92,0.74,0.58,P值均 < 0.05)。  结论  宁波市多胎家庭3~6岁儿童忽视状况高于单胎家庭,其中情感忽视和教育忽视尤为明显。平等对待每位儿童,加强政策扶持,提高家庭收入水平和母亲文化水平能有效改善多胎家庭儿童忽视状况。     

北京市通州区6~16岁儿童行为问题调查

目的了解北京市通州区儿童行为问题现状。方法采用Achenbach儿童行为量表对2019年北京市通州区1180名6~16岁儿童进行调查,使用单因素和多因素方法分析儿童行为问题影响因素。结果6~11岁组男孩活动能力异常率高于女孩,差异有统计学意义(χ²=6.439,P=0.011),12~16岁组男孩社交能力异常率高于女孩,差异有统计学意义(χ²=13.634,P<0.001);6~11岁组男孩强迫性、体诉(检出率均为1.84%,5/272),女孩抑郁、性问题、攻击性(检出率均为1.71%,5/293),12~16岁组男孩体诉、分裂样、攻击性、多动(检出率均为1.98%,5/253),女孩焦虑强迫、抑郁退缩、违纪、攻击性、残忍(检出率均为1.93%,7/362)等方面表现突出;有行为问题儿童在活动能力(t=-44.264,P<0.001)、社交能力(t=-36.274,P<0.001)方面均差于无行为问题儿童,差异有统计学意义;儿童行为问题检出率为10.59%,经Logistic回归分析显示,是否独生子女、性格、和父母关系是儿童行为问题的影响因素。独生子女(OR=1.753,95%CI:1.014~3.031)、性格内向(OR=2.725,95%CI:1.482~5.010)是儿童行为问题的危险因素,和父母关系和睦(OR=0.076,95%CI:0.019~0.296)是儿童行为问题的保护因素。结论儿童期行为问题突出,主要影响因素包括是否独生子女、性格和父母关系,建议相关部门及时采取干预措施,提高儿童心理健康水平。     

中国东部地区青少年血糖与血脂关系

目的 研究中国东部地区12～17岁青少年血糖与血脂各组分的关系.方法 数据来自2016-2017年"中国儿童与乳母营养健康监测"项 目,采用多阶段分层整群抽样的方法,抽取东部地区的8个省3个直辖市8873名青少年(男生4405名,女生4468名)作为研究对象,测定空腹血糖及血脂生化指标.采用Logistic回归分析青少...     

陕西省农村中、小学生忽视现状

目的：了解陕西省农村中、小学生的忽视状况。方法采用整群随机抽样的方法,于2011年11月在陕西省随机抽取4个县不同学校不同年级的3084人,其中小学1～3年级664人,4～6年级685人,初中831人,高中904人。分别给予“中国农村6～11岁小学生忽视评价常模”和“中国农村12～17岁中学生忽视评价常模”进行问卷调查,并对不同年龄、性别、忽视层面（身体、情感、安全、教育、医疗、社会忽视6个层面）的忽视度与忽视率等进行统计学分析。结果忽视发生率呈现随年龄增加而增高的趋势（χ2＝14．371,P＜0．05）;男生的忽视度和忽视率均高于女生（χ2＝6．098,P＜0．05）;身体、情感、教育、安全、医疗方面的忽视率,各年级组学生比较,差异均具有统计学意义（χ2值分别为23．649、39．645、41．632、55．504和16．394,均P＜0．05）;留守学生的忽视度及忽视率高于非留守学生,具有显著性差异（χ2＝16．356,P＜0．001）。结论陕西省农村中、小学生忽视状况严重,有待于进一步探讨其影响因素,从而采取有效干预措施。     

重庆市农村中小学生忽视现状与影响因素分析

摘要:目的　了解重庆市黔江区、彭水县农村中小学生受忽视现状及其影响因素,为制定预防和干预措施及相关政策提供科学依据。方法　采用分层整群抽样方法,对两区县农村部分中小学生受忽视情况进行调查。结果　共调查960例6～17岁在校中小学生,总忽视率为59.06%,总忽视度（58.20±8.96）,被忽视学生的忽视率、忽视度在不同年龄段、家庭类型及各个层面的差异有统计学意义（P＜0.05）。9～11岁和12～14岁学生受忽视情况最严重,核心家庭学生受忽视情况最轻。身体、社会层面的忽视率最高,社会层面的忽视度最重。影响中小学生忽视率的主要因素有与父亲关系、与母亲关系、是否为独生子女、年龄、家庭类型。结论　重庆市黔江区、彭水县中小学生受忽视情况比较严重,应重视农村中小学生忽视问题,及时采取干预措施,制定相关政策。     

2017年湖南省中小学生视力不良现况及环境影响因素分析

目的 了解湖南省中小学生视力不良分布状况及影响因素,为政府制定防治策略提供科学依据。 方法 于2017年抽取湖南省8 129名小学四年级到高中三年级学生进行体检和问卷调查,采用适当的统计方法对数据进行分析。 结果 2017年湖南省中小学生总体视力不良率为64.9%,有随教育阶段(小学44.4%,初中73.2%,高中78.8%)升高的趋势(χ²_趋势=702.732, P<0.001);轻度、中度、重度视力不良率分别为6.6%,19.9%和38.5%,其中轻度视力不良率(小学8.1%,初中6.8%,高中4.6%)随教育阶段升高而减少(χ²_趋势=25.452,P<0.001),重度视力不良率(小学17.0%、初中44.2%、高中56.3%)随教育阶段升高而升高(χ²_趋势=870.331, P<0.001);各教育阶段学生轻度、中度、重度视力不良构成比差异有统计学意义(χ² =365.232,P<0.001),随教育阶段升高,轻度、中度视力不良构成比下降,重度视力不良构成比上升。城区中小学生视力不良率高于县城(χ²=10.013, P=0.002),女生高于男生(χ²=86.021, P<0.001),城区和县城女生分别高于城区和县城男生(χ²=29.891及63.352, P<0.001),城市男生高于乡镇男生(χ²=17.228, P<0.001)。中小学生视力不良环境影响因素中,平均每天户外活动时间超过2 h(OR=0.725,95%CI:0.661~0.796)及监护人和老师经常提醒读写姿势(OR=0.793,95%CI:0.720~0.873)为保护因素,平均每天写作业超过2 h(OR=1.520,95%CI:1.383~1.67)及平均每天使用电子设备上网超过2 h(OR=1.358,95%CI:1.224~1.507)为危险因素。 结论 2017年湖南省中小学生视力不良率及重度视力不良率均较高,且随教育阶段升高。城市为重点地区,女生为重点人群。应采取措施减少中小学生写作业时间及使用电子设备时间,监护人及老师应及时提醒学生保持正确读写姿势和增加户外活动。     

2015年日喀则市南木林县藏族小学生营养状况分析

  目的  了解日喀则市南木林县小学生营养状况,为开展小学生营养卫生干预工作提供依据。  方法  采用随机整群抽样的方法,在日喀则市南木林县随机抽取5所小学,每个年级随机整群抽取1个班级,共调查1 097名7~12岁学生,并进行身高、体重测量。  结果  调查对象超重率为0.46%。营养不良率为32.27%,男生（36.61%）高于女生（27.75%）,差异有统计学意义（χ2=9.847,P=0.002）;8岁年龄组营养不良率最低（25.00%）,12岁年龄组营养不良率最高（53.38%）,差异有统计学意义（χ2=37.808,P < 0.001）。生长迟缓率15.86%,男生（17.14%）和女生（14.53%）差异无统计学意义（χ2=1.408,P=0.235）;12岁组最高（31.76%）,7岁组最低（9.66%）,差异有统计学意义（χ2=34.206,P < 0.001）。消瘦率20.78%,男生（24.46%）高于女生（16.95%）,差异有统计学意义（χ2=9.411,P=0.002）;各年龄组的消瘦率差异有统计学意义（χ2=25.493,P < 0.001）。  结论  南木林县小学生营养状况以营养不良最为突出,男生高于女生,并以生长迟缓和消瘦为主要特征。应积极开展营养知识宣教,改善学生营养状态。