食管癌调强放疗计划剂量学验证研究

目的 对比分析食管癌调强放疗(IMRT)计划的三种剂量验证方法.方法 使用Pinnacle 8.0 h计划系统完成7例食管癌IMRT计划,选用二、三维剂量验证设备MATRIXX和Delta4完成测量验证.IMRT原计划和Delta4移植计划使用蒙特卡罗方法重新计算.评价MATRIXX和Delta4测量的gamma通过率;Pinnacle计算,Delta4测量与蒙特卡罗模拟结果分别比较gamma图,中心层面剂量分布,剂量曲线和剂量体积直方图.结果 gamma误差设定为3%/3 mm,MATRIXX测量通过率＞98%,Delta4测量通过率为94.4%,其中有4个射野＜90%.Delta4测量和蒙特卡罗模拟比较,误差限定为2 mm/2%和3 mm/3%时,gamma通过率分别为97.6%和99.8%.Pinnacle计划系统计算的中心层面剂量分布、剂量曲线与蒙特卡罗模拟计算结果、Delta4测量结果比较一致.Delta4测量与蒙特卡罗模拟计算的剂量体积直方图一致性很好,均与Pinnacle计划系统计算略有差异.结论 3种方法均能完成食管癌IMRT计划的验证,蒙特卡罗和Delta4方法在验证过程中无数据丢失.Delta4实现了三维的剂量验证,蒙特卡罗能够在每个患者的实际CT图像上进行模拟计算.

Abstract：

Objective To compare the results of three dose verification solutions of esophageal carcinoma IMRT plans. Methods Seven esophageal carcinoma cases were planned with Pinnacle 8.0 h.The MATRIXX and Delta4 were chosen as the two-dimensional dosimetry and three-dimensional dosimetry.IMRT plans and Delta4 phantom plans were also recalculated by Monte Carlo. Gamma values were evaluated for MATRIXX and Delta4 with 3 mm/3% gamma criteria. For the comparison of Pinnacle, Delta4 and Monte gamma maps, the dose distribution in central plane, dose profiles and dose-volume histograms were used to evaluate the agreement. Results The gamma maps comparison show that with 3 mm/3% gamma criteria an over 98% pass ratio was obtained by MATRIXX measurement. A 94. 4% gamma pass ratio whicl.contains 4 fields gamma pass ratio lower than 90%, was obtained by Delta4 measurement. A 97.6% and 99. 8% gamma pass ratio was obtained between the Delta4 measurement and Monte Carlo simulation with 2 mm/2% and 3 mm/3% gamma criteria. The dose distribution in central plane and dose profiles from Pinnacle calculation were almost in agreement with both the Monte Carlo simulation and Delta4 measurement. The DVH plot have slightly differences between Pinnacle and Delta4 measurement as well as Pinnacle and Monte Carlo simulation, but have excellent agreement between Delta4 measurement and Monte Carlo simulation. Conclusions It was shown that all the three methods can be used very efficiently to verify esophageal carcinoma IMRT delivery, Delta4 and Monte Carlo simulation no data missed. The primary advantage of Delta4 is the fact it can measure true 3D dosimetry while Monte Carlo can simulate in patients CT images but not in phantom.     

食管癌静态调强放疗与容积调强放疗计划的剂量学比较

目的研究食管癌患者应用静态调强放疗(s IMRT)和容积调强弧形治疗(VMAT)的计划剂量学差异。方法 65例食管癌单纯放疗患者分别设计s IMRT、VMAT 2组计划,比较2组的剂量学参数。结果与s IMRT比较,VMAT计划的GTV的D99、D95、Dmean的剂量较低(P<0.05);PTV的99%、95%的覆盖度、最大剂量较高(P<0.05);PTV的105%覆盖度较低(P<0.05);适形指数、不均匀指数相似(P>0.05)。危及器官比较中,VMAT的双肺V20、V30、平均剂量明显低于s IMRT(P<0.05)。脊髓、心脏照射量2组相似(P>0.05)。s IMRT、VMAT的射线数分别为572.33±97.9、754.95±177.6,s IMRT相比于VMAT降低了24%(P<0.05)。结论与s IMRT相比较,VMAT可以改善靶区剂量,减少照射时间,在食管癌的治疗中可能会有较好的疗效。     

食管癌螺旋断层放疗及三维适形调强放疗计划剂量学研究

目的 近年来放射治疗设备不断更新,放疗技术持续发展,肿瘤放疗方式有了更多的选择.本研究通过评估食管癌的螺旋断层放疗(tomotherapy, TOMO)及三维适形调强放疗(intensity modulation radiation therapy, IMRT)的剂量学特性,为临床上食管癌放疗方式的选择提供依据.方法 选取2014-07-13-2015-02-25浙江省肿瘤医院胸部肿瘤放疗科10例食管癌患者,勾画靶区及正常器官后,分别传输至Raystation及TOMO计划系统,给予肿瘤原发灶(PGTV)61.6 Gy/28次,计划靶区(PTV)56.0 Gy/28次,根据RTOG 1106标准限制危及器官(organs at risk, OAR)剂量.分别对靶区的剂量体积直方图(dose volume histogram, DVH)、均匀性指数(homogeneity index, HI)、适形性指数(conformal index CI)和OAR(肺、心脏、脊髓)受照最大剂量及平均剂量进行评估.结果 两种计划都能满足处方剂量要求和危及器官受量限制.TOMO计划中PGTV的中位均匀性指数(HI)为0.057 5,优于IMRT计划的0.073 5, P=0.047.TOMO计划中PTV的中位适形性指数(CI)为0.785,优于IMRT计划的0.682 5, P=0.009.TOMO计划中PGTV的中位最大剂量Dmax为64.9 Gy,明显低于IMRT计划的66.5 Gy, P=0.005;TOMO计划中PTV的中位最大剂量Dmax为64.1 Gy,明显低于IMRT计划的64.9 Gy, P=0.028. TOMO计划的中位总的肺剂量为10.8 Gy,低于IMRT计划的11.9 Gy, P=0.005.TOMO计划的中位总的心脏剂量为22.6 Gy,明显低于IMRT计划的24.3 Gy, P=0.028. TOMO计划的中位脊髓最大剂量为40.2 Gy,明显低于IMRT计划的41.7 Gy, P=0.007.结论 食管癌放疗中TOMO放疗计划对比IMRT放疗计划,具有更好的靶区覆盖适形性及剂量分布均匀性,同时明显减少双肺、心脏及脊髓的受照剂量.     

食管癌两种旋转调强放疗技术剂量学对比研究

目的 通过比较食管癌容积旋转调强放疗(VMAT)与固定剂量率旋转调强放疗(IMAT)计划,分析VMAT与IMAT在剂量学方面的特点.方法 对入组的22例食管癌患者使用核通Oncentra 4.1计划系统设计IMAT和VMAT两种治疗计划,处方剂量为2 Gy/次,30次.要求≥95％计划靶体积(PTV)达处方剂量,超过110％处方剂量PTV(V11o)＜10％,脊髓最大剂量≤45 Gy,双肺受量V20≤28％,V30≤18％.通过剂量体积直方图统计PTV和正常组织的剂量体积参数,以及机器跳数(MU)、治疗时间和伽马(γ)通过率.SPSS19.0软件对2组数据进行配对t检验分析.结果 显示IMAT组PTV的适形指数(t=3.35,P=0.003)、2％体积所受的剂量(t=-2.27,P=0.034)、肺V30(t=-2.46,P=0.023)均优于VMAT组.VMAT组脊髓V40(t =2.37,P=0.027)、肺V5(t =2.43,P=0.024)要优于IMAT组.PTV、CTV、肿瘤体积(GTV)以及心脏、脊髓、肺V20及平均受量、y通过率差异无统计学意义.结论 IMAT在治疗时间和组织高剂量受照区域要低于VMAT,在MU和组织低剂量受照区域要高于VMAT,两种治疗方式均可满足临床需求,可根据患者实际情况进行选择治疗.     

肝脏肿瘤不同调强放疗计划的剂量学对比

目的:应用放射治疗计划系统比较四种肝癌动态调强放疗计划的靶区及肝组织的剂量学分布,探讨最佳的布野模式.方法:共研究15例行调强放疗的肝脏肿瘤患者,对每例患者分别制定两种共面野计划和两种非共面野计划.评估的剂量学参数包括:PTV的适形指数(CI)和均匀指数(HI),正常肝脏接受≥40、30、20、10体积的百分数(V40、V30 、V20、V10),正常肝脏的平均剂量(MDTNL)以及脊髓和肾脏的剂量分布.结果:非共面野调强计划相对于共面调强计划而言,可在不影响靶区剂量分布的情况下,明显降低正常肝脏组织的平均剂量,对肝脏的V10、V20、V30具有明显优势,而对肝脏V40,脊髓和肾脏的剂量分布无明显影响.结论:在肝脏肿瘤的放射治疗过程中,非共面野调强计划可能在减少肝组织的受照剂量,降低放射性肝病发生的危险性上具有一定优势.     

顶枕叶胶质瘤非共面三维适形放疗与调强放疗的剂量学对比研究

目的比较顶枕叶脑胶质瘤非共面三维适形放疗(three-dimensional conformal therapy,3D-CRT)与调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)对靶区剂量分布及周围正常组织的影响,为临床应用提供参考。方法选择2010-07-01-2012-08-01广东药学院附属第一医院肿瘤科顶枕叶脑胶质瘤患者8例,每例患者分别设计非共面3D-CRT及IMRT计划。比较两种放疗计划的靶区剂量学特点以及脑干、视交叉和视神经等正常组织的受照射剂量及体积。结果 IMRT计划中靶区覆盖V95(98.40±1.04)优于3D-CRT(96.27±0.64),差异有统计学意义,P<0.001。两组计划的适形指数(conformity index,CI)相仿,差异无统计学意义,P>0.05;IMRT计划中的均匀指数(homogeneity index,HI)值(1.03±0.009 0)小于3D-CRT的HI值(1.05±0.006 5),差异有统计学意义,P<0.05。IMRT计划中脑干D5、Dmean和Dmax与3D-CRT的参考指标比较差异无统计学意义,P>0.05。其他危及器官视交叉、视神经、垂体、晶体及眼球,IMRT计划受量大于3D-CRT的,差异均有统计学意义,P值均<0.05。IMRT计划中正常脑组织V24Gy(42.32±6.08)、V18Gy(45.82±6.15)大于3D-CRT(35.01±6.86,39.33±7.21),P<0.05。结论顶枕叶胶质瘤,IMRT与3D-CRT均能满足靶区要求及保护危及器官,虽然IMRT在靶区覆盖率、均匀性方面优于3D-CRT,但同时也增加了正常脑组织的照射剂量。     

胸上段食管癌调强放疗与适形放疗计划的剂量学比较

背景与目的：胸上段食管癌所处的解剖特点导致其放疗计划的制订难度很大,而调强放疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT）有可能克服上述难题。本研究比较分析IMRT和三维适形放疗（conformal radiotherapy,CRT）在胸上段食管癌的剂量学优劣,为IMRT在食管癌的临床应用提供参考。方法：选择胸上段食管癌11例进行研究。在实际治疗采用的CRT计划基础上,每一病例再设计-5野IMRT计划进行对比。对比内容包括相关靶区和危及器官的剂量体积直方图参数。结果：肿瘤及相邻组织的计划靶区可见IMRT和CRT计划之间的平均剂量、最大剂量、包含99％和95％靶区的剂量均很接近（P〉0．05）,但IMRT较CRT的适形指数好（0．68±0．04vs．0．46±0．11,P〈0．01）。IMRT对锁骨上区的剂量均匀性较CRT更好,二者的非均匀指数分别为1．17±0．05和1．33±0．15（P=0．01）。IMRT计划中脊髓计划区的最高受量明显较CRT的低（44．4Gyvs．52．5Gy,P〈0．05）：10Gy以上的肺受照体积为（32±6）％．也明显较CRT计划的（35±9）％低（P〈0．05）。结论：对胸上段食管癌,调强放疗较适形放疗有更好的剂量适形性,可更有效保护脊髓,并显著降低肺10Gy以上剂量的受照体积。     

胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究

目的 筛选胸上段食管癌不同适形和调强放疗计划优选方案.方法 8例胸上段食管癌cT模拟后参考食管钡餐造影和食管镜结果勾画GTV,按统一标准外扩CTV和PTV,实施3、4、6个野适形治疗计划和3、4、5、7、9、11个野IMRT计划和s-IMRT计划,以95%PTV体积获得6000 cGy处方剂量进行归一,分析各治疗计划靶区剂量分布和危及器官受量,进行剂量学对比研究.结果 3套适形计划之间,PTV剂量参数和体积参数均相近(P＞0.05);6个野适形计划全肺V20高于4个野(P＜0.05),3、6个野适形计划MLD也高于4个野(P＜0.05).6套调强治疗计划中,3个野IMRT计划PTV D100低于9、11个野IMRT计划(P＜0.05);4个野IMRT计划IV高于9、11个野IMRT计划(P＜0.05);9、11个野IMRT计划PTV适形指数CI、剂量参数D95、体积参数V100和V95较57个野IMRT和s-IMRT计划无明显优势(P＞0.05);各IMRT计划之间危及器官受量相近(P＞0.05).胸上段食管癌4个野适形计划PTV CI、PTV剂量参数和体积参数均低于5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划(P＜0.05);4个野适形计划全肺V20均高于5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划(P＜0.05).结论 胸上段食管癌三维适形放疗中4个野适形计划可为优选方案,调强放疗中5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划可为优选方案.胸上段食管癌5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划优于4个野适形计划.     

食管癌多原发肿瘤调强放疗与三维适型放疗的剂量学对比研究

  目的  在食管多原发癌中比较三维适型、静态调强、容积调强放疗计划的剂量分布。  方法  中山大学肿瘤防治中心放疗科收治的7例食管多原发癌患者, 利用CT模拟定位勾画靶区, 临床靶区包括全食管及全纵隔淋巴结引流区, 计划靶区为临床靶区外扩5 mm, 同时设计3DCRT、7野IMRT和单弧VMAT计划, 比较各个放疗计划靶区及危及器官受照射剂量体积。  结果  靶区内最低剂量IMRT与VMAT明显高于3DCRT[D99:(49.4±0.8)Gy, (49.2±0.7)Gy, (43.9±2.8)Gy, P < 0.001];IMRT、VMAT与3DCRT计划比较, 双肺V30稍低、V5明显升高(V30:11.8%±2.5%, 10.5%±2.1%, 13.2%±2.1%, P=0.096;V5:92.5%±3.2%, 93.6%±5.6%, 68.5%±2.1%, P < 0.001);心脏V30明显减少, 脊髓最高剂量明显降低。VMAT与IMRT计划在靶区均匀性、危及器官照射剂量体积无明显差异, VMAT较IMRT治疗时间明显缩短[(3.0±0.6)min, (6.2±0.2)min, P < 0.001]。  结论  调强设计明显改善处方剂量95%以上剂量覆盖的靶区体积, 降低心脏的V30及脊髓最高剂量, 但同时明显增加全肺V5体积。由于V5体积高于目前的推荐限制剂量, 调强设计全食管/全纵隔放射治疗需要谨慎。另外单弧VMAT与IMRT计划剂量分布无明显区别, 可使治疗时间缩短52%。      

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

左乳腺癌根治术后放疗动态调强和容积调强计划的剂量学对比

目的:分析6野的动态调强 (dIMRT)与双弧的容积旋转调强 (VMAT)两种不同的照射技术在左乳腺癌根治术后放疗中的剂量学差异。方法:选择接受放疗的左乳腺癌根治术后患者20例,采用Monaco 5.11计划系统分别设计6野（140°、100°、60°、20°、340°、310°）dIMRT与VMAT（双弧,140°~0°~300°,300°~0°~140°）两套计划,处方剂量均为50 Gy/25 f。比较靶区（锁骨上区、胸壁）和危及器官（心脏、肺）的剂量学差异。结果:两种计划均能满足靶区临床剂量分布要求。在dIMRT和VMAT计划中,左侧胸壁的平均剂量分别为5 319.64 cGy和5 288.21 cGy（P=0.041）;左肺V10、V20、V30分别为38.96%和36.68%、25.38%和23.64%、17.79%和16.61%（P=0.004、0.001、0.002）;右肺V5、V10、Dmean分别为36.24%和22.79%、6.67%和3.44%、472.6 cGy和386.9 cGy（P=0.001、0.019、0.002）,心脏的平均剂量:1 394.6 cGy、1 233.7 cGy（P=0.017）,总Mu:696.2、1 054.9（P=0.000）。结论:dIMRT与VMAT均可满足乳腺癌根治术后放疗的临床要求,VMAT可以明显减少高剂量照射,靶区剂量分布更均匀,并且显著减少肺的高剂量受照体积和心脏的平均剂量,但治疗的Mu增大,对于心肺功能差的患者使用VMAT技术可减少心肺的损伤。     

颈段食管癌质子治疗与调强放疗计划对比研究

目的 比较质子治疗(PT)与X线调强放疗(IMRT)在颈段食管癌治疗中的剂量分布.方法 选取10例颈段食管癌患者CT图像,每例制定1个X线IMRT计划(7个野)与2个PT计划(PT1为前后对穿2个野,PT2为两前斜加后3个野).使用等剂量分布及剂量体积直方图进行计划间比较.结果 IMRT与PT1、PT2计划的计划靶体积(PTV)95%等剂量面适形指数分别为1.43与1.52、1.43(F=3.62,P<0.01),平均剂量分别为64.4 Gy与65.0、63.6 Gy(F=12.06,P<0.01);PTV周围正常组织平均剂量分别为20.7 Gy与10.5、10.6 Gy(F=77.60,P<0.01),全肺的为12.1 Gy与7.3、8.4 Gy(F:15.87,P<0.01),脊髓最大剂量分别为41.4 Gy与34.9、35.0 Gy(F=11.74,P<0.01).结论 3个计划均能满足覆盖靶区要求,但PT可明显降低肿瘤周围正常组织剂量,这为PT剂量提升或合并使用同期化疗提供了可能.PT计划中前后对穿2个野也可满足临床要求.

Abstract：

Objective To compare the dosimetric difference of proton therapy(PT)and X-ray intensity-modulated radiotherapy(IMRT)for cervical esophageal cancer.Methods The treatment planning of 10 patients with cervical esophageal cancer were selected for this study.One IMRT plan and 2 PT plans (PT1 plan:two opposed AP-PA beams;PT2 plan:two anterior-oblique beams and one posterior beam)were constructed for each patient.The isodose distribution and statistical data extracted from dose volume histograms were used for dose plan comparison.Results The conformal index(CI95%,defined as the ratio between the volume receiving at least 95%of the prescribed dose and the volume of PTV)of IMRT,PT1 and PT2 was 1.43,1.52 and 1.43(F=3.62,P<0.01),respectively.And the mean dose of PTV was 64.4 Gy,65.0 Gy and 63.6 Gy(F=12.06,P<0.01);the mean dose in normal tissue outside of PTV was 20.7 Gy,10.5 Gy and 10.6 Gy(F=77.60,P<0.01),in whole lung was 12.1 Gy,7.3 Gy and 8.4 Gy (F=15.87,P<0.01);the maximum dose in spinal cord was 41.4 Gy,34.9 Gy and 35.0 Gy(F=11.74,P<0.01),respectively.Conclusions Ail plans full file the requirements for PTV,however.PT plans can reduce radiation dose in surrounding normal significantly.The possibility is provided to escalate PT dose in PTV or to combine more aggressive chemotherapy.The PT1 plan full fills the clinical requirements.     

鼻咽癌动态调强放疗计划的剂量学验证

目的建立鼻咽癌动态调强放疗计划的剂量学验证方法。方法对80例鼻咽癌动态调强放疗计划分别进行3个项目的剂量验证一是用电离室在人体等效模体中测量靶区参考点的绝对剂量,二是使用二维电离室矩阵测量调强计划每个射野的剂量强度分布,三是使用慢感光胶片竖插在模体内,测量调强计划横断面的剂量分布。结果92.5%计划靶区参考点的绝对剂量误差小于5%,在改用体积较小的电离室和调整机架角度避开固定装置重新制定计划后,所有计划靶区参考点的绝对剂量误差也都小于5%。有88.1%的照射野剂量分布误差小于3%。结论为了得到更加真实的测量结果,建议所有测量,尤其是绝对剂量测量都在计划实际机架角度下进行。利用二维电离室矩阵可定量分析照射野剂量分布误差,并且省时省力,有利于验证工作的常规化。胶片法验证由于费时费力且误差较大已趋于淘汰。对于动态调强计划,模体计划各个射野的机器跳数(MU)应与实际计划相同,这样才能得到更加真实的测量结果。     

调强放疗计划系统的剂量学特性测试方法

目的建立治疗计划系统调强放疗(IMRT)功能的剂量学特性测试方法,以期确定系统计算IMRT照射野或计划的剂量准确性。方法多叶准直器(MLC)调强是IMRT的主要实现方式,针对MLC特点设计一组测试例,测试这些特点对IMRT射野剂量分布的影响。与传统铅门相比, MLC设计的特点和带来的影响包括:(1)MLC叶片末端可能采用弧形端面设计,引起叶片末端效应; (2)MLC叶片侧面采用凸凹槽咬合设计,引起凸凹槽效应;(3)MLC叶片厚度通常比铅门簿,因此对原射线的衰减有差别;(4)IMRT照射野多个子野叠加照射形成的剂量分布将体现前述三个特点的综合效果。结果所有测试例的绝对剂量误差都较小,只有1个>2%。除了T1b和在10 cm深度时的T2外,其他测试例在3%/3 mm时的通过率都>95%。T1b和在10 cm深度时的T2位置处的计算剂量都偏高。除了对MLC凸凹槽的模拟稍差之外,经调整后的机器模型可计算得到相对准确的剂量分布,模型的各个参数基本已是最优值。结论实验结果显示该方法可准确反映MLC的设计特点对剂量的独立影响和综合影响,设计的测试方法适合于计划系统IMRT功能的验收测试。     

食管癌简化调强放疗中靶体积变化及对初始计划剂量学影响

目的 探讨食管癌简化调强放疗(sIMRT)中解剖学动态变化规律和靶体积变化,以及这些变化对初始计划剂量学分布影响,评价重新修改放疗计划的必要性和时机.方法 29例接受单纯放疗的食管癌患者常规模拟CT扫描,其中11例在放疗开始后每2周扫描(每例4次),18例在放疗第4周进行第2次扫描(每例2次).将CT模拟图像与初始计划CT图像融合后由同一医生重新勾画靶区及正常器官,将初始计划导入新勾画的靶区,得出靶区及正常器官剂量学参数后与初始计划比较.结果 每2周扫描的11例忠者疗前和疗后第2、4、6周胸部轮廓体积变化平均值分别为13948cm3和13245、12789、11837 cm3(6周时t=2.07,P=0.043),每2周体积缩小平均值为425 cm3.0～6周中大体肿瘤体积平均值逐渐降低,其中0周与4、6周比较下降最明显(47.22 cm3:37.78 cm3,t=2.44,P=0.035;47.22 cm3:33.55 cm3,t=2.55,P=0.029),而4周和6周变化不明显(t=-0.75,P=0.261).0～6周靶区适行指数逐渐降低和不均匀指数依次增加,分别为0.70、0.68、0.67、0.61(4周时t=3.20,P=0.013)和1.13、1.22、1.23、1.27(4周时t=-4.56,P=0.001).全组患者sIMRT 4周时100%大体肿瘤受照剂量增加至62.57 Gy(t=-2.93,P=0.007),99%临床靶体积受照剂量和95%计划靶体积受照剂量分别下降至58.24 Gy(t=1.49,P=0.147;2例＜54 Gy)和57.44 Gy(t=2.07,P=0.048);正常组织中只有脊髓最大剂量和双肺V30的增加有统计学意义(41.52 Gy∶43.53Gy,t=-2.42,P=0.022;11.4%∶12.2%,t=-2.26,P=0.032).结论 食管癌sIMRT4周时肿瘤体积变化最明显,是CT-CT融合观察靶体积变化的最佳时机.部分患者需要做二次计划的修改使肿瘤靶区获得合理剂量.     

霍奇金淋巴瘤斗篷野常规放疗与调强放疗计划剂量学研究

目的 对Ⅰ、Ⅱ期霍奇金淋巴瘤斗篷野常规放疗和4种不同设野IMRT计划剂量学进行比较,评估不同照射方法的优缺点.方法 选择10例病理证实的Ⅰ、Ⅱ期淋巴瘤患者行CT定位,用ECLIPS治疗计划系统对每例患者分别作出常规和4种不同布野的IMRT计划,分析各治疗计划PTV的CI、HI、D95、V95、Dmax、Dmean、Dmin,肺V5、V10、V20、V30,脊髓最大受量Dmax.结果 IMRT在PTV靶区剂量、适形性和均匀性方面均优于常规计划.4种IMRT计划之间PTV靶区覆盖、靶区剂量、适形性和均匀性方面相近;肺V30均低于常规放疗,但肺低剂量受照体积较常规放疗高,IMRT子野数越多可能使肺V20、V30越小而V5、V10越大;脊髓Dmax均低于常规放疗计划.结论 IMRT在靶区适形度、均匀性和靶区剂量、保护脊髓、降低肺高剂量受照体积方面均优于常规放疗,但肺低剂量照射体积大于常规放疗,而斗篷野IMRT可考虑选用7个野IMRT计划.     

非小细胞肺癌三维适形放疗共面与非共面照射技术剂量学比较

[目的]探讨非小细胞肺癌三维适形放疗共面与非共面照射技术剂量学差异。[方法]15例ⅢA期非小细胞肺癌病例,每例患者分别设计常规四野共面计划和四野非共面照射计划方案,总剂量66Gy。比较两种计划靶区剂量和正常组织的受照剂量。[结果]共面计划与非共面计划的靶区最大、最小、平均剂量比较均无显著性差异。两组肺组织的最大剂量、平均剂量也无显著性差异,但最小剂量共面计划较小（P=0.020）。两组脊髓、心脏、食管剂量学比较无差异。[结论]非小细胞肺癌三维适形治疗技术在肺癌的应用中要根据病人靶区的不同情况以及不同计划的剂量学及各器官的放射损伤来确定照射方案。     

鼻咽癌调强放疗的剂量学研究

 【摘要】目的 分析鼻咽癌调强放疗各个靶区和周围正常组织器官的剂量学特点。方法 2005年1月-2006年6月住院的30例初治鼻咽癌进行调强放疗，将鼻咽和颈部的靶体积勾画为鼻咽大体肿瘤体积（GTVnx）、颈部大体肿瘤体积(GTVnd)、临床靶体积1（CTV1）和临床靶体积2(CTV2)，处方剂量分别为70、66、60、60Gy/30F，鼻咽和上颈部靶体积采用IMRT技术照射、下颈部靶体积采用下颈前野常规照射。研究GTV、CTV的最大、最小、平均剂量和颞叶、脑干、脊髓、视神经、晶体、眼球的最大受照剂量及腮腺、颞下颌关节的50%体积受照剂量。结果 GTVnx的最大、最小、平均剂量（均值）分别为79.2、59.5、71.9Gy, GTVnd的最大、最小、平均剂量分别为77.1、63.6、72.1Gy，CTV1、CTV2的最小剂量分别为47.6、49.7Gy，颞叶、脑干、脊髓、视神经、晶体、眼球的最大受照剂量及腮腺、颞下颌关节的50%体积受照剂量63.2、48.6、44.7、59.3、6.9、25.9Gy和34.0、36.3Gy。结论 调强放疗可以使各个靶区得到足够的、均匀的剂量分布，周围正常组织器官得到较好的保护，但是要注意CTV的低剂量区。鼻咽癌调强放疗剂量分布优于常规放疗。     

鼻咽癌调强放疗剂量学边际效应研究

目的 分析鼻咽癌调强放疗计划参数中子野个数、面积、机器跳数的剂量学边际效应。方法 对2011—2012年间收治的17例鼻咽癌病例依次改变其中一个物理参数形式进行计划重新优化,从边际效应评价角度建立调强放疗计划技术投入和剂量学产出间的边际效应函数,并对3种优化方法剂量学结果进行统计分析。结果 17例患者原发灶计划的大体肿瘤体积在子野个数、面积、机器跳数优化下,平均适形指数的边际效应函数系数分别为0.02、0.74、0.55,平均均匀性指数的边际效应函数系数分别为0.56、0.89、0.73。危及器官的边际效应函数系数中左和右腮腺平均剂量的分别为0.01和0.02、－0.71和1.62、－0.40和0.71,左和右腮腺V₃₀的分别为0.01和0.01、0.08 和 0.05、0.02和0.03,脑干最大剂量的分别为0.13、1.20、1.72,脊髓最大剂量的分别为0.09、1.46、1.30、视交叉最大剂量的分别为0.03、0.22、0.01、左和右晶体最大剂量的分别为0.01和0.02、0.28和0.34、0.02和0.04。结论 鼻咽癌调强放疗计划优化中子野面积和机器跳数参数的设置对靶区和危及器官剂量的影响远大于子野个数。因此减少子野个数和优先给出较好的子野面积和机器跳数可以减少治疗时间,同时改善放射生物效应。     

鼻咽癌调强放疗中的剂量学研究

调强放疗(IMRT)与普通放疗和适形放疗相比,靶区剂量分布有明显优势,同时降低了正常组织和危及器官受量.鼻咽癌IMRT已取得满意的局部控制和生存率,并降低了放疗并发症.鼻咽癌IMRT对靶区勾画的精确性要求很高,同时需要尽可能减少系统和随机误差以保证治疗质量.国内外多项研究表明鼻咽癌IMRT过程中腮腺和靶区体积、轮廓横径出现变化[1-3].