胸段食管癌三维适形放疗临床靶体积前瞻性随机临床研究

  目的   前瞻性研究不同临床靶体积对胸段食管癌三维适形放射治疗疗效的影响,探讨食管癌三维适形放疗的临床靶区范围。   方法   2006年5月至2009年9月收治的94例食管鳞癌患者随机分为累及野组和扩大野组,均接受三维适形放疗。累及野组49例,CTV包括原发灶上下外扩3cm、周围外扩0.8cm及肿大淋巴结累及区;扩大野组45例,食管癌原发灶CTV外扩同累及野组,但需根据原发灶部位不同,给予区域淋巴结引流区的预防照射。   结果   全组患者1、3年生存率分别为67.7%、35.7%。中位生存期为24.6个月。累及野组和扩大野组1、3年的生存率分别为66.9%、36.2%和68.6%、35.5%（P=0.961）,局部控制率分别为72.4%、54.5%和69.5%、46.0%（P=0.640）,无瘤生存率分别为63.8%、43.7%和64.8%、40.6%（P=0.887）。累及野组Ⅱ级以上放射性食管炎为32.7%,扩大野组为42.2%（P=0.338）。两组急性放射性肺炎的发生率分别为30.6%和35.6%（P=0.464）。   结论   扩大野组在生存率、局部控制率、无瘤生存率方面未表现出优势,两组疗效相当。扩大野组放射性食管炎及放射性肺炎的发生率均高于累及野组,但两组比较无统计学差异。      

792例食管癌三维技术放疗的疗效分析

目的 观察食管鳞状细胞癌三维技术放疗的局部控制率及生存率,并探讨影响因素。方法 回顾分析2003—2008年收治的食管癌患者 792例,采用三维适形放疗(672例)及调强放疗(120例)技术,1.8~2.0 Gy/次,5 次/周,处方剂量 50~70 Gy。同期放化疗 142例,单纯放疗 650例。Kaplan-Meier法计算局部控制率和生存率,Logrank法单因素预后分析,Cox法多因素预后分析。结果随访率为95.8%,随访时间满 5年者 133例。全组1、3、5年局部控制率分别为76.6%、53.2%、48.6%,总生存率分别为70.1%、36.7%、28.0%。单因素预后分析显示T分期、N分期、临床分期、肿瘤体积为影响生存的因素(χ²=20.58~55.60,P均=0.000),多因素预后分析显示N分期、肿瘤体积为影响生存的因素(χ²=6.35、29.23,P=0.012、0.000)。同期放化疗与单纯放疗的 5年局部控制率分别为57.0%和46.8%(χ²=7.34,P=0.007),5年总生存率分别为32.8%和27.6%(χ²=3.42,P=0.064)。结论 三维技术放疗食管癌的远期疗效较二维技术放疗明显提高。T分期、N分期、TNM分期、肿瘤体积是长期生存影响因素。加入同期化疗可提高患者的局部控制率。     

多西他赛加顺铂诱导化疗联合同期放化疗局部晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的 评价TP方案诱导化疗联合同期放化疗局部晚期非小细胞肺癌的近期疗效和不良反应。方法 病理证实的局部晚期非小细胞肺癌86例,随机分成同期放化疗联合TP方案诱导化疗(ICCRT) 组和单纯同期放化疗(CCRT) 组。放疗均采用调强放疗。治疗结束后比较两组疗效、生存率和不良反应。结果 86例患者的随访率为100%。ICCRT组和CCRT组的有效率分别为80%和70%(χ²=1.26,P=0.261),1、2、3年总生存率分别为85%和65%、50%和40%、44%和33%(χ²=3.90,P=0.048),主要不良反应白细胞减少(43例和32例,χ²=3.48,P=0.062)、放射性食管炎(26例和20例,χ²=0.12,P=0.730)、血红蛋白减低(26例和16例,χ²=2.34,P=0.126)和放射性肺炎(13例和9例,χ²=0.37,P=0.541)。结论 ICCRT能明显提高局部晚期非小细胞肺癌的总生存率,且与CCRT相比并不增加局部不良反应。     

食管癌IMRT食管瘘及出血危险因素分析

目的 评估食管癌患者IMRT后食管瘘及出血发生情况及危险因素。方法 收集2012—2014年在本院行根治性IMRT的128例食管癌患者临床资料,根据食管瘘或出血发生分为对照组105例与严重并发症组23例(食管瘘12例、食管出血11例),χ²分析比较组间差异,Cox模型多因素分析。结果 初诊存在胸背部疼痛、临床分期为cT₄期、肿瘤大体类型(为溃疡型)、GTV体积>50 cm³、GTV最大横径>2.45 cm均是食管癌放疗后食管瘘及出血发生的危险因素(P=0.042、0.042、0.019、0.046、0.002)。多因素分析显示大体分型(为溃疡型)(P=0.01,HR=0.329,95%CI为0.142~0.763)、GTV最大横径(>2.45 cm)(P=0.009,HR=3.805,95%CI为1.404~10.312)是影响食管瘘及出血发生的危险因素。结论 食管瘘及出血的发生严重制约IMRT疗效,对于溃疡型和GTV最大横径>2.45 cm的食管癌患者应优化放化疗方案,降低严重并发症的发生风险。     

食管鳞状细胞癌术前放疗后的影响预后因素分析

目的 分析影响食管鳞状细胞癌术前放疗后的预后因素。方法 回顾分析 311例食管鳞状细胞癌术前放疗患者资料,要求有详细临床、病理、放疗和手术记录。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法检验和单因素分析,Cox模型多因素预后分析。结果 随访率为96.5%,随访满3、5年者分别为123、86例。放疗后原发部位无肿瘤(106例)与有肿瘤(205例)的 5年生存率分别为43.2%、23.2%(χ²=11.53,P=0.001。129例原发部位有肿瘤但无淋巴结转移的T₁+T₂、T₃、T₄期 5年生存率分别为42%、30%、16%(χ²=20.20,P=0.000)。211例无淋巴结转移与 95例淋巴结转移 1~3、≥4个的生存率分别为38.3%(5年)与13%(5年)、14%(3年,5年为0)(χ²=42.13,P=0.000)。多因素分析先显示术前放疗后局部有无肿瘤残存、肿瘤浸润深度、淋巴结状态、淋巴结转移个数以及性别是影响预后的因素(χ²=32.20、36.33、18.24、4.60、6.21,P=0.000、0.000、0.000、0.032、0.013)。结论 食管癌术前放疗后病理T、N分期和淋巴结转移个数能预测其预后,是其独立预后因素。     

食管癌放射治疗设定照射野范围的分析研究

目的:分析照射野与预后的关系,为模拟定位时更好地确定照射范围提供参考。方法:回顾分析2000年4月~2001年4月在河北医科大学第四医院放疗科进行后程加速超分割放疗的符合入组条件的食管癌患者102例,计算常规设野时野长和野宽外扩的范围,分析与生存率的关系。结果:常规模拟定位设野长度外扩的范围按照中位值分为≤4·2cm和>4·2cm两组,≤4·2cm组1、2、3和4年生存率分别为76·0%、50·0%、28·3%和21·2%;>4·2cm组分别为69·0%、55·4%、48·2%和38·0%。两组总体生存率差异无统计学意义,χ2=2·15,P=0·14。设野宽度外扩的范围按照中位值分为≤1·8cm和>1·8cm两组,≤1·8cm组1、2、3和4年生存率为64·0%、46·0%、36·0%和29·3%;>1·8cm组为76·9%、53·9%、42·3%和31·5%。两组总体生存率差异无统计学意义,χ2=0·62,P=0·73。结论:设野长度外扩的范围对总体生存率的影响差异无统计学意义,但>4·2cm组在生存方面显示了一定的优越性。设野宽度外扩的范围对总体生存率的影响差异无统计学意义,但>1·8cm组在生存方面显示了一定的优越性。     

食管癌常规照射与三维适形放疗的剂量学研究

目的 用三维适形治疗计划系统分析食管癌传统放疗及三维适形放疗中肿瘤和周围组织器官的剂量分布.方法 对44例首程放疗中晚期食管癌患者常规透视下模拟定位,确定病变中心和最佳入射角度,金属标记物标记前垂直野中心及野框后行CT模拟定位.CT扫描图像经局域网传输到治疗计划系统（CMS Focus 3.0或ADAC Pinnacle 6.2b）进行三维重建,由主管医师勾画大体肿瘤体积（GTV）、临床靶体积（CTV）和危及器官.物理师为每例患者设计3套治疗计划：即常规治疗计划、三维适形治疗计划和虚拟常规治疗计划.结果 （1）食管造影所示病变平均长度5.42cm,CT扫描平均长度8.42cm（P=0.000）.CT扫描肿瘤最大左右径平均5.48cm,GTV平均体积59.68 cm^3.常规模拟定位中心与三维适形治疗计划中心在X、Y、Z轴上分别相差7.67、13.21、7.68mm,两种定位方法的病变中心在X轴上的差异有统计学意义（P=0.001）;（2）全组中位处方剂量6600 cGy.常规治疗计划、虚拟常规治疗计划、三维适形治疗计划的GTV 100%体积剂量分别为3406.8、6379.1、6290.0 cGy;GTV95%体积剂量分别为4344.1、6484.7、6453.6 cGy,CTV 95%体积剂量分别为3303.0、6375.3、6081.8 cGy;PTV95%体积剂量分别为1739.4、6035.9、5243.9 cGy.可见三维适形治疗计划的GTV、CTV及PTV100%、95%体积剂量均高于常规计划.结论 三维适形放疗技术能够给予肿瘤靶区均匀的剂量分布,并使其周围正常组织得到保护.     

局部复发鼻咽癌调强放疗与常规放疗的疗效比较

目的 比较调强放疗(IMRT)与二维常规放疗(2DCRT)治疗局部复发鼻咽癌的疗效及不良反应发生率。方法 292例局部复发鼻咽癌患者中,81例2DCRT,211例IMRT。采用UICC 2009年分期标准进行复发再分期。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验,Cox法多因素预后分析。结果 随访率为91.8%,随访时间满 3年者2DCR、IMRT者分别为38、106例。2DCRT、IMRT者 3年总生存率不同(36.9%、51.3%,χ²=8.44,P=0.004),无局部进展生存率也不同(63.3%、86.0%,χ²=13.83,P=0.000),无远处转移生存率相似(79.0%、83.5%,χ²=0.25,P=0.618)。多因素分析结果显示T分期、IMRT是影响总生存和无局部进展生存的因素(χ²=9.51、5.20,P=0.002、0.023和 χ²=4.84、9.24,P=0.027、0.002)。2DCRT组3+4级张口困难和放射性脑病发生率高于IMRT组的(43.2%和24.7%∶19.9%和8.1%,χ²=16.37,P=0.000和 χ²=14.64,P=0.000),而IMRT鼻咽黏膜坏死和(或)鼻咽大出血的发生率高于2DCRT的(33.2%∶7.4%,χ²=20.19,P=0.000)。结论 IMRT可提高局部复发鼻咽癌患者的无局部进展生存率和总生存率,IMRT还可降低局部复发鼻咽癌患者再程放疗严重张口困难和放射性脑病发生率,但增加鼻咽黏膜溃疡和(或)鼻咽大出血发生率。     

N晚期鼻咽癌调强放疗远期疗效评价

目的 评价N晚期鼻咽癌根治性调强放疗(IMRT)的远期疗效及IMRT联合不同化疗模式对N晚期鼻咽癌患者预后影响。
方法 回顾分析2001-2008年间收治的179例N晚期鼻咽癌患者临床资料,其中单纯IMRT 33例,放化疗146例(同期放化疗71例、诱导化疗加同期放化疗66例,同期放化疗加辅助化疗9例)。
结果 随访率96.5%,随访时间满5年者133例。全组5年总生存率为69.0%。单纯IMRT和放化疗的5年总生存率、无远处转移生存率、无复发生存率、无进展生存率分别为47.7%和73.7%(χ²=13.91,P=0.000)、49.2%和68.3%(χ²=4.97,P=0.026)、74.5%和92.4%(χ²=9.87,P=0.002)、37.5%和65.1%(χ²=11.65,P=0.001),放化疗中同期放化疗、诱导化疗加同期放化疗、同期放化疗加辅助化疗的生存率相似,但诱导化疗加同期放化疗的无远处转移生存率比单纯IMRT的高(χ²=4.65,P=0.031)。
结论 N晚期鼻咽癌患者单纯IMRT后远处转移率仍较高,诱导化疗加IMRT联合同期化疗也许是较为合理的治疗手段。     

食管癌三维适形后程加速放疗的临床研究

目的 利用三维适形放疗(3DCRT)技术对中晚期食管癌患者进行后程加速照射,对其疗效和副反应进行观察与分析.方法 55例首程治疗的食管癌患者接受3DCRT,随机分为3DCRT后程加速组(加速组,27例)和3DCRT常规分割组(常规组,28例),常规组处方剂量64～66 Gy分32～33次,加速组处方剂量67～70 Gy分29～30次,第5周开始加速照射3 Gy/次,5次/周.观察两组患者近期疗效、急性副反应及局部控制率、生存率和死亡原因.结果 加速组完全缓解率85%、部分缓解率15%、总有效率100%,常规组的分别为57%、43%、100%,加速组优于常规组(χ~2=5.24,P=0.022).两组1～5年局部控制率相似(χ~2=0.68,P=0.409),1～5年生存率也相似(χ~2=0.06,P=0.804).放射性食管炎发生率两组相近(85%:89%;χ~2=0.00,P=0.959),加速组放射性肺炎发生率略高于常规组(67%:43%;χ~2=3.14,P=0.076).加速组和常规组死亡分别为19、21例,其中局部控制失败分别为10、15例,远处转移分别为7、5例.结论 食管癌3DCRT后程加速放疗近期疗效满意,与3DCRT常规分割放疗相比局部控制率和远期生存率未见明显提高,后程加速照射有可能增加急性放射性肺及食管损伤但临床尚能接受.     

原发性食管小细胞癌临床分析

目的探讨原发性食管小细胞癌的临床特点、治疗及预后.方法回顾性分析20例原发性食管小细胞癌患者的临床资料.结果局限期患者单纯手术、单纯化疗、单纯放射治疗、手术 化疗、化疗 放射治疗的中位生存时间分别为14,14,6,18,16个月;广泛期患者单纯化疗(2例)、化疗 放射治疗(2例)中位生存时间分别为6和8个月.全组的中位生存期为12个月,生存最长者已达72个月.而未治疗的广泛期患者仅存活2个月.结论对于原发性食管小细胞癌,应采用以化疗为主的综合治疗.     

食管癌照射野合理使用的初步探讨

目的证明ＣＴ扫描所示肿瘤大小的准确性,依此以肿瘤为射野中心,采用合理的照射野。方法１９９３年１２月至１９９６年１２月７７例疗前有病理诊断和ＣＴ扫描的食管癌病人。取３个层面,绘制并测量相应照射野的大小及正常组织的受量。结果（１）ＣＴ所示肿瘤的大小与手术标本比较Ｐ＞０．０５。放射治疗组的肿瘤各径线均大于手术组。（２）肿瘤为非对称性浸润,以管腔为射野中心,经典的照射野大小（前宽６．０ｃｍ,后斜野５．０ｃｍ）,≥３５．１％的病人８０％～９０％的等剂量曲线不能包全肿瘤。如以肿瘤为射野中心,前野宽７．０ｃｍ,两后斜野为６．０ｃｍ,８０．７％的病人８０％～９０％的等剂量曲线包全肿瘤且剂量分布均匀。如肿瘤直经＞５．１ｃｍ,先前后对穿野而后分野照射。（３）采用剂量—容积百分比直方图,５０％,２０％肺最大受量体积分别为１８％,４９％。临床上该剂量很少发生急性放射性肺炎。结论（１）证实了食管癌ＣＴ扫描的准确性和可靠性,应列为放射治疗前常规检查方法之一。（２）定位应以肿瘤为中心,确保８０％～９０％的等剂量曲线包全肿瘤。（３）应据ＣＴ所示肿瘤大小,外侵形状,灵活选择照射野。     

放疗后配合化疗治疗中晚期食管癌

目的 观察单纯放疗与放疗后加化疗治疗中晚期食管癌的近期疗效和生存率。方法统计分析42例中晚期食管癌患者,放疗组22例,~(60)Co γ射线前后对穿野常规分割外照射D_T 40 Gy后,用高剂量率~(192)Ir后装机行食管腔内近距离放疗,D_T 15～20 Gy,D_T 3～5 Gy/次,2次/周;放疗后加化疗组(综合组)20例,先放疗(方法同单纯放疗组),放疗结束后1个月行3～4周期化疗,用HCPT与DDP或5-Fu与DDP联合方案化疗。结果 放疗组有效率54.5％,CR 27.3％;1,2,3年生存率分别为50.0％、22.7％和9.1％。综合组有效率90.0％,CR 60.0％;1,2,3年生存率分别为80.0％、55.0％和40.0％。综合组有效率、CR及1,2,3年生存率均明显高于放疗组(P<0.05)。毒副反应主要是骨髓抑制较单纯放疗组重(P<0.05),但患者均能耐受。结论 放疗后加化疗治疗中晚期食管癌的疗效明显优于单纯放疗,毒副反应在骨髓抑制方面较单纯放疗重,但患者均能耐受,是一种有效的治疗手段。     

食管癌放射治疗同步化疗临床疗效观察

目的探讨食管癌放射治疗同步化疗的临床疗效和毒副反应。方法将符合入组条件的95例食管癌随机分为放化组（47例）和常规放疗组（48例）,放化组外照射同常规放疗组,放射治疗当日及外照射剂量达阱36～40Gy时同时合并化疗,化疗方案：氟尿嘧啶（5-Fu）750mg／d,5d;顺铂（DDP）20mg／d,5d;亚叶酸钙（CF）100mg／d,5d;常规放疗组食管癌常规外照射总量D,60～65Cy／6—7周,每次1．8—2．0Gy,每周5次。均采用6MVX线照射。结果放化组和单放组完全缓解率分别为95．8％和83．4％（X^2=3．88,P〈0．05）。放化组毒副反应高于单放组,但可以耐受。结论放射治疗同步DF方案加CF化疗优于单纯放疗,是治疗中晚期食管癌的一种有效方法。     

食管癌手术适宜切除长度的研究

目的　探讨食管癌手术的适宜切除长度。方法　将 70例食管鳞癌手术标本制成病理大切片 ,于显微镜下观察壁内浸润、多中心起源、跳跃式转移等情况。根据等比回缩法将镜下长度推算为术中实际长度。结果　本组 70例中 ,发现食管癌壁内浸润 5 1例 (72 .9% ) ,其中单纯近端浸润 15例 ,单纯远端浸润 12例 ,两端均有浸润 2 4例。食管癌近端壁内浸润长度均数为 0 .9± 0 .8cm ,最大值为 4 .0cm ;食管癌远端壁内浸润长度均数为 0 .5± 0 .3cm ,最大值为 2 .0cm。发现多中心起源 11例(15 .7% ) ,其中单纯近端 3例 ,单纯远端 6例 ,两端均有 2例。近端多中心起源病灶与主瘤距离加多中心起源病灶长度均数为 3.2± 1.5cm ,最大值为 4 .7cm ;远端多中心起源病灶与主瘤距离加多中心起源病灶长度均数为 3.6± 2 .4cm ,最大值为 9.1cm。9例 (12 .9% )患者发现有跳跃式转移灶 ,其中单纯近端转移 5例 ,单纯远端转移 2例 ,两端均有转移 2例。近端跳跃式转移灶与主瘤的距离加跳跃式转移灶的长度均数为 1.9± 0 .6cm ,最大值为 2 .9cm ;远端跳跃式转移灶与主瘤的距离加跳跃式转移灶的长度均数为 1.4± 1.0cm ,最大值为 2 .7cm。 70例患者中无残端癌发生。结论　对于食管癌手术的适宜切除长度 ,近端切缘距离肿瘤上缘应不少于 5cm     

放疗合并化疗治疗食管癌伴声嘶86例疗效分析

目的比较超分割及在超分割基础上协同化疗治疗食管癌伴声嘶的疗效.方法将86例食管癌患者随机分为两个组:超分割(HF)组:先常规照射36～40 Gy,4周后改为2次/d,1.2 Gy/次,间隔≥6 h,加量至60～70 Gy;超分割协同化疗(HF C)组:在放疗的同期加用DDP 20 mg,d1～5;氟尿嘧啶500 mg,d1～5,3～4周一次,共2次.结果 HF、HF C组1,3,5年生存率分别为60.5%、32.6%、18.6%和79.1%、48.8%、32.6%,两组比较差异有显著性(P<0.05).结论超分割协同化疗组能提高食管癌伴声嘶的生存率,不增加毒副作用.     

Ⅲ期胸段食管鳞癌根治术后辅助治疗价值

目的 回顾性分析Ⅲ期胸段食管鳞癌根治术后辅助治疗的价值。方法 收集2008-2011年间收治的胸段食管鳞癌根治术后Ⅲ期者395例,其中97例单纯手术、212例术后辅助化疗、86例术后放疗。应用Kaplan-Meier法计算生存率,组间比较行Logrank法检验和单因素分析。结果 所有病例均随访满3年,125例随访满5年。全组单纯手术、术后辅助化疗和术后放疗者5年OS分别为17.1%、29.2%和36.4%(P=0.000);术后辅助化疗或放疗均能提高男性、胸中上段癌、术中重度粘连、中高分化鳞癌、Ⅲ_a 和Ⅲ_b期者OS (P=0.000~0.049);无论年龄≤60岁/>60岁、食管病变长度<6 cm/≥6 cm、两野或三野手术、清扫淋巴结<10个/≥10个者,术后放疗均能提高OS (P=0.001~0.047);术后辅助化疗提高年龄≤60岁、病变长度<6 cm和清扫淋巴结<10个者OS (P=0.002~0.049)。单纯手术、术后辅助化疗和术后放疗者5年PFS分别为19.0%、28.8%和36.4%,术后放疗高于单纯手术(P=0.012),尤其男性、年龄≤60岁、胸中上段癌、病变长度≥6 cm、清扫淋巴结<10和≥10个、术中重度粘连、中高分化鳞癌、Ⅲ_a和Ⅲ_b期者(P=0.001~0.042),而术后化疗比单纯手术不提高PFS (P=0.119)。结论 Ⅲ期胸段食管鳞癌根治术后辅助化疗和术后放疗均能提高OS,尤其男性、胸中上段癌、术中重度粘连、中高分化鳞癌、Ⅲ_a和Ⅲ_b期者;术后放疗也能提高PFS,而术后化疗不提高PFS。     

新辅助放化疗联合手术治疗食管鳞癌预后因素分析

目的 分析影响食管鳞癌新辅助放化疗联合手术患者预后相关因素。方法 回顾分析2007—2014年行新辅助放化疗联合手术的74例T_3-4N_0-1M₀期食管鳞癌患者资料,Ⅱ期26例,Ⅲ期48例。Kaplan-Meier法计算OS率并Logrank法检验和单因素分析,Cox模型多因素分析。结果TRG₁,TRG₂,TRG₃级的1、3年OS率分别为86%、50%,85%、50%,94%、86%(P=0.049)。pCR和非pCR者1、3年OS率分别为94%、87%和85%、52%(P=0.015)。淋巴结阴性和阳性1、3年OS率分别为97%、61%和57%、36%(P=0.015)。降期和非降期1、3年OS率分别为93%、70%和67%、17%(P=0.000)。多因素分析显示淋巴结状态及是否降期是影响预后因素(P=0.028、0.015)。结论 术后肿瘤缓解反应分级与患者预后密切相关,尤其pCR者可明显提高患者生存。淋巴结状态及是否降期是影响患者生存因素。     

放射治疗联合化疗治疗食管癌的临床疗效观察

目的比较食管癌放射治疗加化疗与单纯放射治疗的近期疗效和生存率。方法1999年5月至2000年6月对48例食管癌患者在根治性放射治疗中配合DDP 5-Fu化疗2个周期(综合组)。单纯根治性放射治疗44例为对照组。结果综合组与对照组的近期完全有效率分别为77.1%(37/48)和52.3%(23/44,P<0.05)。1,2,3年生存率综合组分别为72.9%(35/48)、56.3%(27/48)和33.3%(16/48),对照组分别为52.3%(23/44)、40.9%(18/44)和29.6%(13/44)。综合组1,2年生存率高于对照组(P<0.05)。结论食管癌放射治疗中配合化疗能增加局部控制率,提高1,2年生存率。     

淋巴结阳性胸段食管鳞癌术后放化疗临床研究

目的 对淋巴结阳性胸段食管鳞癌术后放化疗与术后放疗进行回顾性分析,观察其疗效和不良反应.方法 选择首程治疗行胸段食管鳞癌三野淋巴结清扫根治术,术后病理有淋巴结转移、无远处转移患者304例,其中术后放疗组140例,术后放化疗组164例.术后放疗剂量50 Gy,化疗方案为顺铂加紫杉醇,21 d为1个周期,平均2.35个周期/例.结果 术后放化疗组和术后放疗组3年总生存率、无瘤生存率分别为65.7%和52.8%(χ2=6.90,P=0.009)、62.5%和52.8%(χ2=4.75,P=0.029);锁骨上区淋巴结转移率、远处转移率、总复发转移率分别为1.8%和7.1%(χ2=5.21,P=0.022)、18.3%和27.9%(χ2=3.94,P=0.047)、27.4%和39.3%(χ2=4.80,P=0.028);早期不良反应的中性粒细胞减少、放射性食管炎、胃肠道反应分别为96.3%和32.1%(χ2=140.31,P=0.000)、37.2%和26.4%(χ2=4.01,P=0.045)、23.2%和5.0%(χ2=19.77,P=0.000);晚期不良反应分别为6.1%和5.0%(χ2=0.17,P=0.678).结论 淋巴结阳性胸段食管鳞癌术后放化疗能提高生存率和无瘤生存率,降低锁骨上区淋巴结转移率、远处转移率和总复发转移率,早期不良反应重于单纯术后放疗,但患者能耐受治疗.

Abstract：

Objective To retrospectively analyze the treatment results and side effects of postoperative chemoradiotherapy and postoperative radiotherapy of thoracic esophageal squamous cell carcinoma (EPC) with positive lymph nodes.Methods Three hundred and four patients of thoracic EPC were initially treated with three-field lymphadenectomy, with pathological positive lymph nodes and without distant metastases;and randomly divided into two groups:140 patients of the simple postoperative radiotherapy (RT) and 164 patients of postoperative chemoradiotherapy (CRT).The median total dose was 50 Gy.The regimen of concurrent chemotherapy included cisplatin and taxol, and the intermission was 21 days;the median cycles were 2.35.Results The 3-year overall survival rates were 65.7% of CRT and 52.8% of RT (χ2=6.90,P=0.009), and The 3-year disease-free survival rates were 62.5% of CRT and 52.8% of RT (χ2=4.75,P=0.029).The incidences of the supraclavicular lymph-node metastases were 1.8% and 7.1%(χ2=5.21,P=0.022), respectively;and the incidences of distant metastases were 18.3% and 27.9%(χ2=3.94,P=0.047), respectively;and the incidences of overall metastases and recurrences were 27.4% and 39.3%(χ2=4.80,P=0.028), respectively.Early side effects included granulopenia (96.3% and 32.1%,χ2=140.31,P=0.000), radiation-induced esophagitis (37.2% and 26.4%,χ2=4.01,P=0.045),and gastrointestinal toxicity (23.2% and 5.0%,χ2=19.77,P=0.000).Late side effects were 6.1% and 5.0%(χ2=0.17,P=0.678), respectively.Conclusions Postoperative chemoradiotherapy of thoracic EPC with positive lymph nodes can improve the overall survival and disease-free survival, decrease the incidence of the supraclavicular metastases, the distant metastases, the total metastases and recurrences.More severe early side effects were observed in chemoradiotherapy than in the radiotherapy group,but well tolerated.