不同金属基底不同瓷层厚度对金瓷修复体色彩的影响

目的:对比不同金属基底、不同瓷层厚度的金瓷修复体的色彩差异。方法:制作贵金属合金、金沉积与镍铬合金片,分别以其为基底制作0.1、0.3、0.5、0.7、0.9、1.1、1.3、1.5mm瓷层厚度的试件。用美能达CR-321色差计对试件测色,计算色差并进行统计分析。结果:同种金属基底的试件,随瓷层厚度的增加,色差值ΔE(前后瓷层厚度差值)均明显减小,当瓷层厚度≥1.1mm时,前后瓷层厚度组之间ΔE无统计学差异(P>0.05);不同金属基底相同瓷层厚度试件之间,贵金属与金沉积组之间无显著性差异(P>0.05),但二者与镍铬合金组有差异(P<0.05)。结论:不同的金属基底材料有不同的瓷层厚度要求;相同瓷层厚度时,高金合金为基底的修复体色彩,优于非贵金属合金基底;随瓷层厚度增加,修复体亮度均减小;色相由红向绿色相发展;彩度也随瓷层厚度的增加而下降,金沉积与贵金属合金瓷修复体颜色,较非贵金属合金颜色黄。     

高原地区制作金瓷修复体的初步探讨

全自动真空烤瓷炉的工作状态,可能与海拔高度有关,金瓷修复体的烧结效果因烧结条件不同而变化。西宁地区海拔高度平均为2275m,本文制作金瓷修复体的真空度及除气、预氧化温度与平原地区相比有较大改变。1　材料与方法1.1　临床资料门诊患者149例,其中男性89例,女性60例,年龄最小12岁,最大57岁,所修复牙大多数为上前牙,其中1194个,2239个。1.2　材料及设备SunFire45烤瓷炉(美国Ney公司);天津产DGE-高频铸造机和PST-喷砂机;上海产超声波清洗器;日本产烤瓷粉以及拜耳-上海齿科公司产Ni-Cr烤瓷合金。1.3　方法1.3.1　调试烤瓷炉　在烤瓷炉…     

制作金瓷修复体过程中影响金瓷结合强度的因素

目的:综述金瓷修复体制作过程中影响金属-瓷结合强度的因素.方法:利用医学光盘,网上浏览和手工查阅期刊,对国内外近20年来有关的医学文献进行全面检索回顾.结果:在金恣修复体制作过程中,从金属与瓷的匹配,选择开始,许多因素都会影响金瓷结合强度.结论:金瓷修复体 制作是一个复杂而细致的过程,其中任何一个环节的失误都可能导致金恣结合强度不足而致修复体最终失败.因此,每一步都必需按照规范操作,只有这样才能获得最好的修复效果.     

金瓷修复体崩瓷的临床修补

金瓷修复体（ＰＦＭ）因其色泽美观、质感逼真、具有良好的机械性能,能很好地恢复缺损／失牙的形态和功能,故在临床上得到广泛地应用。但ＰＦＭ因其抗张和剪切强度都比较低,有时会产生崩瓷现象。ＰＦＭ发生崩瓷后最理想的处理办法是重作,但有时因患者的时间、经济及可能对基牙造成损害等原因,不宜重作,此时可考虑予以修补。作者自１９９４年起开始使用ＡＬＬ－ＢＯＮＤ２配合光敏复合树脂／Ｄｙｒａｃｔ复合体修补发生崩瓷之ＰＦＭ,取得一定临床效果。现就其使用方法、临床疗效及机理等作一初步探讨。材料与方法一、材料美国ＩＢＳＣ…     

金瓷修复体瓷折裂的临床分析

目的　探讨临床金瓷修复体瓷折裂原因。方法　收集和分析临床 31例金瓷修复体瓷折裂病例。结果和结论　金瓷修复体瓷折裂原因复杂 ,除了技工室制作缺陷外 ,临床医生的设计错误和操作不当也是瓷折裂的重要原因。     

金瓷修复体瓷层失败影响因素的研究进展

金瓷修复体兼有金属的强度和烤瓷的美观 ,是牙体及牙列缺损最理想的修复体之一。在金瓷修复的广泛开展中也出现一些问题 ,其中瓷层失败已成为金瓷修复失败的主要原因之一 ,约占总失败率的5 3% [1] ,如何避免瓷层失败 ,延长金瓷修复体的使用寿命 ,有必要进一步深入研究。本文针对金瓷修复体瓷层失败影响因素的研究进展作一综述。一、瓷层失败的表现形式金瓷修复失败多表现为瓷层失败 ,瓷层失败有两种表现形式 ,即瓷剥脱和瓷裂 (或称崩瓷 )。瓷剥脱是因界面处理不当或外形不当等原因产生界面应力 ,造成金瓷结合力下降而引起的瓷层脱落[1] ,其…     

金瓷修复体崩瓷修补技术的临床应用

金瓷修复体因其美观和良好的机械性能而被广泛应用于临床。但是由于瓷材料本身的脆性、牙体预备和修复体技工室制作等原因，一些金瓷修复体在使用中会发生崩瓷。拆除修复体重做花费大，而且拆冠会给患者带来痛苦。在允许范围内，修复体发生崩瓷可以修补。本文就各种瓷修补方法及其临床应用作一综述。     

3种不同背景对金瓷修复体颜色的影响

目的比较3种不同背景下金瓷修复体之间及其与Vitapanclassical比色板的色彩差异。方法应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,采集了2组金瓷修复体的12个试件与6个A2比色片的图片,分别测量、分析其色度值。结果同种金瓷修复体在3种不同背景之间的色度差明显大于1.5NBS;在灰色背景下金瓷修复体与比色片的色度差最小。结论3种不同背景下金瓷修复体之间及其与VITA比色板存在肉眼可见的颜色差异,灰色背景要优于其他两种。     

金-瓷修复体对光电色度计测色的影响

目的：探讨具有金属基底的金-瓷修复体对光电色度计测色的影响，以及与天然牙的光学特性是否一致，能否进行测色比较。方法：定制的有金属基底与无金属基底的金-瓷修复体比色板，利用相同的光电色度计进行颜色样本色度值测量，并与同色系天然牙相同部位进行色差分析。结果：有金属基底的定制比色片色差值均大于同名色系的天然牙牙冠中部色差值，AE均值为13．52，两者之间差异均有显著性（P〈0．01），光学特性差异较大。而同名色系的天然牙与无金属基底的定制比色片的色差值较小，AE均值为2．41。结论：用光电色度计对金一瓷修复体颜色进行测量，具有一定的局限性，不能将有金属基底的修复体与无金属基底的修复体或天然牙进行测色比较。     

不同龈瓷对金属烤瓷修复体颜色的影响

目的了解不同周边牙龈瓷对金属烤瓷修复体颜色的影响,为临床陶瓷类修复体的正确比色及颜色的准确展现提供实验依据。方法利用A2及A4色体瓷与深、浅牙龈瓷分别组合制作实验组试件,利用A2及A4色体瓷制作相应对照组试件,以分光光度计测试有无龈瓷的实验组及相应对照组试件的颜色。结果体瓷在牙龈瓷周边色的影响下,与原体瓷对照组色度值相比,L＊值降低、a＊值增加、b＊值减小、C＊ab降低、H0ab降低,所有色度值变化均具有统计学意义（P〈0.05）。结论周边牙龈瓷对金属烤瓷修复体颜色有影响,龈瓷颜色不同,对体瓷影响也不同。     

桩核材料对2种全瓷修复体颜色的影响

目的:探讨桩核材料对渗透氧化铝瓷和热压铸瓷2种全瓷修复体颜色的影响。方法:用树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金试件模拟桩核,采用PR-650型光谱扫描色度仪测量不同桩核背景下2种全瓷修复体试件圆心区域的L*、a*、b*值,并计算和比较组间色差。结果:2种全瓷修复体在树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下L*、a*、b*值的差异均有统计学意义(P<0.05)。渗透氧化铝瓷仅在镍铬合金桩核背景下色差值超过临床可接受水平(△E>2);热压铸瓷在镍铬合金和镀金镍铬合金桩核背景下其色差值超过临床可接受水平(△E>2)。结论:临床应用桩核-渗透氧化铝全瓷冠修复时,树脂桩核美观效果最佳,可考虑选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核和镀金镍铬合金桩核;应用桩核-热压铸瓷全冠修复时,最好选用树脂桩核,可考虑选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核,但要采取适当的遮色措施。     

烧结次数对3种金属基底烤瓷冠颜色的影响

目的研究烧结次数对不同的金瓷修复体颜色的影响。方法利用同一副带有1活动代型的标准模型,分别制作A2色镍铬合金烤瓷冠、金合金烤瓷冠、金沉积烤瓷冠,每组各6件,反复烧结,应用CIE1976 L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,每次烧结后对其颜色进行测定。结果3种金瓷修复体随着烧结次数增加,明度、彩度均不断增大,烧结8次时明度最高,但继续烧结至10次后,明度逐渐下降;在色差上,3种金瓷修复体烧结6次时变色,金沉积烤瓷冠颜色稳定性优于其它两种。结论多次烧结对金瓷修复体颜色有一定的影响,技工制作金瓷修复体时烧结次数适宜控制在6次内;3种金瓷修复体颜色稳定性,金沉积烤瓷冠和金合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠。     

3种不同金瓷修复体颜色差异的研究

目的比较3种不同金瓷修复体之间及与Vitapan classical比色板的色彩差异。方法应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,采集了24件3种金瓷修复体与A2比色片的样本图片,测量、分析其色度值。结果从颈部到切端,3种金瓷修复体与A2比色片明度值均呈递增趋势,彩度值呈递减趋势;金瓷修复体明度值均高于A2比色片的明度值;色相为黄红色;彩度值不同,修复体较A2比色片偏黄红色;金沉积金瓷修复体明度及彩度高于其他两种。结论3种不同金瓷修复体颈部、体部与VITA比色板存在颜色差异,金沉积烤瓷冠、金合金烤瓷冠在色泽上优于镍铬合金烤瓷冠。     

全瓷桩核的初步临床比较研究

目的 比较全瓷桩核与金属桩核的临床适应证与修复效果。方法 分别制作全瓷桩核 铸造全瓷冠、桥，金属桩核 金属烤瓷冠、桥，天然牙 铸造全瓷冠、桥各50个，比较三者的适应范围，用Shade eye电脑比色仪测定、比较三者的Shade值，临床复查修复体的颜色、松动脱落与折裂折断情况。结果 全瓷桩核 铸造全瓷冠桥与金属桩核修 金属烤瓷冠桥在颜色上有差异，与天然牙 全瓷冠桥无差异；全瓷桩核的折断率与金属桩核无统计学差异，但全瓷桩核在临床上有严格的适应证。结论 全瓷桩核有良好的美学效果和较好的强度。     

金瓷修复体与VITA成品比色板色度差

目的：掌握 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板及金瓷修复体的色度规律及二者间色度差异特点,更合理、客观地使用 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板。方法：选用 Ｃ Ｉ Ｅ１９７６ Ｌ ａ ｂ系统。用美能达 Ｃ Ｒ－ １００ 色度计,对我院口腔修复专业由同一位技师制作的部分前牙金瓷修复体及所选 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板上的比色片颜色进行测试,并对二者色度学规律、色度差异值进行统计分析。结果：金瓷修复体的明度值均高于所选比色片的明度值。二者色相一致,彩度值不同。金瓷修复体较 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板上 Ａ 组色片ａ ｂ值高,颜色偏黄红;较 Ｂ、 Ｃ组色片ｂ值高,颜色偏黄;与 Ｄ组色片彩度值相近,匹配性较好。金瓷修复体与 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板上深颜色色片匹配性优于浅色片。结论：金瓷修复体与所选 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ 成品比色板比色片颜色存在肉眼所见颜色差异。使用 Ｖ Ｉ Ｔ Ａ成品比色板指导临床选色、配色时,应选择较同名牙或相邻牙明亮度低、色彩偏淡的比色片作为指导制作金瓷修复体的色标。     

陶瓷修复体对天然牙色彩再现的研究现状

准确的色彩再现使得陶瓷修复体受到广大医生和患者的喜爱，但临床上常见一些烤瓷修复体在黏结后出现色彩不理想的现象，易造成医患之间的纠纷。对于年轻牙科医生来说，使每个陶瓷修复体都能取得令人满意的颜色仍然具有挑战性。本文针对准确色彩再现的影响因素的研究现状作一综述。     

金属烤瓷修复体色度学研究

目的：研究金属烤瓷修复体色度学特征，为临床金属烤瓷修复的比色、配色提供指导。方法：数码照像计算机色度分析系统分别测定1296件金属烤瓷修复体、792颗活体前牙和Vita比色板色片的色度，分析并比较金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围，金属烤瓷修复体与Vita比色板匹配情况及色度值差异情况。结果：金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围不吻合，金属烤瓷修复体的颜色主要分布在Vita比色板的个别色片，金属烤瓷修复体与Vita比色板的色度差为△L＊0．45，△a＊1．14，△b＊0．56，△E＊ab2．58。结论：金属烤瓷修复体的色度与Vita比色板色片相差较大。     

216例金瓷修复体与VITA成品比色板的颜色分析

目的:比较分析临床上金属烤瓷冠修复体与医生所选比色板色样间的颜色差异。方法:随机选取216例已完成的镍铬金属烤瓷冠,应用Shade-Eye NCC电脑比色仪测定该烤瓷冠及其对应的Vita比色板色样的色彩值与色度值,测量结果用孟塞尔(Munsell AM)颜色三属性(即色相、明度、饱和度)表色系统及CIE1976 L*a*b*表色系统表示。结果:烤瓷冠平均明度比所对应色样偏亮,平均红绿色品比对应色样偏红,平均黄兰色品比对应色样偏黄。烤瓷冠与所选色样间的色差平均为6.177,属于可识别范围。烤瓷冠平均彩度比对应色样偏浓,平均明度比对应色样偏亮,平均色相比对应色样偏红。结论:技工加工完成的烤瓷冠颜色与医生所选比色板色样间存在着显著性差异