中西医结合治疗神经根型颈椎病32例临床观察

目的:观察中西医结合治疗神经根型颈椎病急性期气滞血瘀证的临床疗效。方法:将64例神经根型颈椎病急性期气滞血瘀证患者随机分为2组各32例。对照组采用西医常规治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加中药药枕结合当归芍药散治疗。比较2组VAS评分、NPQ评分及综合疗效。结果:总有效率治疗组为90. 63%,对照组为81. 25%,2组比较,差异有统计学意义(P 0. 05); 2组VAS评分及NPQ评分治疗前后组内比较及治疗后组间比较,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论:中西医结合治疗神经根型颈椎病急性期气滞血瘀证有较好的临床疗效。     

针刺配合关节松动术治疗神经根型颈椎病临床研究

目的：观察针刺配合关节松动术治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法：选择神经根型颈椎病患者106 例,随机分为观察组和对照组各53 例。对照组采用关节松动术治疗,观察组在对照组的基础上联合针刺治疗。2 组均以10 d 为1 个疗程,治疗3 个疗程后进行疗效评价。于治疗前后观察比较2 组颈椎疼痛、颈椎活动度、颈椎功能障碍及颈椎病临床评价量表（CASCS） 评分情况。结果：观察组总有效率为90.57%,对照组为75.47%,2 组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗前,2 组简化McGill 疼痛问卷量表（SF-MPQ） 中疼痛分级指数（PRI）、视觉模拟评分法（VAS） 评分、现在疼痛状况（PPI） 评分比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后,2 组SF-MPQ 各项疼痛评分均较治疗前降低（P＜0.05）,且观察组SF-MPQ各项疼痛评分均低于对照组（P＜0.05）。治疗前,2 组颈椎前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋、右旋活动度比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后,2 组颈椎活动度指标均较治疗前增加（P＜0.05）,且观察组颈椎活动度指标均大于对照组（P＜0.05）。治疗前,2 组上述颈部功能障碍情况比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后,2 组颈部功能障碍情况均较治疗前改善（P＜0.05）,观察组颈部功能障碍情况改善优于对照组（P＜0.05）。治疗前,2 组CASCS 中主观症状、适应能力、临床体征评分及总分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后,2 组CASCS 各维度评分及总分均较治疗前升高（P＜0.05）,且观察组各项评分高于对照组（P＜0.05）。结论：针刺配合关节松动术治疗神经根型颈椎病疗效显著,在改善患者疼痛、颈椎活动度、颈椎功能障碍等方面效果优于单纯关节松动术治疗。     

颈部康复训练与针刺联合治疗神经根型颈椎病的随机对照研究

目的:评价颈部康复训练与针刺联合治疗神经根型颈椎病的有效性。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各30例。对照组给予针刺治疗,治疗组给予针刺加颈部康复训练治疗。两组疗程为21日。分别于治疗前后采用视觉模拟评分法(VAS)、颈椎病功能评定表(ASCS)进行疼痛和颈椎功能综合评定。结果:两组治疗后疼痛程度VAS评分与治疗前比较均有所下降,治疗前后组内比较差异均有统计学意义(P0.01)。治疗后,治疗组疼痛程度VAS评分显著优于对照组,与对照组比较差异具有统计学意义(P0.01)。两组治疗后ASCS量表评分与治疗前比较均明显下降,治疗前后组内比较差异均有统计学意义(P0.05或P0.01)。治疗后,治疗组ASCS量表评分显著优于对照组,与对照组比较差异具有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论:颈部康复训练与针刺联合治疗神经根型颈椎病不但能够帮助患者改善疼痛症状,而且还能提高日常生活能力。     

中药结合理疗治疗神经根型颈椎病54例临床观察

目的:观察中药结合理疗治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法:将168例神经根型颈椎病患者随机分为3组,中药疗法组60例采用中药疗法治疗,理疗组54例采用理疗方法治疗,中药结合理疗组54例采用以中药结合理疗治疗.治疗80天后按照临床评价量表(CASCS)分别给予评分和临床疗效观察.结果:3组治疗后,中药结合理疗组CASCS评分较中药疗法组、理疗组均升高,差异显著(P＜0.05).有效率比较,中药结合理疗组较理疗组及中药组差异均有统计学意义(P＜0.05),中药组治愈率与理疗组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:中药结合理疗疗法治疗神经根型颈椎病疗效显著,明显优于普通理疗方法及中医疗法.     

神经松动术联合传统手法对神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察神经松动术联合传统手法对神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取在广州市第一人民医院接受治疗的神经根型颈椎病患者64例,用随机数字表将其随机分为2组各32例,均给予传统手法治疗,观察组加用神经松动技术。治疗前后采用颈椎病临床评价量表(CASCS)及视觉模拟量表法(VAS)评定2组疗效。结果:治疗后的CASCS及VAS评分显示:两组均较各自治疗前症状明显改善,差异具有统计学意义(P0.01),治疗后观察组疗效优于对照组(P0.01)且治疗前后两项评分差值的比较显示观察组疗效优于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论:神经松动术联合传统手法对神经根型颈椎病有较好的临床疗效,且优于单纯的传统手法。     

针刺治疗神经根型颈椎病临床疗效与针刺深度的关系

目的观察针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效与针刺深度的关系。方法选择104例神经根型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组(53例)和对照组(51例)。对照组采用常规针刺治疗,观察组采用穴位深刺治疗。比较两组疗效、颈椎病临床评价量表(CASCS)评分、目测类比评分(VAS)、Northwick Park(NPQ)颈痛量表评分、安全性及复发情况。结果观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组主观症状评分、适应能力评分、临床体征评分及总分均高于对照组,VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组治疗前后NPQ评分比较有时间效应(P0.05),即两组NPQ评分有随时间变化而降低的趋势,观察组较对照组降低更为明显;两组治疗前后NPQ评分比较有组别效应(P0.05),即两组NPQ评分比较差异有统计学意义(P0.05);两组存在时间与组别的交互作用(P0.05),即两组NPQ评分差异有随时间变化降低的趋势。两组治疗期间均未出现不良反应。观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论穴位不同针刺深度与神经根型颈椎病治疗疗效有关,深刺效果优于常规针刺。     

基于量效学的艾灸治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的:观察不同灸量治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法:将200例神经根型颈椎病患者随机分为A、B、C、D 4组,分别采用常规针刺以及常规针刺加隔姜灸3、5、7壮治疗.治疗前后采用日本骨科协会评估治疗量表(JOA)评价上肢功能和感觉,采用视觉模拟评分量表(VAS)评分对患者疼痛进行评估.结果:治疗后,4组上肢功能、感觉JOA评分均升高,VAS评分均降低(P＜0.01),其中C组与B组、D组与B组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05),C组与D组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:针刺加5壮隔姜灸疗效最佳,能更有效地改善神经根型颈椎病患者上肢功能、感觉,缓解患者疼痛.     

“陆氏针灸”烧山火针刺手法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的评价"陆氏针灸"烧山火针刺手法治疗神经根型颈椎病的近期及远期疗效。方法将200例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组100例。治疗组采用烧山火针刺手法治疗,对照组采用常规平补平泻手法针刺治疗。两组均每日治疗1次,10次为1个疗程,治疗2个疗程后观察两组治疗前后疼痛分级指数(PRI)评分、现有疼痛强度(PPI)评分及视觉模拟评分量表(VAS)评分,比较两组临床疗效。结果两组治疗后及治疗后3个月VAS、PPI及PRI评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗后及治疗后3个月VAS、PPI及PRI评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗后3个月VAS、PPI及PRI评分与同组治疗后比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组总有效率为98.0%,对照组为79.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论 "陆氏针灸"烧山火针刺手法是一种治疗神经根型颈椎病的有效方法,能明显改善患者疼痛程度及临床症状和体征。     

基于穴位敏化理论探讨敏化状态腧穴对神经根型颈椎病的影响

目的:基于穴位敏化理论探讨敏化状态腧穴对神经根型颈椎病的影响.方法:将符合敏化状态腧穴诊断界值的128例患者分为穴位敏化组96例、穴位非敏化组32例,因2组一般资料不均衡而重新匹配,最终纳入23例为穴位敏化组、23例为穴位非敏化组.2组均采用针刺治疗,疗程为4周.观察2组疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、颈椎病临床评价量表(CASCA)评分以及生活质量评价量表(SF-12)评分.结果:2组治疗后及随访时的VAS评分、CASCA评分、SF-12评分组间比较及治疗前后组内比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:在针刺相同穴位的情况下,穴位敏化组对神经根型颈椎病的治疗效果优于穴位非敏化组.     

脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛临床观察

目的:观察脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛的临床疗效。方法:将70例神经根型颈椎病颈痛患者的病历资料按照治疗方法的不同分为治疗组和对照组,每组35例。治疗组采用脏象全息针法治疗,对照组采用常规针刺治疗。采用视觉模拟评分法(VAS)、Northwick Park颈痛量表(NPQ)及简式麦吉尔疼痛问卷(SF-MPQ)评估患者治疗前后颈部疼痛的改善情况。结果:治疗前,2组VAS、NPQ、SF-MPQ评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。治疗后,2组VAS、NPQ、SF-MPQ评分均较治疗前下降,差异均有统计学意义(P0.05);治疗组的VAS、NPQ评分均比较照组下降更明显,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗前后SF-MPQ评分差值大于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛效果优于常规针刺治疗。     

揿针联合中医护理干预神经根型颈椎病临床研究

目的：观察揿针联合中医护理干预神经根型颈椎病的临床疗效。方法：选取 92 例神经根型颈椎病患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组 46 例。对照组给予针刺联合常规护理干预,观察组在对照组常规护理基础上给予揿针联合中医护理干预,2 组均连续干预 4 周。比较 2 组临床疗效、症状改善情况、颈椎功能康复效果及护理满意度。结果：观察组总有效率为 91.30%,对照组总有效率为 71.74%,2 组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后,2 组症状、体征及适应能力积分均较治疗前升高 （P＜0.05）,观察组上述 3 项颈椎病临床评价量表 （CASCS） 细则积分均高于对照组 （P＜0.05）。治疗后,2 组颈椎活动度评分均较治疗前升高 （P＜0.05）,观察组颈椎活动度评分高于对照组 （P＜0.05）;2 组 VAS 评分均较治疗前降低 （P＜ 0.05）,观察组 VAS 评分低于对照组（P＜0.05）。观察组护理满意度为 95.65%,对照组护理满意度为 76.09%,2 组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：揿针联合中医护理干预神经根型颈椎病,可有效改善患者的临床症状,减轻其疼痛感,提高护理满意度,对患者的颈椎功能康复有积极作用。     

朱琏抑制Ⅱ型针刺手法治疗神经根型颈椎病60例临床观察

目的:观察朱琏抑制Ⅱ型针刺手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将120例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各60例。对照组采用常规电针治疗,治疗组采用朱琏抑制Ⅱ型针刺手法治疗。结果:总有效率治疗组为90.0%,对照组为81.6%,组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。2组颈痛量表(NPQ)评分及VAS评分治疗前后组内比较及治疗后组间比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:朱琏抑制Ⅱ型针刺手法治疗神经根型颈椎病的疗效较常规电针疗法显著。     

针刺项八针配合新型艾灸盒治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的观察新型艾灸盒治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用针刺项八针配合新型艾灸盒治疗,对照组采用针刺项八针配合传统型艾灸盒治疗。治疗10次后,观察两组治疗前后NPQ量表评分、症状体征评分及VAS评分,比较两组临床疗效。结果治疗组总有效率为100.0%,对照组为83.3%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。两组治疗后NPQ量表评分、症状体征评分及VAS评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01,P0.05)。治疗组治疗前后NPQ量表评分、症状体征评分及VAS评分差值与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论针刺项八针配合新型艾灸盒是一种治疗神经根型颈椎病的有效方法。     

推拿联合神经松动术治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察推拿结合神经松动术治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为三组,分别是推拿结合神经松动术治疗组(治疗组)22例,推拿治疗组(推拿组)18例,神经松动术治疗组20例(神经松动术组)。三组均于治疗前、治疗后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、颈椎病临床评价量表(Clinical Assessment Scale for Cervical Spondylosis,CASCS)评价颈椎的疼痛及整体功能改善情况以及临床疗效。结果:治疗前三组VAS及CASCS评分差异无统计学意义(P0.05);三组治疗后VAS及CASCS评分明显改善(P0.01),且治疗组显著优于推拿组及神经松动术组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:推拿结合神经松动术治疗神经根型颈椎病具有显著的临床疗效,值得推广。     

针灸联合龙氏手法治疗神经根型颈椎病临床研究

目的：观察针灸联合龙氏手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：选取200 例神经根型颈椎病患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组及观察组各100 例,对照组采用针灸治疗,观察组在对照组基础上加用龙氏手法治疗,2 组疗程均为8 周。观察2 组临床疗效,观察2 组治疗前后颈椎病临床评价量表（CASCS） 变化,观察2 组治疗前后视觉模拟评分法（VAS） 变化,以及治疗前后臂丛牵拉试验结果、颈椎功能障碍指数（NDI） 的变化。结果：观察组临床疗效总有效率为 93.00％,高于对照组80.00％,2 组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗8 周后,2 组主观症状、临床体征、生活工作及社会适应能力评分均较治疗前上升,观察组上述3 项评分均高于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。2 组治疗不同时间VAS 评分均较治疗前下降,差异均有统计学意义（P＜0.05）;观察组治疗2 周、治疗4 周、治疗8 周VAS 评分均低于同时段对照组评分,差异均有统计学意义（P＜0.05）。治疗8 周后,2 组臂丛牵拉试验评分均较治疗前上升,NDI 评分均较治疗前下降,观察组臂丛牵拉试验评分高于对照组,NDI 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：针灸联合龙氏手法治疗神经根型颈椎病疗效较好,可缓解疼痛感,减轻颈椎功能障碍,促进颈椎功能恢复。     

针灸结合穴位注射疗法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察针灸结合穴位注射疗法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法:将68例神经根型颈椎病患者作为研究对象,随机分为治疗组与对照组各34例。治疗组患者采用针灸结合穴位注射疗法,对照组患者采用穴位注射疗法。观察比较两组患者的临床疗效及生活质量评分(SF-36)、疼痛评分(VAS)、颈椎病临床评价量表评分(CASCS)、颈性眩晕评估量表评分(ESCV)。结果:治疗组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗组患者的SF-36、VAS、CASCS、ESCV评分均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用针灸结合穴位注射疗法治疗神经根型颈椎病疗效确切,有助于改善患者症状,缓解其疼痛感,提升生活质量,值得临床推广应用。     

壮医经筋挑刺法治疗神经根型颈椎病30例临床观察

目的:观察壮医经筋挑刺法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为2组,每组各30例。治疗组采用壮医经筋挑刺法治疗,对照组采用常规针刺治疗。观察比较2组综合疗效、VAS评分、NPQ评分及SF-36生活质量量表评分。结果:总有效率治疗组为96. 7%,对照组为73. 3%,2组比较,差异有统计学意义(P 0. 05); 2组VAS、NPQ及SF-36生活质量量表评分治疗前后组内比较及治疗后组间比较,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论:壮医经筋挑刺法治疗神经根型颈椎病能有效减轻症状,改善生活质量,疗效显著。     

针推结合治疗神经根型颈椎病39例临床观察

目的:观察针刺结合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法:将76例患者随机分为2组.单纯针刺组37例,采用针刺方法(选穴:颈夹脊、大杼、肩井、曲池、外关、后溪)治疗;针推结合组39例,在针刺基础上加用推拿方法治疗.结果:总有效率单纯针刺组为89.19%,针推结合组为94.87%,2组比较,差异无显著性意义(P＞0.05);2组治疗后视觉模拟(VAS)评分均有明显下降,与治疗前比较,差异有非常显著性意义(P＜0.01);2组间治疗前后差值比较,差异有显著性意义(P＜0.05).结论:针刺结合推拿治疗神经根型颈椎病止痛效果更好.     

刃针配合龙氏手法治疗神经根型颈椎病66例临床观察

目的:观察刃针配合龙氏手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取神经根型颈椎病患者132例,随机分成治疗组与对照组各66例,治疗组采用刃针联合龙氏手法治疗,对照组采用常规牵引配合针刺治疗。结果:总有效率治疗组为92.4%,对照组为75.8%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。2组疼痛缓解时间、疼痛VAS评分治疗后组间比较及2组疼痛VAS评分治疗前后组内比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:刃针配合龙氏手法治疗神经根型颈椎病临床效果显著。     

热敏灸联合神经根阻滞术治疗神经根型颈椎病临床观察

目的:观察热敏灸联合神经根阻滞术治疗神经根型颈椎病临床疗效。方法:将68例神经根型颈椎病患者随机分成2组,观察组35例采用热敏灸联合神经根阻滞治疗,对照组33例采用普通针刺治疗,进行疗效评价。结果:治疗后,愈显率观察组91.43%,对照组60.61%,2组临床疗效愈显率比较,差异有统计学意义(P0.01),观察组优于对照组。2组治疗前后白细胞介素-6(IL-6)水平及疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分分别比较,差异均有统计学意义(P0.05);2组治疗后IL-6水平和VAS评分比较,差异均有统计学意义(P0.05),观察组疗效优于对照组。结论:热敏灸联合神经根阻滞术治疗神经根型颈椎病临床疗效确切,该疗法是一种安全快捷、短期速效和长期续效的中西医结合介入疗法,值得应用。