右室间隔部起搏的护理及术中配合

目的探讨临床右室间隔部起搏永久起搏器手术患者的护理及手术中配合的应用效果。方法将9例右室间隔部起搏永久起搏器手术患者实施积极的护理及术中配合。结果9例患者采用主动固定电极行右室流出道室间隔部起搏术中安置顺利,无电极脱位、心脏穿孔等并发症的发生;术后心电监护未出现电极脱落现象,未再次出现症状,伤口愈合好,无其他不良反应的发生。结论虽然右室间隔部起搏永久起搏器手术存在着电极固定困难、定位时间长、起搏阈值高、容易脱位等问题,手术难度大,但认真术前准备及术中良好的配合与围手术期护理对于手术过程及成功与否有着重要的意义。     

超高龄患者高位右室间隔起搏对心功能影响的临床研究

目的观察80岁以上高龄患者行右室间隔起搏和右室心尖部起搏对起搏参数、心脏功能、QRS波的影响。方法将39例年龄>80岁患者随机分两组,一组患者行右室间隔起搏,一组行传统右室心尖部起搏。分析两组起搏参数、QRS波形态、宽度、及随访12个月心功能(EF值)变化。结果右室间隔起搏和心尖部起搏阈值、电极阻抗、感知无显着差异,12个月时随访心脏超声的EF值分别为:室间隔起搏术前60.37±4.13,术后61.49±3.57,无显着变化;心尖起搏术前60.37±4.13,术后54.71±4.62,差别明显。结论对于超高龄老年患者,右室间隔部起搏的双室同步性好于右室心尖部起搏,远期对心功能影响减小。     

左束支区域起搏与右室间隔起搏在三度房室传导阻滞中的对比研究

目的 探讨左束支区域起搏(LBBaP)在三度房室传导阻滞(AVB)患者中应用的可行性、安全性,以及与右室间隔起搏(RVSP)相比较的具体优势。方法 该研究为单中心回顾性病例分析。选取2020年9月至2022年1月因三度AVB于该院住院并具备永久起搏治疗适应证的患者56例,26例行LBBaP,30例行RVSP,比较2组患者术前、术后心电图QRS波宽度;心脏彩色多普勒超声测定2组患者术前,术后3、6个月左心房前后径(LAAD)、左心室舒张末期前后径(LVEDD)和左室射血分数(LVEF);程控仪测定2组患者术中,术后3、6个月心室电极参数;比较2组患者术前,术后1周,术后1、3、6个月的N末端B型利钠肽前体(NT-proBNP)值;统计2组患者术后并发症发生情况。结果 术后LBBaP组患者QRS波宽度窄于RVSP组,差异有统计学意义(P<0.001)。2组患者阈值、感知、阻抗均在正常范围内,LBBaP组术后无阈值增高现象。LBBaP组患者术后6个月LAAD和LVEDD低于RVSP组,LBBaP组患者术后6个月LVEF高于RVSP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月...     

右室间隔部与心尖部起搏对心脏功能影响的随机对照研究

目的:对比右室心尖部起搏与右室间隔部起搏对心功能的影响。方法:102例病窦综合征和高度房室传导阻滞患者随机入选右室心尖部起搏组(50例)和右室间隔部起搏组(52例),术后随访患者的心功能及左室舒张末期内径等相关指标。结果:术后随访18个月右室间隔部起搏组患者心功能和左室舒张末径较手术前相比无明显变化。右室心尖部起搏组患者心功能较手术前明显降低,左室舒张末径较手术前有增加的趋势,但差异无显著性。两组相比,右室心尖部起搏组患者左室射血分数较间隔部起搏组患者低,两组左室舒张末期内径无明显差异P>0.05。结论:右心室间隔部起搏是安全、有效的,比右心室心尖部起搏更有利于双心室电激动的同步性,且不会给心功能带来明显不良影响。     

右室间隔部与心尖部起搏对心功能的远期影响

目的：对比右室间隔部起搏与右室心尖部起搏对心功能的远期影响。方法78例间歇性、持续性二度二型和三度房室传导阻滞（AVR）患者随机入选右室间隔部起搏组（RVOT组,39例）和右室心尖部起搏组（RVA组,39例）（均置入DDD起搏器）,术后随访患者的左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）等相关指标。结果术后24个月随访右室间隔部起搏组患者LVEF和LVEDD与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）,右室心尖部起搏组患者LVEDD较术前明显增加（P〈0.05）, LVEF较术前有所降低,但术后与术前比较差异无统计学意义（P〉0.05）。组间相比,术后两组LVEDD比较差异有统计学意义（P〈0.05）,右室心尖部起搏组患者LVEF较右室间隔部起搏组患者稍低,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论右室间隔部起搏较右室心尖部起搏更有利于维持患者心功能。     

右室心尖或右室间隔部起搏对再同步治疗的影响

为观察右室心尖部(RVA)起搏和右室间隔部(RVS)起搏在双心室再同步起搏治疗(CRT)的疗效中有无不同,将心衰病人50例分为两组,其中RVA组28例,RVS组22例(于左前斜45°行右室间隔部定位)。两组治疗前的基础状况无显著差异。所有病人均在术后1周内在心脏超声指导下优化AV间期和VV间期。随访6个月,评估心功能、生活质量、运动耐量及病死率。结果表明:①病死率:RVA组死亡2例(7%);RVS组死亡2例(9.1%)。②两组自身对照术后的NYHA心功能级,6 min步行距离(6-MWT)、左室舒张末期内径(LVEDD)及左室射血分数(LVEF)均明显改善(P<0.05~0.001),但两组间无明显差异(P>0.05)。结论:经6个月随访,CRT患者RVS起搏对心衰的临床症状和血流动力学的改善与RVA起搏基本相同。     

右室间隔部起搏器植入对房室传导阻滞患者QRS波群时限及心功能的影响

目的 ：探讨右室间隔部起搏器植入在房室传导阻滞（AVB）患者中的应用效果及对心功能的影响。方法 ：将82例AVB患者随机分为对照组和观察组,各41例。对照组采用右室心尖部植入起搏器治疗,观察组采用右室间隔部植入起搏器治疗,均随访6个月。比较两组QRS波群时限、心功能指标、心率变化、血流动力学变化、起搏器参数、生活质量及不良心血管事件。结果：治疗后,观察组QRS波群时限短于对照组,左室射血分数、心率、每搏量、心脏指数、左室舒张早期最大充盈速度/左室舒张晚期最大充盈速度、R波振幅、生活质量各领域评分等高于对照组;左室舒张末、收缩末内径、电压阈值、不良心血管事件发生率等低于对照组（P <0.05）。结论 ：右室间隔部植入起搏器治疗AVB效果更佳,能够保护心功能,减轻对心脏血流动力学的影响,降低不良心血管事件风险,改善患者生活质量。     

3830电极在右室间隔起搏的临床应用

目的比较Medtronic3830主动固定导线在右室间隔（高位室间隔部和中位室间隔部）起搏的优劣。方法71例需起搏器植入的患者,根据心室电极位置的不同,随机分为高位室间隔组（n：35）和中位室间隔组（n=36）,观察两组在术中及术后3个月的各项心室电极参数以及起搏器植入术前、术后3个月的左室射血分数（LVEF）、血浆脑钠肽（BNP）。结果电极全部植入成功,术后未发生导线脱位或心肌穿孔。中位室间隔组QRS波时限要短于高位室间隔组[（116±23．6）InsVS（150±34．2）ms,P〈0．05]。中位室间隔组术前及术后3个月LVEF、BNP无显著改变,高位室间隔组术前及术后3个月LVEF降低[（0．46±0．12）％Vs（0．62±0．07）％],P〈0．05]、BNP升高[（161．3±34．2）ng／LVS（80．1±33．2）ng／L,P〈0．05]。术中及术后3个月两组的心室起搏阈值、阻抗、感知无差异。结论采用3830主动电极行右室间隔部起搏可行,右室中位间隔起搏QRS波时限更短,对心功能无显著影响。     

Tei指数对高血压不同构型组心功能临床研究

目的评价心功能指标Tei指数在高血压患者各个不同构型组中的应用价值。方法对高血压组82例和正常对照组19例进行常规心脏超声、常规心脏收缩功能、心脏舒张功能指标及Tei指数测量。将原发性高血压划分为正常左室构型组Ⅰ、向心性重构组Ⅱ、向心性肥厚组Ⅲ、离心性肥厚组Ⅳ。结果(1)舒张功能:E/A值在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组依次降低,Ⅳ组E/A反而增高,E/A>1。IVRT、EDT值高血压组各组间差异无显著意义。(2)收缩功能:EF、FS值在Ⅳ组才出现降低,SV和CO在Ⅰ和Ⅲ中无明显变化,Ⅱ减少,Ⅳ稍增加。(3)Tei指数高血压组较对照组皆增高,差异有显著意义。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组的Tei指数依次增高,除Ⅰ、Ⅱ组外,余各组之间差异有显著意义,Ⅳ组Tei值最高。结论Tei指数能早期发现反映整体功能的降低。这弥补了心脏舒张功能指标和收缩功能对高血压患者心功能评价的一些不足。     

缬沙坦治疗高血压对左心室肥厚和舒张功能的影响

目的观察缬沙坦的降压疗效及对原发性高血压患者左心室肥厚和舒张功能的影响。方法对46例1—2级原发性高压患者给予口服缬沙坦80-160mg,治疗24周,观察治疗前后血压变化,并用超声心动图观察治疗前后左室结构和舒张功能变化。结果原发性高血压患者应用缬沙坦治疗后,收缩压和舒张压均较治疗前减低（P〈0．05）,左室质量指数（LVMI）较治疗前显著降低（P〈0．01）,心室舒张功能明显改善（P〈0．01）,不良反应轻微。结论缬沙坦有较好的降压疗效,并可逆转左心室肥厚及改善左主室舒张功能。     

房间隔应变率显像对冠心病左室舒张功能的评价

目的 探讨房间隔应变率(SR)对评估冠心病左室舒张功能的价值.方法 应用彩色多普勒超声检测54例冠心病患者左室舒张功能,并分为松驰性下降组(A)、假性正常化组(B)和限制性充盈组(C),检测其房间隔SR曲线的各期峰值速度并与正常组对照.结果 除A组舒张晚期应变率(SRa)增加外,其余各组指标随舒张功能不全程度增加,SR值降低与正常组对照均有显著性差异.结论 房间隔应变率显像(SRI)可用于评价冠心病左室舒张功能.     

伊贝沙坦治疗高血压及对左心室肥厚和舒张功能的影响

目的观察伊贝沙坦的降压疗效及对原发性高血压患者左心室肥厚和舒张功能的影响。方法对54例1-2级原发性高血压患者给予口服伊贝沙坦150～300mg，治疗24周，观察治疗前后血压变化，并用超声心动图观察治疗前后左室结构和舒张功能变化。结果原发性高血压患者应用伊贝沙坦治疗后，收缩压和舒张压均较治疗前减低（p〈0.05），左室质量指数（LVMI）较治疗前显著降低（P〈0．01），心室舒张功能明显改善（P〈0．01），不良反应轻微。结论伊贝沙坦有较好的降压疗效。并可逆转左心室肥厚及改善左心室舒张功能。     

替米沙坦对原发性高血压左心室肥厚的影响

目的评价替米沙坦在治疗原发性高血压过程中逆转左心室肥厚及改善左心室舒张功能的疗效。方法选择58例原发性高血压病且有左心室肥厚、舒张功能受损的患者,评价治疗24个月后左心室肥厚的逆转程度及左心室舒张功能的改善状况。结果与治疗前比较,LVDD、IVST、LVPwr均下降,E／A比值显著增加,替米沙坦逆转左心室肥厚及改善左心室舒张功能差异显著（P〈0．01）。结论替米沙坦是一种理想的抗高血压及逆转左心室肥厚的药物。     

阿托伐他汀联合依那普利对高血压合并左心室肥厚患者心电图的逆转作用

目的探讨运用阿托伐他汀联合依那普利治疗高血压合并左心室肥厚患者后心电图的逆转作用。方法选取在本院治疗的的120例高血压合并左心室肥厚的患者。分析患者治疗前后心电图、血压及左心室的变化情况。结果患者心电图未提示左心室肥厚的有105例,占87.5%,与治疗前比较,χ2=119.73,P〈0.01。患者收缩压、舒张压治疗前后变化比较,t=18.17、t=27.89,P均〈0.05。患者经超声心动图检查发现左心室质量指数（LVMI）、左心室后壁舒张期厚度（LVPWd）、室间隔厚度（IVSd）指标治疗前后比较,t=8.13、t=7.51、t=4.70,P值均〈0.05。结论运用阿托伐他汀联合依那普利治疗高血压合并左心室肥厚患者,其对心电图和左心室肥厚的逆转效果较好,值得临床应用。     

依那普利对高血压病患者左室结构及功能影响

为了探讨依那普利对高血压病患者左室结构及功能的影响 ,观察了 2 8例 期高血压病患者口服依那普利平均 2 2个月后左室结构及功能改变。结果显示 ,依那普利长期治疗可有效降压 ,并同时逆转左室肥厚 ,改善左室舒张功能     

经皮冠状动脉介入治疗对缺血性心肌病患者左心室功能的影响

目的探讨研究经皮冠状动脉介入治疗对缺血性心肌病患者左心室收缩和舒张功能的影响。方法选择2009年10月～2010年6月笔者所在医院心内科收治的72例ICM患者,随机分为两组,研究组(36例)采用PCI和药物联合治疗,对照组(36例)采用单纯药物治疗,分别在治疗前、治疗后6个月和12个月时行超声心动图检查,对比两组患者LVEF和LVEDd以及出院1年内心血管事件的发生情况。结果研究组LVEF改善显著优于对照组(P<0.05);研究组1年内急性左心衰、急性心肌梗死、心源性死亡等心血管事件的发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 PCI治疗ICM有不错的疗效,与单纯药物治疗相比PCI和药物联合治疗能更好的改善缺血性心肌病患者左心室的功能,同时也能降低心血管事件的发生率。