标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果

目的分析标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选取2016年9月至2017年12月于医院接受治疗的83例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组(42例)与试验组(41例)。对照组采用常规骨瓣开颅术,试验组采用标准外伤大骨瓣开颅减压术,比较两组术后疗效、并发症与术前术后颅内情况。结果试验组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后并发症发生率明显高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后1、3、7d颅内压均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗效果十分显著,可降低患者颅内压,减少并发症的发生,改善疾病预后。     

改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的预后效果及安全性评价

目的探讨改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的预后效果及安全性。方法按照手术方案不同将2013年2月—2016年2月来本院接受治疗的72例重型颅脑损伤患者分为实验组37例和对照组35例,对照组患者接受标准去骨瓣手术治疗,实验组患者接受改良去骨瓣减压术治疗,比较两组手术效果,计量数据用x±s表示,采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果实验组患者术后7 d环池消失率均显著低于对照组(0、11.43%),环池正常形态率显著高于对照组(81.08%、57.14%),对比差异有统计学意义(P0.05)。实验组患者术后3、7 d格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scores,GCS)评分均显著高于对照组[(7.22±1.44)、(5.69±1.17)、(9.18±1.36)、(6.9 8±1.29)分],对比差异均有统计学意义(均P0.05)。实验组患者术后1、3、7 d颅内压(intracranial pressure,ICP)水平均显著低于对照组[(201.30±30.08)、(245.52±35.44)、(185.58±27.66)、(220.64±30.47)、(160.06±25.45)、(189.9 6±28.62)mm H_2O],对比差异均有统计学意义(均P0.05);实验组患者术中脑膨出、术后切口疝发生率均显著低于对照组(21.62%、45.71%、16.22%、40.00%),对比差异均有统计学意义(均P0.05)。实验组患者术后3个月预后良好率显著高于对照组(67.57%、17.14%),对比差异有统计学意义(P0.05)。结论改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后效果和安全性均优于标准去骨瓣手术,可作为优选术式。     

去大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的效果研究

目的探讨和分析去大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果,为提高其临床干预效果提供参考。方法选取2019年7月—2020年7月聊城市茌平区人民医院神经外科收治的重度颅脑损伤患者76例,采用随机抽签原则将所有患者分为研究组和对照组各38例。对照组患者给予传统骨瓣开颅术,研究组患者给予去大骨瓣减压术。比较两组治疗效果、治疗后颅内压和GCS评分。结果研究组治疗总有效率为97.37%,高于对照组的78.95%,差异有统计学意义(χ²=6.175 8,P<0.05)。研究组颅内压为(10.79±3.06)mm Hg,低于对照组的(20.74±2.83)mm Hg;研究组GCS评分为(12.68±1.97)分,高于对照组的(9.25±1.76)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论去大骨瓣减压术可有效治疗重度颅脑损伤,能明显改善患者的病情,获取理想的治疗效果,值得在临床上推广应用。     

骨瓣开颅手术治疗急性颅脑创伤122例临床研究

[目的]探讨不同手术方法治疗急性颅脑创伤的临床效果。[方法]本文采用改良大骨瓣开颅内外减压手术治疗急性颅脑创伤,并与常规骨瓣开颅手术治疗的对照组进行临床疗效比较。[结果]观察组脑中线移位基本恢复的患者明显多于对照组(P﹤0.05)。观察组的术后颅内压明显低于对照组(P﹤0.05)。观察组的平均GCS计分、恢复良好和中残的病例数均明显高于对照组(P﹤0.05)。[结论]与常规骨瓣开颅手术相比,改良大骨瓣开颅内外减压术能有效降低急性颅脑损伤患者的颅内压,改善患者的预后,提高急性颅脑损伤的治疗效果;具有显露充分、操作方便的优点,值得临床推广使用。     

大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤的临床对照研究

目的分析大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析2011年3月—2013年7月住院治疗的重型颅脑损伤患者97例,其中行常规骨瓣减压术治疗患者48例,行大骨瓣减压术治疗患者49例,对两组患者术后的格拉斯哥昏迷评分（G C S）、颅内压及并发症进行比较。结果行大骨瓣减压术的患者总有效率显著好于常规骨瓣减压术组,差异有统计学意义（χ2=3.98,P＜0.05）;两组患者颅内压术前差异无统计学意义（t=0.15,P＞0.05）,术后1 d、2 d及7 d行大骨瓣减压术的患者颅内压显著低于常规组,差异有统计学意义（t=7.32、7.86、7.21,P＜0.05）;大骨瓣减压术组患者并发症显著低于常规手术组,差异有统计学意义（χ2=5.54,P＜0.05）。结论对重型颅脑损伤患者行大骨瓣减压术治疗能够显著改善患者预后,降低术后颅内压及降低术后并发症,临床效果显著,值得临床推广应用。     

颅内减压手术对重型颅脑损伤患者颅内压和神经细胞水平的影响

目的探讨颅内减压手术对重型颅脑损伤(STBI)患者颅内压和神经细胞水平的影响。方法回顾性选取2015年12月至2017年12月我院收治的STBI患者94例,根据治疗方法不同分为对照组和观察组。对照组患者采用常规骨瓣开颅术治疗,观察组患者采用标准大骨瓣减压术治疗,分析两组患者治疗后的临床效果。结果术前,两组患者颅内压、GCS评分水平比较无统计学差异(P0.05)。术后7 d、14 d时,观察组患者颅内压水平低于对照组,GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者手术前后脑组织氧摄取率比较无统计学差异(P0.05)。术前,两组患者hs-CRP、PA、S100β、MBP水平比较无统计学差异(P0.05);术后7 d,观察组患者hs-CRP、S100β、MBP水平低于对照组,PA水平高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术前,两组患者LOTCA评分比较无统计学差异(P0.05);术后,观察组患者LOTCA评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者并发症率低于对照组,差异有统计学意义(χ2=5.595,P=0.018)。结论标准大骨瓣减压手术治疗STBI可改善患者脑功能,降低颅内压水平,提高患者认知功能,保护神经细胞,且并发症少。     

61例重症颅脑损伤手术治疗临床分析

目的通过与常规去骨瓣减压术比较,分析标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑外伤的临床价值。方法将符合标准的61例重型颅脑损伤患者随机分为观察组行标准大骨瓣开颅减压术31例和对照组行常规去骨瓣减压术30例,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;观察组颅内压明显下降更明显;观察组预后效果明显优于对照组。结论标准大骨瓣开颅减压术不仅降低颅内压,而且提高脑组织动脉氧分压,是治疗重型颅脑损伤的有效方法。     

标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的疗效分析

目的刍议临床对重型脑外伤患者行标准大骨瓣减压术的临床现实意义。方法随机抽选于2016年6月-2018年6月期间襄阳市中西医结合医院收治的60例重型脑外伤患者,依照就诊顺序分为大骨瓣减压术组和常规开颅术组各30例。大骨瓣减压术组行标准大骨瓣减压术治疗;常规开颅术组行常规开颅术治疗。将两组的格拉斯哥(GCS)评分、颅内压变化以及预后效果予以评价与对比。结果治疗后大骨瓣减压术组GCS评分高于常规开颅术组;大骨瓣减压术组颅内压水平低于常规开颅术组,差异均有统计学意义(P0.05)。大骨瓣减压术组预后恢复良好率为63.33%、死亡率为13.33%,效果分别优于常规开颅术组的36.67%、40.00%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论临床对重型脑外伤患者行标准大骨瓣减压术,可促使患者意识苏醒,降低颅内压,预后良好,可在最大限度上救治更多生命。     

标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中的价值分析

目的分析标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中的价值。方法选择2013年3月—2014年6月105例确诊重型颅脑损伤患者进行分组,对照组52例,采用常规骨瓣开颅减压术治疗,观察组53例,采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,比较两组综合疗效、神经功能缺损程度和手术并发症发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组术后3个月恢复良好率62.26%,明显高于对照组42.31%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后3个月神经功能缺损程度评分(12.83±4.09)分,明显低于对照组的(21.08±4.21)分,差异有统计学意义(P0.05);观察组手术并发症发生率为16.98%明显低于对照组的34.62%,差异有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术改善重型颅脑损伤患者预后方面优于常规骨瓣开颅减压术,具有降低颅内压充分、术野开阔和手术并发症发生率低等优势,值得对手术方法和远期效果继续探讨。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对患者预后的影响

目的 观察标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对患者预后的影响，旨在提高重型颅脑损伤患者整体获益水平。方法 采用随机数字表法将医院2019年1月至2021年12月收治的68例重型颅脑损伤患者分为常规组（34例，开展常规骨瓣减压术治疗）与标准组（34例，开展标准大骨瓣减压术治疗），对比两组颅内压、预后[依据格拉斯哥昏迷评分（GCS）评估]及神经功能[依据美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评估]。结果 两组术前颅内压对比，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6 h、2 d，两组颅内压均低于术前，且标准组低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。标准组预后优于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术前NIHSS评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；术后1个月，两组NIHSS评分均低于术前，且标准组低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 标准大骨瓣减压术可降低重型颅脑损伤患者颅内压，改善其神经功能，利于促进其良性预后。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床研究

目的 探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤(DHSCBI)的临床效果.方法 将60例DHSCBI患者按照随机数字表法分为治疗组和对照组,每组30例.治疗组给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗,对照组给予标准单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗.观察两组急性脑膨出和切口疝发生情况,记录术后1、3、7d颅内压情况,术后随访3个月评价临床疗效.结果 治疗组急性脑膨出和切口疝发生率分别为13.3％(4/30)和20.0％(6/30),均显著低于对照组的56.7％(17/30)、63.3％ (19/30),两组比较差异有统计学意义(P＜0.01)；治疗组术后1、3、7d颅内压[(21.34±3.05)、(18.43±2.63)、(15.52±2.21) mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)]显著低于对照组[(31.21±4.46)、(29.13±4.16)、(24.97±3.57) mm Hg](P＜ 0.05);治疗组临床疗效有效率为53.3％(16/30),显著高于对照组的23.3％( 7/30)(P＜0.05)；治疗组病死率为16.7％(5/30),显著低于对照组的40.0％(12/30) (P＜ 0.05).结论 双侧去骨瓣减压开颅术治疗DHSCBI明显优于标准单侧外伤大骨瓣减压窗手术,可以减少急性脑膨出和切口疝的发生,患者预后良好,值得临床应用.     

急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果分析

目的 研究急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果。方法 纳入宝安中心医院从2015年1月-2017年12月收治的急性重型颅脑损伤患者120例进行研究。将所有受试者按照随机数表法等分成监测组和对照组。对照组仅行双侧标准大骨瓣减压术治疗,监测组则在对照组的基础上用有创颅内压持续监测干预。比较两组治疗前后颅内压、神经功能变化情况,围术期并发症发生情况,预后情况。结果 治疗后监测组及对照组颅内压水平均明显低于治疗前,且监测组显著低于对照组（P<0.05）。治疗后监测组及对照组格拉斯哥昏迷（GCS）评分均明显高于治疗前,且监测组显著高于对照组（P<0.05）。监测组电解质紊乱、感染发生率均显著低于对照组（P<0.05）。监测组预后良好率高于对照组,而死亡率低于对照组（P<0.05）。结论 急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测有利于患者的疾病康复,可在一定程度上改善患者预后,值得临床推广应用。     

改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者38例的疗效分析

目的:研究改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的疗效。方法:选取我院2016-03～2017-03期间重型颅脑损伤患者76例,按随机抽签法分组,各38例。对照组予以标准去大骨瓣减压术治疗,观察组予以改良去大骨瓣减压术治疗。比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)、术后格拉斯哥预后评分(GOS)、术后并发症发生情况。结果:术后3mo,观察组GOS优良率92.11%较对照组73.68%高(P0.05);术前两组GCS评分比较,无明显差异(P0.05);观察组术后第3d、第7d、第14d GCS评分高于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率5.26%较对照组23.68%低(P0.05)。结论:改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果显著,有效改善患者脑功能,降低术后并发症发生率。     

阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及对患者术后认知功能的影响

目的 探讨阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果,以及对患者术后认知功能的影响。方法选择天水市第一人民医院2020年6月—2023年6月收治的80例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按照手术类型的不同分为采用阶梯式大骨瓣减压术治疗的阶梯组40例,以及采用标准大骨瓣减压术治疗的对照组40例。观察并比较两组术前和术后颅内压水平、格拉斯哥昏迷量表评分,以及术后认知功能、手术相关指标、住院时间、并发症发生情况。结果 术后,两组颅内压水平和格拉斯哥昏迷量表评分均较术前得到改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,阶梯组颅内压水平低于对照组,格拉斯哥昏迷量表评分和认知功能评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。阶梯组术中出血量少于对照组,手术时间和住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。阶梯组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,较标准大骨瓣减压术可进一步降低颅内压,缩短手术时间,减少术中出血量和住院时间,降低并发症发生率,改善患者的认知功能和预后。     

去骨瓣减压术在神经外科中的应用

重型颅脑损伤患者的病死率、致残率较高,其主要原因之一是难治性颅内高压.去骨瓣减压术通过去除一定面积的颅骨以增加潜在的颅腔容积,进而缓解颅内压.近年来国外、国内临床研究证实去骨瓣减压术能够显著降低重症患者的病死率及致残率,且并发症相对其他治疗方式较少.现就文献资料与临床实践中的有关问题综述如下,以供商榷.     

双侧额大骨瓣减压术在重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀患者中的应用分析

目的 探讨双侧额大骨瓣减压术对重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀的治疗效果及并发症的防治.方法 回顾性分析68例重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀患者的临床资料,根据患者在治疗过程中是否接受双侧额大骨瓣减压术分为两组,观察组35例入院后在不同时间内接受双侧额大骨瓣减压术,术后继续颅内压监测;对照组33例采用保守治疗降低颅内压,持续性颅内压监测.出院后6个月应用格拉斯哥预后量表评定疗效并统计观察组并发症发生情况.结果 观察组入院时颅内压为（35.9±6.9） mmHg（1 mmHg =0.133 kPa）,从入院到手术的时间为2～16（10.5±4.2）h,术后颅内压为（17.5±5.2） mmHg,与入院时比较差异有统计学意义（P＜0.05）.对照组入院时颅内压为（34.2±8.6） mmHg,入院后10.5 h时为（32.0±4.8）mmHg,与入院时比较差异无统计学意义（P＞0.05）,与观察组术后颅内压比较差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组术后发生硬脑膜下积液2例,脑积水1例.术后6个月观察组预后较好率为45.7％（16/35）,而对照组为18.2％（6/33）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 双侧额大骨瓣减压术对重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀是一种快速有效降低颅内压的方法,可改善患者预后,手术时机是影响预后的关键.     

手术治疗重症颅脑外伤患者的效果分析

目的探讨不同手术治疗重症颅脑外伤患者的效果。方法选取我院2016年3月至2017年1月收治的72例重症颅脑外伤患者,随机分为对照组与观察组各36例。对照组采用传统开颅减压术治疗,观察组采用双侧相继去骨瓣减压术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果两组患者术后的GCS评分均优于术前(P <0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的术后住院时间明显短于对照组(P <0.05)。观察组术后并发症发生率为11.11%,明显低于对照组的30.56%(P <0.05)。观察组GOS评分为5分的比例高于对照组(P <0.05)。结论与传统开颅减压术相比,采用双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤患者的效果显著,值得优先考虑。     

标准大骨窗减压治疗重型颅脑损伤的体会

目的探讨标准大骨窗减压治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析该院2000年12月—2012年4月收治的50例重型颅脑损伤患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为观察组和对照组,对照组采用常规去骨瓣减压治疗,观察组采用标准大骨窗减压治疗,比较两组患者术后并发症及预后情况。结果观察组术后并发症的发生率、术后7d的颅内压显著低于对照组(P<0.05)。观察组的总有效率为84.0%显著高于对照组的64.0%(P<0.05)。结论标准大骨窗减压治疗重型颅脑损伤疗效较好,并发症较少,可显著患者预后。     

标准颅脑损伤大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术在重型颅脑损伤中的应用价值

目的 探讨标准颅脑损伤大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术在重型颅脑损伤中的应用价值.方法 将168例重型颅脑损伤患者按治疗方法不同分为两组:试验组(84例)采用标准颅脑损伤大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术,对照组(84例)采用单纯标准颅脑损伤大骨瓣减压术,比较两组患者术后疗效和并发症发生率.结果 试验组术后并发症(切口感染、皮下积液、脑脊液漏、脑嵌顿、癫痫)发生率和病死率均明显低于对照组[2.4％(2/84)比14.3％(12/84)、10.7％(9/84)比47.6％ (40/84)、4.8％ (4/84)比17.9％(15/84)、6.0％(5/84)比22.6％ (19/84)、7.1％(6/84)比28.6％(24/84)和15.5％(13/84)比46.4％ (39/84)],差异有统计学意义(P＜0.05);良好/中残率明显高于对照组[75.0％(63/84)比35.7％(30/84)],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与单纯标准颅脑损伤大骨瓣减压术比较,重型颅脑损伤患者采用标准颅脑损伤大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术能明显提高疗效,减少并发症的发生,降低病死率和致残率.     

术中应用颅压探头监测颅内压对开放性颅脑损伤患者预后情况的影响

目的前瞻性探讨术中应用颅压探头监测颅内压(ICP)对开放性颅脑损伤患者预后情况的影响。方法选取2017年4月~2019年4月溧阳市人民医院收治的开放性颅脑损伤患者80例,随机数表法分为对照组和观察组,每组40例。两组患者均进行常规去骨瓣减压术,术后予以脱水、抗感染、神经营养等常规治疗,观察组在此基础上术中放置颅压探头,监测患者术后ICP水平。观察并分析两组患者ICP水平、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、格拉斯哥昏迷预后评分(GOS)、及术后并发症发生率。结果术后1 d和7 d两组患者ICP较术前均降低,GCS评分较术前增高,观察组显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组患者GOS评分显著高于对照组,脑积水和迟发性颅内血肿的发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论开放性颅脑损伤患者在常规去骨瓣减压术联合术中颅压探头的使用能够通过监测ICP水平,使患者ICP水平更有效的降低,改善患者意识障碍等症状,减少术后并发症的发生率,患者预后越好。