家庭医生签约服务下“医护协同”规范化全科门诊服务模式对社区高血压患者管理效果分析

目的 探讨家庭医生签约服务下“医护协同”规范化全科门诊服务模式在社区高血压患者管理中的应用效果。方法 选择2020年8月—2021年7月海淀区双榆树社区卫生服务中心门诊高血压患者160例,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组80例。对照组给予常规签约服务,提供诊疗、随访、健康指导和宣教等。观察组签约后通过“医护协同”规范化全科门诊服务模式进行健康管理和干预。比较2组干预前与干预1年后血压、血脂情况和高血压知识知晓率、规范服药率和血压控制率。结果 干预前,2组血压、血脂四项和高血压知识知晓率、规范服药率和血压控制率等比较差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后,观察组舒张压、收缩压低于对照组,甘油三酯、总胆固醇和低密度脂蛋白低于对照组,高密度脂蛋白高于对照组,高血压知识知晓率、规范服药率和血压控制率高于对照组,差异均显著（P<0.01）。结论 家庭医生签约服务下“医护协同”规范化全科门诊服务模式在高血压患者健康管理中具有显著效果,能有效降低血压,改善血脂水平,提高高血压知识知晓率、规范服药率和血压控制率。     

三级医院全科医学科联合社区综合干预对高血压管理效果分析

［摘要］ 目的 探讨三级医院全科医学科联合社区综合干预对高血压管理的效果。 方法 随机选取石家庄市5家社区卫生服务中心作为研究对象来源,选取高血压患者500例,采取随机数字表法将所有患者分成为对照组（250例）和干预组（250例）。对照组患者由社区卫生服务中心进行常规健康管理,主要包括定期血压监测、用药指导和常规健康教育等。干预组实施三级医院全科医学科联合社区卫生服务中心进行综合干预模式,2组管理时间均为6个月。所有入组人员采用自行设计的高血压相关问卷,对2组干预前后的防治知识、自我管理行为进行评分。 结果 干预前,干预组与对照组的防治知识、自我管理得分差异无统计学意义（P＞0.05）,干预6个月后,干预组的防治知识、自我管理得分均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,干预组患者血压较对照组更早达到平稳水平。 结论 三级医院全科医学科联合社区综合干预高血压管理的模式有利于改善社区高血压人群防治知识及自我管理水平。     

不同就诊方式的社区高血压患者血压控制效果及费用的比较研究

目的 比较不同就诊方式的社区高血压患者血压控制效果及降压药物费用。方法 于2013年9-12月选取纳入社区高血压随访管理、但在二三级医院就诊并配取降压药物者79例为非社区就诊组,按照性别、年龄、体质指数（BMI）、文化程度、病程、危险分层、工作状态及医疗费用支出形式等进行1∶1配对,选取纳入社区高血压随访管理、亦在社区卫生服务机构就诊并配取降压药物者79例为社区就诊组。采用病人健康问卷（PHQ-9）对患者进行评估;调查患者的高血压危险因素知晓率、服药依从率及血压控制率,作为血压控制效果指标;并收集患者最近6个月的就诊次数、高血压医疗总费用、医保支付费用、自付费用、每月降压药物费用、均次费用及降压药物种类等。结果 两组的PHQ-9得分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组的高血压危险因素知晓率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;服药依从率和血压控制率比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组的就诊次数比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;高血压医疗总费用、医保支付费用、自付费用、每月降压药物费用及均次费用比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组的钙拮抗剂、珍菊降压片的使用率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;利尿剂、β-受体阻滞剂、血管紧张素转化酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂及复方降压片的使用率比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 在社区卫生服务机构就诊的高血压患者的服药依从性、血压控制率优于非社区就诊者,医疗费用低于非社区就诊者。     

医联体全科团队对居民家庭医生签约意愿的影响研究

目的　建立三级综合医院全科团队参与下的家庭医生服务模式,探讨其对社区居民家庭医生签约意愿的影响。方法　选取2017-05-01至2017-06-30温州市2家社区卫生服务中心（梧田社区卫生服务中心、南浦社区卫生服务中心）辖区内的居民为调查对象,采用单纯随机抽样方法共抽取社区居民560人。采用随机数字表法分成社区家庭医生组（单纯社区家庭医生签约服务模式）与医联体全科团队组（三级综合医院全科团队参与的家庭医生签约服务模式）,对两组居民家庭医生签约意愿进行调查,调查内容包括：调查对象的基本情况,对家庭医生签约知晓度、签约意愿及其影响因素。结果　共发放问卷560份,回收有效问卷540份,有效回收率为96.4%。两组居民性别、年龄、平均月收入、文化程度、医保类型比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组居民对家庭医生签约知晓度比较,差异无统计学意义（P>0.05）;医联体全科团队组居民的签约意愿高于社区家庭医生组（P<0.05）。社区家庭医生组居民就医可接受距离、就医行程时间短于医联体全科团队组（P<0.05）;社区家庭医生组居民担心误诊漏诊、延误病情、用药不规范、转诊不方便发生率高于医联体全科团队组（P<0.05）;两组居民担心服务态度不好发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　三级综合医院全科团队参与下的家庭医生签约服务模式有助于提高居民对基层卫生服务能力的认可度,提高其签约意愿,可有效推动家庭医生签约服务,引导居民分层就医、优化医疗资源利用。     

社区康复管理对老年人高血压控制效果的研究

目的探讨社区康复管理对控制老年人高血压的效果。方法将在我社区的320例老年高血压患者随机分为干预组和对照组,干预组给予社区的健康管理干预,对照组则只是按着医生给予的治疗药物进行口服,社区卫生服务中心并不进行管理。结果干预组患者的血压明显下降,且控制率优于对照组,有显著性意义（P<0.05)。结论社区健康管理可以有效地控制老年人的血压,降低并发症的发生率。     

我院2005～2007年老年人抗高血压药用药分析

目的：评价我院老年高血压患者用药情况及趋势。方法：对我院2005-2007年老年高血压患者抗高血压药的用药频度（DDDs）、销售金额进行统计、分析。结果：我院老年高血压患者抗高血压药DDDs和销售金额均呈上升趋势．钙通道阻滞剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）销售金额、DDDs均排前2位。结论：钙通道阻滞剂和血管紧张素转换酶抑制剂是我院治疗老年人高血压最常用药，并体现了有效性、安全性和多样性等特点。     

40例原发性高血压患者全科团队服务式干预的效果观察和思考

目的评价全科团队服务式干预在社区原发性高血压防治中的有效性和实用性。方法将社区卫生服务中心门诊的40例原发性高血压患者随机分为两组,干预组和对照组,干预组采取全科手段干预,对照组只接受随机门诊治疗,半年后比较两组患者的疗效。结果(1)社区原发性高血压患者的不良影响因素主要是肥胖和高血脂,分别占调查对象的75%和58%;(2)两组患者病情变化情况间差别有显著性意义(P<0·05)。结论(1)全科团队服务模式能够有效地控制社区原发性高血压,是进行高血压二级预防的新型社区干预模式;(2)要对社区高血压患者的超重、高血脂等不良因素给予更多的干预和控制。     

高血压社区控制技术对心脑血管急性事件的影响探讨

目的 探讨高血压社区控制技术对心脑血管急性事件的影响.方法 选取2016年1月—2017年1月有高血压社区防治基础的3个社区为干预组,另选3个条件相当的社区作为对照组.干预组给予高血压社区控制技术管理,对照组给予常规社区高血压管理,比较2组社区患者规范管理率,管理前后高血压知晓率、服药率和控制率变化以及心脑血管急性事件发生率.结果 管理后,干预组规范管理率、高血压知晓率、服药率和控制率均明显高于对照组(P<0.05);干预组心脑血管急性事件发生率为0.78%,明显低于对照组的2.03%(P<0.05).结论 在社区中实施以"规模化、规范化、信息化"为核心的高血压社区控制技术可明显提高患者规范管理率、高血压知晓率、服药率和控制率,降低社区高血压心脑血管急性事件发生率,效果显著.     

我院门诊患者抗高血压药应用分析

目的探讨我院门诊患者抗高血压药应用的情况。方法回顾性分析我院近年来门诊患者应用抗高血压药物的数据,包括药品名称,销售金额,用药频度等。结果2006年～2008年我院各类抗高血压药的销售金额呈明显上升的趋势,其中钙通道阻滞剂（CCB）、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、β受体阻滞剂（BB）一直位于销售的前三位,且钙通道阻滞剂（CCB）和AGEI的销售金额占抗高血压药总额的80％以上。用药频度排名前10位的药品变化不大,钙通道阻滞剂（CCB）和ACEI始终占主导地位,其中,尼群地平和氨氯地平近年来在我院的用药频度较高,而大部分抗高血压的日均费用呈逐年下降的趋势。结论我院门诊医生能为患者开具价格低廉且降压效果良好的药品,因此,我院抗高血压药的使用情况基本合理。     

社区高血压和糖尿病患者基本公共卫生服务利用情况分析

目的分析社区高血压和糖尿病患者基本公共卫生服务利用情况。方法选取2018年2月至2019年6月某地区不同社区卫生服务中心接收档案中随机抽取200例高血压患者200例糖尿病患者,通过问卷调查和现场咨询等方式评价入选患者社区卫生服务中心健康教育、生活方式干预、随访、血压血糖检测、用药以及血压血糖控制效果等方面的情况。结果约有81%的高血压患者和80%的糖尿病患者到社区卫生服务中心就诊,且在体检中发现血压血糖升高比例为45%和42%。高血压患者和糖尿病患者在健康教育、生活方式干预、门诊随访、血压血糖检测以及日常用药等方面均有较高的依从性。本次研究中社区高血压和糖尿病控制率为46.5%和48.5%。结论多数社区高血压和糖尿病选择到社区卫生服务中心就诊,且接受了各种服务,但是疾病控制率相对较低,这可能与我国慢性病防治规划不够完善有关。     

社区健康教育对高血压患者治疗依从性的影响及疗效评价

目的 通过高血压规范化管理开展全面的社区健康教育干预,使社区高血压患者自觉改变不良生活方式,提高治疗依从性和自我保健能力,从而有效控制高血压,降低心脑血管等并发症发生.方法 以广州市番禺区市桥街北片社区卫生服务中心建卡管理的640例高血压患者为对象,随机分对照组和干预组,对照组仅单纯服用降压药物治疗,而干预组除服药外,还经过有计划、有组织的全面社区健康教育和危险行为干预.结果 通过社区健康教育和危险行为干预,对照组的控制率为41.6%,而干预组为70.1%,干预组患者治疗依从性比对照组有显著改善(x<'2>=53.5,<0.1).结论 社区健康教育干预可明显提高高血压患者治疗依从性,从而有效控制高血压病的进展.     

社区老年轻度认知障碍人群药源性损害的归因特征研究

背景　慢性病是轻度认知障碍（MCI）发生的独立危险因素，服用或联合应用药物可能伴随躯体疾病共同加重认知负荷。目前，我国鲜有研究报道MCI人群的用药特征及其与认知功能的关系。目的　了解社区MCI人群药物使用情况，探索药物使用特征对认知功能的影响规律。方法　采取抽签法随机选取浙江省湖州市6所社区496例MCI患者，运用一般资料调查表、疾病与用药情况调查表及蒙特利尔认知评估量表（MoCA）北京版进行调查。比较MoCA北京版得分在不同被试特征中的分布差异及服药组与非服药组被试MoCA北京版得分的差异；在控制协变量的基础上，采用多元线性回归分析药物对MCI患者认知的影响。结果　不同性别、年龄、受教育程度、职业性质、婚姻状况及躯体疾病分类（高血压及睡眠障碍）被试MoCA北京版得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。β-受体阻滞剂、镇静剂服用组被试的MoCA北京版得分低于非服用组（P<0.05），血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）服用组被试的MoCA得分高于非服用组（P<0.05）；钙通道阻滞剂+β-受体阻滞剂联合、钙通道阻滞剂+血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ARB）联合、β-受体阻滞剂+ARB联合、降糖药+降压药+他汀类药物联合服用组被试的MoCA得分低于非服用组，差异有统计学意义（P<0.05）。多元线性回归分析显示，在控制人口学及躯体疾病特征后，β-受体阻滞剂、ACEI、镇静剂、钙通道阻滞剂+ARB联合用药、β-受体阻滞剂+ARB联合用药、降糖药+降压药+他汀类药物联合用药对社区MCI人群认知功能得分变异的总体贡献率为39.4%（F=23.946，P<0.001）。结论　β-受体阻滞剂、镇静剂类药物及药物之间的联合服用可能伴随躯体疾病共同损害认知功能；针对伴有躯体疾病的MCI人群，医务人员在积极开发躯体疾病替代性治疗技术及认知功能训练技术的同时，还应提高对药物知识的掌握程度，针对长期服药或联合用药的MCI患者做好安全服药管理，及时识别潜在的认知损害风险。     

农村社区高血压管理效果对比研究

目的通过对比研究评价在农村社区开展高血压管理的效果。方法采取流行病学类实验的方法,在甘肃榆中县抽取2个乡社区卫生服务中心为干预组;在永登县选择经济水平、医疗条件相当的两个乡社区卫生服务中心作为常规组。干预组医务人员用简易农村社区高血压管理流程培训,并按照流程要求管理患者,每个患者管理半年;常规组沿用现行处理原则,收集基线及6个月时的资料。主要指标为血压控制率。效果为基线的率(均值)-半年后的率(均值)。结果干预组患者半年后的收缩压、舒张压分别下降了12.0mm Hg(P<0.05)、6.9mm Hg(P<0.05),缺乏运动的比例也降低12.8%(P<0.05),血压控制率增加了65.2%(P<0.05)。常规组仅血糖降低了2.0mmol/L(P<0.05),总胆固醇增加了0.5mmol/L(P<0.05)。干预组患者吸烟、缺乏运动的比例随随访时间延长逐渐下降,血压水平也呈类似趋势,而BMI无显著变化;血压控制率随管理时间延长控制率而逐步升高。结论在农村社区高血压患者中进行管理可以显著改善高血压控制状况。     

医务社会工作服务对社区高血压患者生活质量及心理生理指标的影响研究

目的　比较在基层医疗机构中引入医务社会工作干预和传统干预对社区高血压患者生活质量及心理生理指标的影响效果。方法　选取2013—2015年北京铁营社区卫生服务中心建档的高血压患者及同期在铁营医院就诊的高血压患者,分为社工干预组（来自榴香路以东5个居委会,n=491）和传统治疗组484例（来自榴香路以西4个居委会,n=484）。两组均采用常规药物及非药物治疗（一般临床宣教、饮食及运动指导）,社工干预组在此基础上对伴有焦虑、抑郁障碍的高血压患者实施一对一的个案服务,招募高血压患者实施7~10人一组的小组活动。社工干预组491例患者分9个组参加社区活动。两组分别于干预前、干预10个月时测定血压,使用健康状况调查问卷（SF-36）、生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）、Zung氏焦虑自评量表（SAS）、Zung氏抑郁自评量表（SDS）评定患者的生活质量、焦虑、抑郁情况。结果　20例患者接受了个案服务,焦虑减轻率为68.8%（11/16）,抑郁减轻率为83.3%（10/12）。社工干预组高血压临床控制率为34.4%,高于传统干预组的18.8%（χ2=27.551,P<0.05）。社工干预组干预后SF-36评分、WHOQOL-BREF总分高于干预前（P<0.05）。结论　医务社会工作对社区高血压患者进行个案服务、小组活动、社区活动干预后,高血压患者生活质量、心理、情绪方面有明显改善,有效提高了社区高血压控制率。     

社区干预对中老年高血压患者心脑血管病终点事件的影响

目的通过探讨社区干预对中老年高血压患者心脑血管病终点事件发生率的影响,总结社区卫生服务对中老年高血压的管理经验,明确强化社区卫生服务干预的效果和可行性。方法通过饮食和生活习惯的调整、心理疏导、相关知识宣教、定期体检等措施对301例（干预组）的中老年高血压患者进行社区干预,与行一般治疗的285例（一般治疗组）中老年高血压患者进行5年的社区干预对照观察,对比心脑血管终点事件发生情况。结果 5年内干预组的终点事件总发生率为22.7%,一般治疗组总发生率为46.91%,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论通过对中老年高血压患者进行积极和定期的健康生活指导可明显降低心脑血管病终点事件的发生率,社区干预值得进一步推广。     

社区联合医院风湿科护理服务模式对痛风性关节炎患者的护理效果研究

目的 研究分析社区联合医院风湿科护理服务模式对痛风性关节炎的干预效果。方法 选取2020年1月—2021年6月在社区卫生服务中心和东莞市茶山医院风湿科登记的痛风性关节炎患者140例,随机分为对照组和观察组,对照组实施常规护理,观察组在对照组护理基础上,结合区域医疗资源特色开展社区卫生服务中心-医院风湿科护理模式序贯干预。对比2组关节疼痛程度[数字评分法（NRS）]、生活质量[简明健康状况问卷（SF-36）]及护理满意度。结果观察组患者干预后疼痛评分低于对照组,具有统计学差异（P<0.05）;观察组患者干预后生活质量评分高于对照组,具有统计学差异（P<0.05）;观察组护理满意度高于对照组,具有统计学差异（P<0.05）。结论 社区联合医院风湿科护理服务模式在痛风性关节炎中具有较好效果,利于减轻患者疼痛程度,提升生活质量与护理满意度。     

全科医学理论指导下社区综合干预对于糖尿病患者血糖控制的效果分析

目的：分析全科医学理论指导下社区综合干预对于糖尿病患者血糖控制的效果。方法：选取2021年2月—2023年2月于祁连社区卫生服务中心接受治疗的糖尿病患者134例作为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和观察组,各67例。对照组行常规干预,观察组在对照组基础上实施全科医学理论指导下的社区综合干预,比较两组干预效果。结果：观察组干预后空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后糖尿病相关知识知晓程度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后定期复诊、遵医嘱用药、合理饮食、合理用药依从性优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者干预后生活质量各项评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：全科医学理论指导下社区综合干预对于糖尿病患者血糖控制的效果较好,可提高患者糖尿病相关知识知晓程度,患者依从性及生活质量高。     

月坛社区卫生服务中心及其所属社区卫生服务站抗高血压药物使用情况分析

目的 了解月坛社区卫生服务中心及所属社区卫生服务站抗高血压药物的应用现状.方法 统计2007年11月-2008年2月月坛社区卫生服务中心及各站的处方,内容包括:抗高血压药品种、消耗金额、用药频度(DDDs)、日均费用(DDDc),并进行分析.结果 钙拮抗剂(CCB)、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)在消耗金额上分别占前3位,CCB和肾上腺素受体阻滞剂的DDDs最大,ARB类药物的DDDc最高.结论 CCB在社区高血压用药中占主导地位.     

上海市社区卫生服务中心提供心脑血管疾病临床预防服务现状分析

目的研究上海市社区卫生服务中心临床医生心脑血管疾病临床预防服务的实施情况和影响因素,为进一步实施干预提供基础。方法选取上海市3个社区卫生服务中心的所有临床医生76人以及在此3个社区卫生服务中心就诊的高血压患者194人作为研究对象,对临床医生心脑血管疾病临床预防服务的实施情况和影响因素进行评价。采用自填问卷的方法进行调查。结果(1)临床医生均认为“非常有必要”或者“有必要”在门诊过程中向高血压患者提供心脑血管疾病的临床预防服务,其中90.8%的临床医生认为应该将高血压患者的心脑血管疾病临床预防服务纳入医院的日常工作中。(2)就诊目的不同的高血压患者5种健康建议的提供情况间差别有显著性意义(P<0.05)。(3)总结了临床医生实施临床预防服务五大影响因素。结论上海市社区卫生服务中心临床医生具有较高的心脑血管疾病临床预防服务意识,但是临床预防服务的执行情况较差。提高患者的临床预防服务参与意识、尽快出台统一的心脑血管疾病临床预防服务指南、增加医患之间交流的时间可以有效的提高临床医生的心脑血管疾病临床预防服务。     

医联体全科团队对家庭医生签约服务患者体验的影响研究

背景　推广家庭医生签约服务是提高基层卫生服务能力的可行路径。相关研究表明医联体全科团队参与下的家庭医生签约服务能够提高居民对基层卫生服务能力的认可度,但这一模式能否增强签约居民的患者体验,还需要进一步研究和分析。目的　探讨医联体全科团队参与下的家庭医生签约服务模式对患者体验的影响。方法　选取2018年9—10月郑州市2家社区卫生服务中心辖区内签约居民为调查对象,其中林科社区卫生服务中心采用单纯社区家庭医生团队签约模式（社区家庭医生团队组）,北下街社区卫生服务中心采用三级综合医院全科团队参与的家庭医生签约服务模式（医联体全科团队组）,两社区各随机抽取签约居民500人。采用Picker患者体验量表（PPE-15）对签约居民进行问卷调查,调查内容包括：调查对象的基本情况、患者体验各维度得分及总体评价。分析与总体评价强相关的具体患者体验指标,提取两组患者体验指标差值公因子。结果　两组签约居民的年龄、性别、参保类型、健康自评状况、有无慢性病均无差异（P>0.05）,文化程度差异有统计学意义（P<0.05）。医联体全科团队组居民就诊体验总体评价得分高于社区家庭医生团队组（P<0.05）;医联体全科团队组在家人或朋友参与、医疗服务的连续性2个维度的得分高于社区家庭医生团队组（P<0.001）,而在信息传递与患者教育这一维度的得分低于社区家庭医生团队组（P<0.05）;两组签约居民在情感支持、尊重患者的偏好、生理舒适3个维度的得分无差异（P>0.05）。4个维度（信息传递与患者教育、情感支持、家人或朋友参与、医疗服务的连续性）的患者体验与签约居民就诊体验总体评价强相关。15个患者体验指标差值可归为交流沟通、情感支持、服务连续、信息传递、尊重患者权利5个公因子,累积方差贡献率为67.669%。结论　医联体下的家庭医生签约服务模式能够加强医疗服务的连续性,促进患者家人与朋友共同参与,增强签约居民的患者体验,但在信息传递与患者教育方面有待加强。