全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床探讨

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效情况。方法分析我院骨外科2009年5月至2013年11月收治的老年股骨颈骨折患者50例临床资料,根据手术治疗方式的不同进行分组,治疗A组30例和治疗B组20例。结果治疗A组股骨颈骨折患者手术时间、术中出血量均高于治疗B组,治疗A组术后功能恢复时间明显低于治疗B组,治疗A组老年股骨颈骨折患者的术后功能优良率明显高于治疗B组,P<0.05,差异有统计学意义。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折手术时间和术中出血量高于半髋关节置换术,全髋关节置换术治疗术后功能优良率较高,值得临床推广应用。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

目的观察半髋关节置换术改善老年(年龄≥60岁)股骨颈骨折患者髋关节功能的效果。方法随机将105例老年股骨颈骨折患者进行分组,半髋组行半髋关节置换术,全髋组行全髋关节置换术,观察手术指标和改善髋关节功能效果。结果半髋组手术时间、术中出血量和术后引流量少于全髋组(P0.01);髋臼外展角和髋臼前倾角优于全髋组(P0.01);髋关节功能优良率94.23%高于对照组77.36%(P0.05);并发症发生率5.77%略低于全髋组15.09%(P0.05)。结论半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能效果确切,能够缩短手术时间、降低术中出血量以降低手术风险,维持股骨颈假体位置,促进髋关节功能恢复和降低手术并发症。     

全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床比较

目的探讨全髋关节置换术及半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取我院收治的68例老年股骨颈骨折患者作为研究对象。随机将68例老年股骨颈骨折患者分成对照组(A组)和实验组(B组),各34例患者,A组患者给予半髋关节置换术,B组患者给予全髋关节置换术,应用统计学方法分别对两组老年股骨颈骨折患者的治疗效果进行对比分析。结果两组治疗总有效率接近,疗效差别不大,且两组患者的治疗时间也较接近,无统计学意义(P> 0.05);但A组患者的并发症发生率38.24%明显高于B组患者的并发症发生率26.47%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论全髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折患者的治疗中疗效显著,并发症发生率低,在临床上优先考虑此疗法。     

后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比研究

目的比较后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法回顾性研究2006年7月—2009年7月收治的54例新鲜老年股骨颈骨折病例的临床资料。股骨头置换术(A组)为18例,全髋关节置换术(B组)为36例。记录两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据,采用Harris评分标准评价两组病例不同随访时间的临床治疗效果。结果所有患者均得到随访。两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据差异均具有统计学意义(P<0.01)。全髋关节置换组(B组)术后半年、1年、2年Harris评分及优良率均优于股骨头置换组(A组),两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论全髋关节置换术和股骨头置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,合理选择手术方式是关键,全髋关节置换术临床效果优于股骨头置换术。     

人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:比较人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法:回顾分析2005～2009年我院收治的109例老年股骨颈骨折患者,随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中,髋关节置换组57例,股骨头置换组52例,比较这两组患者手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及临床疗效。结果:两组患者围手术期手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量等情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组Harris评分和优良率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);且观察组并发症明显小于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折相比较,前者疗效佳,并发症少,值得临床进一步推广应用。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果的比较研究

目的比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取抚州市临川区人民医院2015年10月—2018年3月收治的老年股骨颈骨折患者80例,采用奇偶数法分为参与组和研究组,各40例。参与组采用半髋关节置换术治疗,研究组采用全髋关节置换术治疗。比较两组临床效果、手术时间、住院时间及术中出血量、治疗前后Harris髋关节功能评分与Barthel指数,并观察两组并发症发生情况。结果研究组治疗总有效率高于参与组,手术时间、住院时间长于参与组,术中出血量多于参与组(P<0.05)。治疗前两组Harris髋关节功能评分与Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后Harris髋关节功能评分与Barthel指数高于参与组(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床效果,全髋关节置管术可有效改善患者髋关节功能及生活活动能力,但手术时间较长,术中出血量较多,故应结合患者实际情况选择治疗措施。     

髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折48例临床分析

目的探讨髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,为临床选择合适的治疗方法提供依据。方法将96例老年股骨颈骨折患者按照随机、自愿原则分为对照组和观察组,各48例。对照组患者采用切开复位内固定术治疗,观察组患者给予髋关节置换术治疗。术后进行随访,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后并发症及Harris关节评分。结果观察组手术时间及术中出血量明显高于对照组,但术后卧床时间(15.9±2.8)d和并发症发生率16.7%明显小于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Harris关节评分优良率93.8%明显高于对照组64.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者临床疗效可靠,值得在临床中推广应用。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果分析

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果。方法80例骨质疏松性股骨颈骨折患者,随机分为试验组和对照组,各40例。对照组患者采取全髋关节置换术治疗,试验组患者采取人工股骨头置换术治疗。比较两组患者术后12个月髋关节功能、手术时间、术中出血量及住院时间。结果试验组手术时间(92.57±21.5)min、住院时间(15.53±3.20)d明显短于对照组的(121.8±31.3)min、(22.12±2.90)d,术中出血量(312.3±46.4)ml少于对照组的(414.1±35.5)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后12个月髋关节功能优良率高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术在骨质疏松性股骨颈骨折治疗中各有优缺点,因此,需要严格术前评估,对不同的患者应采取不同的手术方法。老年人活动力弱,全身状况差,应采用人工股骨头置换术,年轻人伤前活动力强,身体健康,应采用全髋关节置换术。     

空心螺钉内固定与髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比

目的分析空心螺钉内固定与髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的优缺点,为老年股骨颈骨折治疗方法的选择提供临床佐证。方法将本院收治的63例老年股骨颈骨折患者随机分为CSF组32例和THA组31例,其中CSF组采用空心螺钉内固定术(Cannulatedscrew fixation,CSF)治疗,THA组采用髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗,术后完成1年随访;对两组患者的临床手术情况、术后功能恢复情况、以及并发症发生情况进行对比分析。结果临床:THA组的平均手术时间和术中出血量均显著多于CSF组(P<0.05);术后住院时间和独立行走时间显著短于CSF组(P<0.05);随访期:THA组术后1年的Harris评分优良率显著高于CSF组(P<0.05);1年随访期内整体并发症发生率显著低CSF组(P<0.05);但两组患者的并发症侧重点不同,THA组多发假体松动和感染,CSF组则以股骨头坏死、骨折不愈等为主。结论空心螺钉内固定与髋关节置换术在老年股骨颈骨折的治疗中各有其优势和不足,应根据患者年龄、骨质、身体素质、骨折类型、以及损伤程度等综合因素选择。     

全髋关节置换与股骨头置换治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋关节置换术（THA）与股骨头置换术（HA）两种方法治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法回顾2008年1月至2011年5月65例股骨颈骨折病人的临床资料，分别采用THA（28例）、HA（37例）进行治疗，比较两者的疗效。结果HA与THA相比，优良率差异无统计学意义俨〉0．05），HA组手术时间（55．2±7．1）rain、切口长度（10．7±2．2）cm、术中出血量（420．3±80．6）ml、术后引流量（82．7±7．8）ml；THA组手术时间（80．1±6．3）min、切口长度（15．1±1．6）cm、术中出血量（630．8±100．7）ml、术后引流量（80．1±8．5）ml，HA组各项指标均较THA组小俨〈0．05）。结论HA与THA治疗老年股骨颈骨折早期均具有较好的临床效果，IdA相对手术时间短、术中及术后出血少，更适合手术耐受性差、术后活动量少的老年人。     

老年股骨颈骨折全髋关节置换术和半髋关节置换术的临床效果比较

目的探讨老年股骨颈骨折全髋关节置换术和半髋关节置换术临床效果。方法收集我院2009年6月至2014年6月收治的80例老年股骨颈骨折患者,分为A组和B组,每组40例,A组给予全髋关节置换术,B组给予半髋关节置换术,观察两组治疗效果。结果 A组有效率、优良率明显高于B组(P<0.05)。A组手术时间、住院时间及术中出血量等优于B组(P>0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果优于半髋关节置换术。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的观察全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月至2009年12月收治的68例老年股骨颈骨折患者随机分为两组。A组34例采取全髋关节置换术治疗,B组34例采取双极人工股骨头置换术治疗,观察两组的临床治疗效果,并记录两组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间,对近/远期的优良率进行分析。结果 A组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间与B组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组在术后随访1年的优良率比较,差异也无统计学意义(P>0.05),但A组在术后随访2年、3年的优良率明显优于B组,数据比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且术后恢复快,出血量也比较少,但是从远期效果来看,全髋关节置换术治疗更具有优越性。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果研究

目的探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨骨折的应用效果。方法选取我院2014年1月至2014年12月收治的98例老年股骨头颈骨骨折患者,将其随机分为实验组和对照组,每组各49例患者,实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果实验组优良率81.63%,对照组优良率为71.42%,两组患者的优良率差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。实验组不良反应发生率为6.12%,对照组不良反应发生率18.36%,两组不良反应发生率差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。实验组手术时间与术后引流量明显少于对照组,有统计学意义(P<0.05),实验组术中出血量(604.37±105.66)m L,对照组术中出血量(601.79±103.34)m L,两组术中出血量差异不明显,无统计学意义(P>0.05)。结论老年股骨颈骨骨折的病情较为复杂,通过全髋关节置换术进行治疗,其远期疗效更加明显,应用价值更高。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床分析

目的探讨和分析对老年股骨颈骨折采取全关节置管术治疗的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在我院接受治疗的股骨颈骨折患者60例为研究对象,依据治疗方式分成两组,A组患者行人工股骨头置换术治疗,B组患者行全髋关节置换术治疗,观察和对比两组患者手术情况、髋关节功能恢复情况及术后并发症发生情况。结果两组患者在手术时间、术中出血量和首次下床活动时间对比差异上有统计学意义,观察组术后髋关节功能恢复优良率较对照组高,两组患者上述指标对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上对于老年股骨颈骨折患者应该及时行全髋关节置换术治疗,这对改善患者临床症状,促进髋关节功能恢复,改善患者预后及生活质量有着积极意义,值得在临床上推广。     

全髋置换术和半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较

目的探讨全髋置换术和半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者72例,其中行全髋关节置换术患者40例(A组),半髋关节置换术患者32例(B组)。术后比较2组手术时间、术后并发症、髋关节功能恢复时间及术后疼痛率。结果 A组手术时间及髋关节功能恢复时间均短于B组,并发症发生率高于B组,疼痛率低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全髋置换术治疗老年股骨颈骨折疗效及安全性优于半髋置换术,降低了患者的疼痛率,提高了患者的生活质量,为临床老年股骨颈骨折的首选治疗方式。     

不同置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

目的比较不同置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效的差异。方法选取我院收治的97例老年股骨颈骨折患者,随机分为对照组48例和观察组49例,对照组患者使用半髋关节置换术治疗,观察组患者使用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、Harris评分和并发症发生率的差异。结果观察组手术时间、术中出血量和术后髋关节功能恢复时间均多于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);Harris评分显示观察组优良率为93.9%(46/49),显著高于对照组的75.0%(36/48)(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术比较,临床疗效较好且并发症发生率低,在患者能耐受的情况下,可作为老年股骨颈骨折治疗首选方法。     

全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果观察

目的探讨全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法随机将2017年1月至2018年12月本院收治的112例股骨颈骨折患者分到A组(n=56例)和B组(n=56例),A组予以全髋关节置换术治疗,B组予以切开复位内固定术治疗,对比分析两组患者的手术情况、髋关节Harris评分及术后并发症发生率。结果 A组的手术时间明显长于B组,术中出血量明显多于B组,术后卧床时间明显短于B组,均有P<0.05。A组髋关节功能恢复优良率为89.29%(50/56),B组髋关节功能恢复优良率为71.43%(40/56),两组比较,P<0.05。结论全髋关节置换术与切开复位固定术治疗股骨颈骨折各有优势,在临床实践中应根据患者的实际情况选择适宜的手术方案,以有效促进患者的康复。     

关于保留关节囊人工髋关节置换术用于老年股骨颈骨折患者治疗中的临床效果

目的：探讨保留关节囊人工髋关节置换术用于老年老年股骨颈骨折患者治疗中的临床效果。方法：选取2015年7月-2016年7月我院62例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按治疗方式分为治疗组和常规组。治疗组31例行保留关节囊人工髋关节置换术,常规组31例行不保留关节囊人工髋关节置换术,比较两组临床效果。结果：治疗组手术时间、术中出血量、下床活动时间分别为（75.3±12.5）min、（234.5±63.5）ml、（3.5±0.5）d,常规组的手术时间、术中出血量、下床活动时间分别为（86.70±12.69）min、（297.70±65.7）ml、（5.0±1.0） d,治疗组手术时间和下床活动时间短于常规组,治疗组术中出血量明显少于常规组,（P＜0.05）有统计学意义;治疗组髋关节功能恢复优良率为93.3%,常规组髋关节功能恢复优良率危83.3%,治疗组明显高于常规组（P＜0.05）,有统计学意义。结论：给予老年股骨颈骨折老年患者行保留关节囊人工髋关节置换术治疗,缩短了患者的手术时间短、术中出血量少以及下床活动时间,髋关节功能恢复优良率高,临床值得推广。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折42例临床疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择79例股骨颈骨折的老年患者,按随机方法分成两组。观察组42例采用全髋关节置换术治疗,对照组37例采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、手术中出血量、术后并发症发生率及髋关节功能恢复时间。随访1年,根据Harris评分标准对髋关节功能进行评分比较愈后。结果虽然观察组患者手术时间及手术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但观察组患者术后有效率、并发症发生率及髋关节功能恢复情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋关节置换术能减少手术并发症,明显改善髋关节功能,提高老年患者的生活质量,但全髋关节置换术术中损伤较大,应根据患者的身体状态及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型)的疗效。方法:分析2009年1月—2011年1月收治的96例≥65周岁的老年股骨颈骨折并行髋关节置换术患者的临床资料。根据采取手术方式的不同,分为全髋关节置换组(46例)与半髋关节置换组(50例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、髋关节功能和切口感染率、假体脱位发生率和翻修率等。结果:全髋关节置换组与半髋关节置换组的手术时间、术中出血量及髋关节功能评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组切口感染率、翻修率和假体脱位发生率均较低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折相比,虽然创伤较大、手术时间较长以及出血量相对较多,但髋关节功能明显优于半髋关节置换术且术后并发症少。临床上应尽量选择全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型),除非患者不能耐受手术或预期寿命小于5年。