“三位一体”模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用

目的:探讨“三位一体”模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用效果。方法:按随机数字表法将2017年3月—2019年3月收治的86例高热惊厥患儿分为对照组和观察组各43例,对照组行常规护理干预,观察组行“三位一体”模式护理干预。比较两组患儿临床症状改善情况、疾病复发率及患儿家属护理满意度情况。结果:观察组患儿退热时间、惊厥消失时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿疾病复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿家属护理满意度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在小儿高热惊厥急救护理中应用“三位一体”模式可有效缓解临床症状,降低疾病复发率,缩短住院时间,提高护理满意度。     

综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用

目的探讨小儿高热惊厥患儿实施综合护理的效果。方法选取2018年3月-2019年2月期间某医院收治的小儿高热惊厥患儿55例的资料进行研究,随机分为观察组和对照组,其中对照组采取常规护理干预,观察组采取综合护理干预,对比分析两组患儿的护理结果。结果在惊厥消失时间、退热时间以及住院时间三个方面,观察组均优于对照组(P<0.05);在护理满意度方面,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论对于小儿高热惊厥患儿,实施综合护理干预能有效提升护理效果,缩短住院时间,缓解高热惊厥症状,提升患儿护理满意度,值得临床推广应用。     

综合护理在小儿急性高热惊厥临床护理中的应用价值探讨

目的 分析综合护理在小儿急性高热惊厥临床护理中的应用价值。方法 选取我院 2021 年 1 月至 12 月住院的 50 例急性 高热惊厥患儿,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组各 25 例。对照组接受常规护理,观察组在对照组基础上接受综 合护理。观察和对比两组的临床指标、并发症和家属满意度。结果 观察组惊厥、发热症状消失时间和住院时间均短于对照组 （P<0.05）。并发症总发生率和治疗费用低于对照组（P<0.05）。观察组家属满意度高于对照组（P<0.05）。结论 综合护理可有 效缓解急性高热惊厥患儿惊厥、发热等症状,降低并发症发生率,赢得家属认可。     

急性重症颅脑损伤患者急诊护理临床效果

目的:探析在急性重症颅脑损伤患者中应用急诊护理的临床效果。方法:从2018年1月至2019年1月在人民医院急诊科择取94例急性重症颅脑损伤患者,并随机分组研究,对照组(47例)患者行以常规护理,研究组(47例)患者行以综合化急诊护理,对照分析两组临床效果。结果:对护理效果予以统计学分析,研究组高于对照组,P<0.05;对分诊评估时间予以统计学分析,研究组比对照组短,P<0.05;对急诊停留时间予以统计学分析,研究组比对照组短,P<0.05;对救治时间予以统计学分析,研究组比对照组短,P<0.05;对急性生理与慢性健康量表(APACHEⅡ)评分予以统计学分析,护理前组间无差异(P>0.05),护理后研究组低于对照组,P<0.05。从并发症情况来看,研究组应激性溃疡、电解质紊乱、肺部感染、中枢性高热等并发症总发生率低于对照组,P<0.05;从抢救结局来看,研究组昏迷、植物人以及死亡患者占比均低于对照组,P<0.05。结论:在急性重症颅脑损伤患者中应用急诊护理的临床效果确切,可以缩短分诊评估、急诊停留以及救治时间,改善健康状况,避免并发症发生,改善抢救结局,临床价值显著。     

个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用分析

目的:分析个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用价值。方法:选取本院2017年1月至2018年10月收治的重症肺炎高热惊厥患儿80例,将其随机分为两组,各40例。对照组应用常规护理措施,在此基础上观察组应用个性化护理措施。比较两组惊厥停止、发热消退、住院等时间,疗效以及家属满意度。结果:在惊厥停止、发热消退、住院等时间方面,观察组较对照组均明显较短,且P<0.05差异有统计学意义。在总有效率方面,观察组为93.33%,较对照组73.33%明显较高,且P<0.05差异有统计学意义。在家属满意度方面,观察组为96.67%,较对照组80.00%明显较高,且P<0.05差异有统计学意义。结论:个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用效果显著,即可快速改善患儿各种临床症状,促进其病情康复,还能提升家属满意度。     

全程绿色通道护理路径模式在急诊小儿高热惊厥效果中的应用价值

目的 分析全程绿色通道护理路径模式在急诊小儿高热惊厥效果、症状恢复时间及体温水平中的价值。方法 选择 2021 年 6 月至 2022 年 6 月本院收治的 100 例小儿高热惊厥患者,按随机数表分为对照组和研究组。对照组（50 例）应用常规通道 护理路径干预,研究组（50 例）实施全程绿色通道护理路径。比较两组的急诊结果、症状恢复时间及体温水平分析。结果 研 究组患者的病情稳定率高于对照组,并发症出现率低于对照组（P<0.05）。研究组患者的高热持续时间、惊厥消失时间、急救 时间、住院时间均低于对照组（P<0.05）。研究组患者护理后 6h 体温水平、护理后 12h 体温水平均低于对照组（P<0.05）。结论 全程绿色通道护理路径可缩短小儿高热惊厥急救时间,改善患者临床状况和体温水平,有利于改善预后。     

优质护理干预对高热惊厥患儿预后的影响

目的分析优质护理干预对高热惊厥患儿预后的影响。方法选取我院收治的84例高热惊厥患儿作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(42例,常规护理)与观察组(42例,优质护理)。比较两组的临床相关指标、并发症发生情况及护理满意度。结果观察组患儿护理30 min后的体温低于对照组,惊厥消失时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组患儿的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患儿家属的护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论优质护理干预用于高热惊厥患儿,护理可有效缩短其惊厥消失时间,降低并发症发生率,改善预后,提升护理满意度。     

优质护理服务对小儿惊厥患者家属的影响

目的:优质护理服务对小儿惊厥患者家属的影响。方法:以2016年2月至2018年2月在本院儿科就诊的90例小儿惊厥患者家属为研究对象,随机分为对照组与研究组,各45例。对照组实施常规护理,研究组实施优质护理服务,比较护理效果。结果:研究组护理满意度及心理治疗率优于对照组,P<0.05。结论:优质护理服务能够对小儿惊厥患者家属产生一定的积极影响。     

个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用效果评价

目的 探讨对重症肺炎高热惊厥小儿实施个性化护理的临床效果。方法 我院 2019 年 7 月至 2021 年 7 月治疗的 92 例重 症肺炎高热惊厥患儿,以随机数字表法分为对照组和观察组。每组各 46 例。对照组实施常规护理,观察组采用个性化护理。 观察和比较两组的症状消除所需时间、并发症和护理满意度。结果 观察组症状消除时间、住院时间均短于照组短（P<0.05）。 观察组并发症发生率低于对照（P<0.05）。观察组家属护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论 重症肺炎高热惊厥患儿实施个性 化护理,能够缓解临床症状,降低并发症发生率,提高家属满意度。     

综合性护理在小儿高热惊厥急救中的应用

目的 探讨对于小儿高热惊厥急救过程中实施综合性护理干预的有效性。方法 选取 2018 年 1 月至 2019 年 12 月期间我 院急诊科收治的 72 例高热惊厥患儿作为研究对象。随机将患儿分为对照组和干预组,每组各 36 例。对照组实施常规护理;干 预组实施综合性护理干预。分析对比两组的症状缓解情况、护理满意度、惊厥发作时间及血氧饱和度、血糖、血钾及血钠水平。 结果 干预组高热退热及止痉时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。干预组护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。干预组的惊 厥发作时间比对照组显著缩短（P<0.05）;发作时血氧饱和度、5min 后血氧饱和度比对照组显著改善（P<0.05）。护理前,两 组血糖、血钾及血钠水平差异不明显。经护理后,两组的血糖、血钾及血钠水平均得到显著改善;且干预组显著优于对照组 （P<0.05）。结论 综合性护理在小儿高热惊厥急救中,护理效果显著,可改善临床症状和相关生化指标,提高护理满意度。     

小儿急性腹泻实施综合护理与健康教育联合对症状与家属健康知识掌握程度的影响

目的 探讨小儿急性腹泻实施综合护理与健康教育联合对症状与家属健康知识掌握程度的影响。方法 选取 2021 年 9 月 至 2022 年 9 月期间本院收治的急性腹泻患儿 70 例作为研究对象。随机将患者平均分成对照组和研究组，每组各 35 例。对照 组采用常规护理模式，研究组在对照组基础上使用综合护理干预及健康教育。分析对比两组的临床症状、护理满意度以及健康 知识掌握程度。结果 护理后，研究组的住院时间、发烧时间、腹泻时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。护理后，研究组患儿 家属的护理满意率显著高于对照组（P<0.05）。护理后，研究组患儿家属健康知识掌握程度显著高于对照组（P<0.05）。结论 对 小儿急性腹泻实施综合护理与健康教育，能提升患儿家属的护理满意度，提升其健康知识掌握程度，缓解患儿的临床症状。     

综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果分析

目的 探讨综合护理干预应用于小儿高热惊厥患儿中的临床效果。方法 2020 年 6 月至 2023 年 2 月我院收治的 78 例高热 惊厥患儿,以随机数字表法分为参照组和干预组,每组各 39 例。参照组实施常规护理,干预组实施综合护理。比较两组的症 状消失及住院时间、心理状态及生活质量、惊厥复发率、护理满意度。结果 干预组的惊厥症状消失时间、退热时间及住院时 间为较参照组短（P<0.05）。两组干预前心理状态和生活质量评分无差异（P >0.05）。干预后,两组心理状态和生活质量评分均 明显改变,且干预组评分优于对照组（P<0.05）。干预组患儿惊厥复发率低于参照组（P<0.05）。干预组家属护理满意度高于参 照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥患儿实施综合护理,能够快速消除症状,改善情绪状态,提高生活质量及护理满意度。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床疗效分析

目的 分析针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床疗效.方法 选取2021年2月至2023年2月在我院接受治疗的74例高热惊厥患儿作为本次研究对象.随机将患儿分为对照组与研究组,每组37例.对照组实施常规急救护理;研究组接受针对性急救护理.分析比较两组的高热惊厥消失时间、生命体征变化以及护理满意度.结果 护理后,研究组高热惊厥患儿退热、惊厥与住院时间均短于对照组(P<0.05).护理后,研究组心率与呼吸频率情况明显优于对照组(P<0.05).护理后,研究组乙酰胆碱酯酶和脑源性神经生长因子水平明显优于对照组     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥中的价值观察

目的 探究急诊高热惊厥患儿行全程绿色通道护理路径的效果。方法 随机将 2021 年 10 月至 2022 年 10 月我院 92 例急 诊高热惊厥患儿分为对照组和实验组。对照组（46 例）应用常规护理路径。实验组（46 例）应用全程绿色通道护理路径。对 比两组急救指标、家属护理满意度、不良事件发生率、体温。结果 实验组惊厥抽搐时间、急救时间、住院时间均比对照组短 （P<0.05）。实验组总满意度（97.83%）高于对照组（80.43%）（P<0.05）。实验组不良事件总发生率（4.34%）明显低于对照组 （19.57%）（P<0.05）。实验组体温低于对照组（P<0.05）。结论 急诊小儿高热惊厥开展全程绿色通道护理路径,能够提高急救 质量,提高家属护理满意度明显提高,减少不良事件。     

小儿发热护理采取综合护理干预的效果研究

目的 探讨分析综合护理干预在小儿发热临床护理的应用效果。方法 回顾分析我院 2021 年 1 月至 2021 年 12 月收治的 100 例小儿发热患儿的临床资料。依据护理方法不同，将患儿分为对照组和观察组，每组各 50 例。对照组实施常规护理，观察 组采用综合护理。对比两组患儿惊厥发生率、发热持续时间和住院时间，家长焦虑程度、家长发热护理相关知识掌握。结果 观 察组的高热惊厥发生率低于对照组（P<0.05）。观察组的发热持续时间和住院时间均少于对照组（P<0.05）。观察组患儿家长的 SAS 评分低于对照组（P<0.05）。观察组患儿家长对发热护理相关知识掌握情况优于对照组（P<0.05）。结论 小儿发热实施综 合护理，能够改善临床症状，减小高热惊厥发生率，改善家长焦虑情绪。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果

目的 探讨分析在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式的临床价值。方法 选择 2020 年 1 月至 2021 年 12 月我院急诊科收治的小儿高热惊厥患儿 120 例为研究对象。遵循数字随机表方式将患儿均分为对照组与研究组,每组各 60 例。 对照组患儿给予急诊常规护理模式,研究组患儿则予以针对性急救护理模式。比较两组患儿高热消退时间和惊厥持续时间、住 院时间,惊厥复发率和护理满意率。结果 研究组患儿高热消退时间、惊厥持续时间及住院时间分别为（20.16±2.66）h、（36.42±4.14） s、（6.36±0.73）d,均短于对照组（P<0.05）。研究组治疗期间惊厥复发次数（1.97±0.62）次,少于对照组患儿（P<0.05）。 研究组治疗期间惊厥复发间隔时间为（110.93±1.14）h,长于对照组患儿（P<0.05）。研究组患儿家长的护理体满意度（96.67%） 高于（81.67%）（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊应用针对性急救护理模,能够有效改善患儿高热惊厥症状,缩短患儿住 院时间,提高患儿家长满意度。     

小儿高热惊厥的病因分析与预见性护理对策

目的研究小儿高热惊厥主要病因,分析对其采取预见性护理的应用价值。方法选取我院治疗的高热惊厥患儿203例,按随机数字法将其分成观察组(n=102)和对照组(n=101),对照组行常规护理,观察组行预见性护理。对比两组并发症发生率、惊厥发生次数、以及住院时间。结果原发疾病由上呼吸道感染所引发占比最高(116/203),显著高于其他原发疾病而引起的高热惊厥;观察组并发症发生率显著低于对照组,住院时间、惊厥复发次数显著少于对照组(P<0.05)。结论上呼吸道感染是导致患儿高热惊厥的主要原发疾病,对该类患儿及时治疗并采取预见性护理干预,可及早帮助患儿恢复正常体温,控制高热惊厥复发,降低各类并发症。     

急诊综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果观察

目的观察急诊综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法将我院2017年1月～2018年4月收治的60例高热惊厥患儿随机分成对照组和研究组各30例。对照组采用常规护理方式,研究组实施急诊综合护理,比较并发症及退热时间。结果研究组并发症发生率明显低于对照组(P0.05);研究组退热时间短于对照组(P0.05)。结论急诊综合护理干预小儿高热惊厥中应用效果显著,可较快促进患儿恢复,减少并发症的发生。     

系统健康教育在高热惊厥患儿家长中的应用

目的:探讨系统健康教育在高热惊厥患儿家长中的应用效果,旨在为高热惊厥患儿的临床护理提供参考。方法:将2010年3月～2011年3月80例高热惊厥患儿随机分为对照组和干预组各40例,干预组患儿家长在传统健康教育的基础上实施系统健康教育,对照组仅行传统健康教育,比较两组患儿并发症发生率,患儿家长对高热惊厥的疾病知识掌握程度、对护理的满意率,患儿住院时间及惊厥复发次数。结果:干预组患儿家长对高热惊厥的知识掌握程度、对护理服务的满意率均高于对照组(P<0.05);干预组患儿并发症发生率低于对照组(P<0.05),住院时间短于对照组(P<0.05)。结论:对高热惊厥患儿家长实施系统健康教育可提高临床护理质量,减少患儿并发症,同时患儿家长的满意率也得到提高,值得临床推广应用。     

临床护理路径在高热惊厥患儿中的干预效果观察

目的:观察临床护理路径在高热惊厥患儿中的临床干预效果。方法:采用便利抽样法选取2016年9月~2017年9月收治的100例高热惊厥患儿作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组入院就诊后给予常规护理干预,观察组入院就诊后给予临床护理路径干预,比较两组抽搐惊厥时间、完全退热时间、急诊抢救转住院时间、Ashworth痉挛等级、家长焦虑程度和随访1年高热惊厥复发率。结果:观察组抽搐惊厥时间,完全退热时间、急诊抢救转住院时间、患儿家长焦虑程度和高热惊厥复发率等指标均明显低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;干预后,观察组Ashworth痉挛等级改善程度明显优于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:临床护理路径在高热惊厥患儿中应用效果显著,可有效缩短患儿急救时间,促进其症状改善,预后良好,同时可降低患儿家长的焦虑程度,提高护理质量。