腹腔镜和开放手术膀胱癌根治术疗效比较的Meta分析简

目的 利用Meta分析的方法,评价腹腔镜膀胱癌根治术（LRC）与开放性膀胱癌根治术（ORC）两种手术方式治疗浸润性膀胱癌的疗效。 方法 选取发表于中国核心期刊及PubMed上的1990-2012年的文献,对比LRC与ORC两种术式治疗浸润性膀胱癌的临床对照试验,并应用Meta分析评价手术所需时间、手术过程中出血量、手术过程中输血情况、术后胃肠道恢复情况、术后患者住院时间、术后并发症、切缘阳性率、膀胱容量、膀胱内压、残余尿等相关指标。结果 本篇Meta分析6篇临床同期对照试验。共纳入了597例患者,其中行LRC 336例患者,行ORC 261例患者。LRC手术所需时间（WMD 34.87 min,95%CI 25.94～43.79 min,P＜0.000 01）长于开放手术,而LRC手术过程中出血量（WMD -506.61 mL,95%CI-571.13～-442.09 mL,P＜0.000 01）、术中输血几率（OR 0.20,95% CI 0.11～0.38,P＜0.000 01）均小于ORC,术后胃肠道恢复时间（WMD -2.12 d,95% CI-2.20～ -2.03 d,P＜0.000 01）、术后患者住院时间（WMD -4.99 d,95% CI-5.79～-4.19 d,P＜0.000 01）、术后并发症发生率（OR 0.30,95% CI 0.18～0.48,P＜0.000 01）均少于ORC。LRC术后手术切缘阳性率、新膀胱的膀胱容量、膀胱内压、残余尿与ORC组均无统计学差异。 结论 对于浸润性膀胱癌,LRC的手术时间长于ORC,但在减少术中出血量、缩短术后肠道功能恢复时间及术后住院时间、降低并发症发生率方面更优越。而腹腔镜与ORC的手术切缘阳性率及新膀胱功能相似。     

腹腔镜膀胱癌根治术与开放性膀胱癌根治术临床疗效比较

目的比较腹腔镜膀胱癌根治术(LRC)与开放性膀胱癌根治术(ORC)两种手术方式治疗膀胱癌的临床疗效。方法对48例膀胱癌患者行腹腔镜下根治性膀胱全切+回肠膀胱腹壁造口术。结果 LRC手术时间长于ORC组,在术后血红蛋白(Hb)下降、术后肠道功能恢复时间、术后盆腔引流管留置时间、术后住院时间方面明显小于ORC组,差异有统计学意义(P0.0001);在术后并发症(尿瘘、尿路感染、肠粘连等)差异无统计学意义(P0.05)。结论与ORC比较,LRC具有失血量少、创伤小、术后恢复快等优点,将成为治疗膀胱癌的主要手术方式之一。     

后腹腔镜肾癌根治术与开放手术疗效比较

目的 与传统开放性肾癌根治术比较,评价后腹腔镜肾癌根治术的手术方法及临床效果.方法 回顾性分析和比较2006年1月至2008年6月32例后腹腔镜肾癌根治术(A组)和34例同期开放性肾癌根治术(B组)的临床资料.结果 A、B两组手术时间分别为(156±35)min和(127±33)min,手术失血量分别为(132±75)ml和(212±43)ml,术后胃肠功能恢复时间分别为(29.6±4.7)h和(18.9±7.8)h,术后住院时间分别为(6.5±1.4)d和(3.7±3.3)d,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 后腹腔镜肾癌根治术较开放性肾癌根治术在减少术中出血、加快术后恢复方面具有明显优势,可达到同样根治的效果,但手术时间长,术后胃肠功能恢复时间长,治疗费用高.     

腹腔镜与开放膀胱癌根治术盆腔淋巴结清扫的比较研究

目的探讨腹腔镜与开放膀胱根治性全切除淋巴结清扫的效果。方法 2006年1月~2013年12月,行膀胱根治性全切除术并盆腔淋巴结清扫共95例。其中2009年12月以前47例行开放手术,2010年1月以后48例行腹腔镜手术。比较2组手术时间、出血量,盆腔淋巴结清扫时间和出血量,清扫淋巴结数目等指标。结果手术均获成功,无围术期死亡。腹腔镜组无中转开放手术。腹腔镜组与开放组盆腔淋巴结清扫时间、盆腔淋巴结清扫出血量、清扫淋巴结数目、左侧和右侧盆腔淋巴结数目、淋巴结清扫并发症发生率差异均无显著性[(109.6±24.6)min vs.(119.3±25.4)min,t=-1.875,P=0.064;(120.5±62.1)ml vs.(138.5±55.1)ml,t=-1.526,P=0.130;(24.9±8.7)个vs.(23.2±9.8)个,t=0.895,P=0.373;(11.8±4.5)vs.(10.6±5.2)个,t=1.189,P=0.237;(13.1±5.9)个vs.(12.4±5.6)个,t=0.557,P=0.579;10.4%(5/48)vs.12.8%(6/47),χ2=0.128,P=0.720]。开放组7例淋巴结转移,阳性淋巴结共20个;腹腔镜组5例淋巴结转移,阳性淋巴结共7个。开放组随访32~68个月,平均45个月;腹腔镜组随访12~35个月,平均24个月。开放组肿瘤复发6例,其中3例死于肿瘤远处转移;腹腔镜组肿瘤复发3例,其中1例死于肿瘤远处转移。结论腹腔镜淋巴结清扫收获淋巴结数目与开放手术相同,并发症相当。     

腹腔镜与开放手术行胃癌根治术临床疗效分析

目的 探讨腹腔镜辅助下行胃癌根治术的安全性及可行性.方法 回顾性分析我科2011年1月至2012年12月同期收治的胃癌需手术治疗患者107例临床资料,分为腹腔镜组（50例）和开腹组（57例）,对比分析两组手术患者手术及术后情况.结果 两组患者均没有死亡病例,手术时间腹腔镜组为（293.24±54.49） min,开腹组为（217.34-38.65） min（P ＜0.01）,与开腹组比较,腹腔镜组术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、下床活动时间及住院时间的差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患者术后淋巴结清除个数分别为21.73枚和23.15枚,术后早期并发症在两组无明显区别.结论 腹腔镜胃癌D2根治术是安全可行的,与开腹手术相近根治效果,且具有术后恢复迅速、创伤小等优点.     

胸、腹腔镜下食管癌根治术与传统开放手术的疗效比较分析

目的:探讨胸、腹腔镜下食管癌根治术的安全性与可行性。方法:2011年6月至2016年6月为80例患者行完全胸、腹腔镜下联合食管癌根治术,选择同期行传统食管癌开放手术的80例患者作为研究对象。比较两组手术相关指标及术后随访情况。结果:胸、腹腔镜联合组手术时间较开放组长,失血量、术后第1天胸腔引流量少于开放组,术后拔管时间、ICU观察时间、住院时间均短于开放组(P0.05)。两组术中淋巴结清扫数量、阳性淋巴结数量、术后并发症发生率、术后随访例数、随访时间、复发或转移、总生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:与传统开放食管癌根治术相比,胸、腹腔镜食管癌根治术能达到相似的疗效,可实现手术的根治性与微创效果。     

开放和腹腔镜手术治疗精索静脉曲张的Meta分析

目的比较开放手术与经腹腔镜手术治疗精索静脉曲张两种术式的安全性及有效性。方法计算机检索PubMed、EM-base、VIP、CNKI、CBM和WANFANG数据库,查找所有比较开放和腹腔镜手术治疗精索静脉曲张的随机对照试验,检索时间均为建库至2012年6月,同时筛检纳入文献的参考文献。对文献质量进行严格评价和资料提取,对符合质量标准的RCT,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入10个研究,865例患者。Meta分析结果显示：①在安全性方面：与开放手术相比,经腹腔镜手术住院时间较短[SMD=2.15,95%CI（1.30,3.01）,P〈0.000 01],单侧手术时间较短[SMD=0.59,95%CI（0.20,0.97）,P=0.003],双侧手术时间较短[SMD=1.21,95%CI（0.29,2.13）,P=0.01],术中出血量较少[SMD=1.58,95%CI（0.09,3.07）,P=0.04];②在有效性方面：术后精子密度、精子活率、症状改善指标均无统计学意义（P〉0.05）。结论开放与经腹腔镜两种术式相比,有效性相似,但经腹腔镜手术的手术时间、住院时间及术中出血量却更少,安全性更高。     

较大肾癌后腹腔镜根治术与开放手术的比较

目的探讨后腹腔镜治疗较大肾肿瘤的效果。方法2002年2月～2005年8月,对31例较大肾肿瘤(肿瘤最大直径>5cm),17例采用后腹腔镜肾癌根治术(后腹腔镜组),14例采用侧卧位经腰部切口肾癌根治术(开放组),进行对照研究。结果2组手术均获成功。与开放组相比,后腹腔镜组术中出血量少[(245.9±75.5)mlvs(640.5±174.8)ml,t=-8.425,P=0.000]。2组手术时间[(164.8±44.6)minvs(182.7±30.3)min,t=-1.277,P=0.212],术后住院时间[(7.1±3.2)dvs(9.6±5.7)d,t=-1.541,P=0.134)],术后生存率(Log-rank检验χ2=0.243,P=0.622)差异无显著性。结论后腹腔镜较大肾肿瘤根治术,与传统开放手术相比疗效相似,并具有安全、出血少等优势。     

机器人与腹腔镜胃癌根治术疗效的Meta分析

目的:系统评价机器人与腹腔镜胃癌根治术的安全性与有效性。方法:检索PubMed、Web of Science、Embase、中国期刊全文数据库、万方、维普数据库、中国生物医学文献数据库医学数据库,收集2010年1月至2020年12月发表的比较机器人与腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的安全性与疗效的相关文献,按纳入与排除标准筛选出文献14篇,采用Stata 12软件进行Meta分析。结果:与腹腔镜组相比,机器人组手术时间更长(WMD=29.533,95%CI:17.55～41.51,P<0.001),术中出血量更少(WMD=-40.68,95%CI:-57.32～-24.03,P<0.001),术后首次排气时间(WMD=-0.31,95%CI:-0.48～-0.15,P<0.001)及术后住院时间更短(WMD=-0.85,95%CI:-1.31～-0.40,P<0.001);两组淋巴结清扫数量(WMD=1.32,95%CI:-0.93～3.57,P=0.250)、远端切缘距离(WMD=0.30,95%CI:-0.46～1.06,P=0.441)、近端切缘距离(WMD=0....     

腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术疗效的比较

目的 腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术临床疗效的比较.方法 选取2008年1月至2013年2月收治的结肠癌患者,共60例.以TNM分期为依据,随机分为腹腔镜组30例,常规开腹组30例,对比评估分析两组的手术时间、淋巴结清扫数、切缘阳性率、术后镇痛时间、术后肠道功能恢复时间、伤口愈合时间、住院天数等.结果 腹腔镜组达到与开腹组同样的肿瘤切缘阳性率和淋巴结清扫数目（12.0枚vs 12.0枚,P〉0.05）、腹腔镜组术后镇痛时间少于开腹组（1.5 d和3.5 d,P〈0.01）、术后肠道功能恢复时间早于开腹组（2.8 d和4.2 d,P〈0.01）、术后住院天数明显短于开腹组（11.5 d和17.0 d,P〈0.01）.结论 腹腔镜结肠癌手术达到与开腹手术同样的根治性治疗效果,并具有切口小、创伤小、术后恢复快、住院时间短等优点.     

保留肾单位手术和肾癌根治术治疗小肾癌疗效比较的Meta分析

目的 总结对侧肾功能正常的小肾癌患者行保留肾单位手术和肾癌根治术的疗效差别,为临床小肾癌患者手术方式选择提供循证依据.方法 收集Medline和CNKI中国期刊全文数据库2007年6月30日前国内外公开发表的有关肾癌患者保留肾单位手术与肾癌根治术疗效和安全性比较的临床对照研究文献,对符合要求的文献进行Peto法系统分析.结果 入选的保留肾单位手术与肾癌根治术比较的研究共有6项,其中国内1项,国外5项,共895例.2种手术方式术后肿瘤复发、手术并发症、肿瘤转移率和5年死亡率合并比值比(Odds ratio,OR)分别为1.81(95% CI 0.75～4.35)、1.38(95% CI 0.69～2.79)、0.89(95% CI 0.34～2.37)和0.76(95% CI 0.39～1.49),差异均无统计学意义.结论 根据现有研究资料,2种手术方式的疗效、并发症和5年死亡率方面没有明显差别,但保留肾单位手术可以最大限度地保存残肾的肾单位和功能,是小肾癌患者有效和可靠的治疗方法.     

机器人辅助和腹腔镜手术治疗直肠癌疗效与安全性比较的Meta分析

目的:系统评价机器人辅助直肠切除术(RP)与腹腔镜直肠切除术(LP)治疗直肠癌的疗效与安全性。方法:计算机检索多个国内外数据库,收集比较RP和LP治疗直肠癌的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2018年3月28日。两名评价者严格按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料,并进行文献质量评价,采用R 3.4.2软件进行Meta分析。结果:共纳入7个随机对照试验,共956例患者,其中RP组474例,LP组482例。Meta分析结果表明,与LP组比较,RP组的手术时间长(MD=28.88,95%CI=3.20～54.55,P=0.028)、中转开腹率低(RR=0.49,95%CI=0.31～0.78,P=0.003)、术后肠道功能恢复快(MD=-0.43,95%CI=-0.74～-0.13,P=0.006)、住院时间略短(MD=-0.95,95%CI=-1.84～-0.06,P=0.037)。在围手术期病死率、并发症发生率、近端及远端切缘距离、淋巴结清扫数目、术后开始流质饮食时间方面两组之间无统计学差异(均P0.05)。结论:RP的围手术期疗效优于LP;目前的数据无法准确判断两者远期疗效的优劣,比较RP与LP的远期疗效,有待高质量的RCT长期随访并记录两组的远期结果。     

腹腔镜手术治疗直肠癌疗效的Meta分析

目的 评价腹腔镜手术治疗直肠癌的疗效.方法 系统检索Medline、Embase、Cochrane中的相关文献,所有检索截止至2010年3月.由2名评价员独立筛选并提取数据资料,对符合纳入标准的研究使用RevMan5软件进行统计分析.对腹腔镜（LR）与开腹（OR）直肠癌手术的术中及术后情况进行比较分析.结果 共检索到1042篇文献摘要,通过筛选最终纳入16个临床对照研究,病例总数2850例,其中LR组1145例,OR组1705例.结果 显示,与OR组相比,LR组手术时间延长（WMD=42.50,95%CI：29.27～55.74,P＜0.05）、淋巴结检出数目减少（WMD=-0.94,95%CI：-1.47～-0.41,P＜0.05）、术中出血量减少（WMD=-158.46,95%CI：-221.08～-95.84,P＜0.05）、手术死亡率降低（OR=0.40,95%CI：0.18～0.92,P=0.03）、术后并发症发生率降低（OR=0.73,95%CI：0.61～0.87,P＜0.05）、5年总体生存率增高（OR=1.56,95%CI：1.21～2.02,P＜0.05）,两组环周切缘阳性率差异无统计学意义（OR=1.00,95%CI：0.45～2.20,P=1.00）.结论 腹腔镜直肠癌手术的短期和长期疗效均优于开腹手术.     

腹腔镜手术治疗直肠癌疗效的Meta分析

Objective To evaluate the clinical outcomes after laparoscopic surgery for rectal cancer.Methods A systematic literature search (Medline,Embase,Cochrane Library) as of March 2010 was performed to identify all eligible studies.Two reviewers independently screened and extracted the data.Differences in short-term and long-term clinical outcomes after laparoscopic resection (LR)and open resection (OR) were analyzed using RevMan 5.Results A total of 1042 abstracts were retrieved and 16 clinical controlled studies finally included.The total number of patients was 2850.There were 1145 patients received LR and 1705 received OR.The analyses showed that LR had longer operative time (WMD=42.50,95% CI:29.27 to 55.74,P＜0.05),less harvested lymph nodes (WMD=-0.94,95% CI:-1.47 to -0.41 ,P＜0.05),and less blood loss(WMD=-158.46,95% CI:-221.08 to -95.84,P＜0.05)as compared to OR.LR was superior to OR in terms of surgical mortality (OR=0.40,95% CI:0.18 to 0.92,P=0.03),postoperative complications (OR=0.73,95% CI:0.61 to 0.87,P＜0.05),and 5-year overall survival rate (OR=1.56,95% CI:1.21 to 2.02,P＜0.05).There was no significant difference in positive rate of circumferential resection margin between the two groups(OR=1.00,95% CI:0.45 to 2.20,P=1.00).Conclusion Compared to open surgery,short-term and longterm clinical outcomes after laparoscopic surgery are favorable.     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗胃癌疗效比较的Meta分析

目的:系统评价达芬奇机器人胃癌手术的有效性、安全性与近远期疗效。方法:检索国内外数据库,收集比较达芬奇机器人胃癌手术与传统腹腔镜胃癌手术的文献,对获得的数据用Rev Man5.2软件进行Meta分析。结果:纳入17篇文献,共5787例患者,其中机器人手术1676例,传统腹腔镜手术4111例。Meta分析结果显示,与传统腹腔镜手术比较,机器人手术所用时间延长(WMD=43.51,95%CI=34.14~52.88,P0.05)、术中失血量减少(WMD=-30.17,95%CI=-42.83~-17.51,P0.05)、淋巴结清扫数目增加(WMD=1.95,95%CI=0.07~3.84,P0.05)、首次进食时间提前(WMD=-0.22,95%CI=-0.32~-0.12,P0.05),而其他指标包括近远端切缘距离、R0切除率、中转率、术后首次排气时间、术后住院时间、并发症发生率、病死率、3年生存率均相似(均P0.05)。结论:达芬奇机器人胃癌手术安全、有效,且有较好的近远期疗效。     

机器人与腹腔镜行胃癌手术近期疗效比较的Meta分析

目的:系统评价机器人与腹腔镜行胃癌手术后的近期疗效。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、数字化期刊全文数据库等,同时辅以其他检索,收集所有关于机器人与腹腔镜行胃癌手术后近期疗效比较的文献,检索时限均从建库至2013年12月。由2名评价员按纳入标准筛选文献、提取资料并进行文献质量评价,采用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果:共有8篇研究符合纳入标准(2 276例患者)。Meta分析结果显示,机器人手术行胃癌切除所用时间明显长于腹腔镜手术组[MD=37.82,95%CI=(21.82,53.82)],差异有统计学意义(P<0.01);机器人手术行胃癌切除过程中的出血量明显少于腹腔镜手术组[MD=-53.79,95%CI=(-70.01,-37.57)],差异有统计学意义(P<0.01);肛门排气时间、术后住院时间机器人组均短于腹腔镜组,MD、95%CI分别为[-0.26,(-0.47,-0.06)]、[-0.66,(-1.20,-0.12)],差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者在淋巴结清扫数量、术后并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:机器人系统辅助胃癌手术安全、可行,具有术中出血少、术后康复快等优点,可取得与腹腔镜手术相同的肿瘤根治效果。     

机器人辅助与腹腔镜结直肠癌手术疗效比较的Meta分析

目的:比较机器人辅助结直肠癌手术(RCS)与腹腔镜结直肠癌手术(LCS)的临床疗效。方法:系统检索文献数据库,按照纳入、排除标准筛选符合标准的文献,用Review Manager 5.2进行Meta分析。结果:共纳入9篇文献,包括2项随机对照研究,7项高质量病例对照研究,共879例患者,其中RCS组416例,LCS组463例。Meta分析结果显示,与LCS组比较,RCS组手术时间延长(WMD=65.06,95%CI=37.14~92.99),但在术中出血量(WMD=-11.55,95%CI=-32.31~9.21)、术后24 h疼痛评分(WMD=-0.08,95%CI=-0.55~0.39)、术后排气时间(WMD=-0.04,95%CI=-0.21~0.13)、术后进食时间(WMD=-0.08,95%CI=-0.41~0.25)、住院时间(WMD=-0.67,95%CI=-1.50~0.17)、术中转开腹率(OR=0.60,95%CI=0.21~1.75)及并发症发生率(OR=1.04,95%CI=0.67~1.60)方面均无统计学差异(均P0.05)。结论:RCS提供与LCS相当的安全性和有效性,且具有更清晰、更立体的手术视野,操作灵活,能够明显减轻外科医师生理疲劳,值得临床应用。     

腹腔镜膀胱癌根治术的疗效分析及对细胞因子的影响

目的:分析腹腔镜膀胱癌根治术治疗膀胱癌的临床疗效及对细胞因子的影响。方法:选取2015年3月至2017年12月收治的64例膀胱癌患者,分为对照组(行开腹膀胱癌根治术)与观察组(行腹腔镜膀胱癌根治术),分析两组治疗效果。结果:观察组手术时间、淋巴结清扫时间、住院时间、术中总出血量、淋巴结清扫出血量优于对照组,淋巴结清扫数量两组差异无统计学意义(P>0.05)。术后第3天,观察组干扰素-γ水平高于对照组,前列腺素E_2水平低于对照组,两组恶性肿瘤特异性生长因子、血管内皮生长因子、碱性成纤维细胞生长因子水平差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率为12.50%,对照组为34.38%,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜膀胱癌根治术治疗膀胱癌术中出血量少,对血清干扰素-γ、前列腺素E_2水平影响较小,且术后并发症少,安全性较高。     

比较腹腔镜与开放手术治疗上尿路尿路上皮癌预后的Meta分析

目的:比较腹腔镜肾输尿管切除术(LNU)和开放根治性肾输尿管切除术(ONU)治疗上尿路尿路上皮癌(UTUC)的总生存率(OS)和肿瘤特异性生存率(CSS)。方法:检索PubMed、Embase、Cochrane library、中国知网(CNKI)、万方数据库,筛选符合要求的比较LNU和ONU的研究,进行文献筛选和质量评价后,采用统计软件Stata12.0进行Meta分析。结果:共纳入20篇文献,总样本量为7 744例,其中病例组2 463例,对照组5 281例。Meta分析结果显示:在UTUC的治疗中,病例组和对照组患者OS、CSS比较差异均无统计学意义(HR=1.00,95%CI:0.88～1.15,P=0.068,I2=41%;HR=1.09,95%CI:0.97～1.22,P=0.190,I2=19.9%),在高分期(≥pT2期)的UTUC患者中,LNU与ONU治疗患者的CSS差异无统计学意义(HR=1.24,95%CI:0.90～1.70,P=0.089,I2=54.0%)。结论:接受LNU或ONU的UTUC患者的OS和CSS无明显差异,LNU与ONU远期疗效相当。     

胸腔镜腹腔镜联合手术与开放手术治疗食管癌的Meta分析

目的系统评价胸腔镜腹腔镜联合与开放手术食管切除治疗食管癌的疗效及安全性。方法检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆资料库、Google学术搜素、中国生物医学文献数据库及中国期刊全文数据库：检索时间范围均为建库至2011年7月。收集比较胸腔镜腹腔镜联合手术与开放手术治疗食管癌的随机对照试验和非随机对照试验。由两名研究者按Cochrane系统评价方法来筛选文献、评价质量、提取资料,并用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果纳入10个临床对照试验共1017例样本。其中455例行胸腔镜腹腔镜联合手术。562例行开放手术。Meta分析结果显示。两组患者术后吻合口瘘发生率、围手术期死亡率及淋巴结清扫数目3项主要结局指标的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。对于10项次要结局指标的Meta分析结果显示,胸腔镜腹腔镜联合组患者手术时间更短、术中出血量更少、术后呼吸道并发症发生率更低（均P〈0．05）;两组患者总并发症、心脏并发症、吻合口狭窄、喉返神经损伤、住院时间、ICU停留时间及术后3年生存情况的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论胸腔镜腹腔镜联合手术可以达到开放手术治疗食管癌的疗效及安全性。