HMGB-1与重症急性胰腺炎关系的研究进展

重症急性胰腺炎急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）是临床常见的急腹症之一,近年来,其发病率呈现明显上升趋势[1],重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）发病迅速、症状严重、并发症多,尽管近年来对其诊疗措施不断改进,但病死率仍高达20%左右。SAP临床上可分为急性反应期、全身感染期和残余感染期。     

PKC—NF-kB通路与急性胰腺炎机制研究进展

急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）是一种常见的临床急危重病,尤其是重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）,其发病机制目前尚未完全阐明,缺乏针对性强及十分有效的治疗方法,病死率高。据文献报道,其病死率仍高达30％,医疗费用高。因此研究SAP的发病机制,探讨有效的治疗方法,提高疗效,降低病死率是当前研究的重点和难点。     

急性胰腺炎危重程度评估方法的研究

急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)是临床常见的急腹症之一,死亡率一直居高不下.近数十年在AP的诊治等方面虽均有进步,但仍有20%～30%的患者临床经过凶险,总体死亡率达5%～10%[1].AP分为轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis, MAP)及重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP),MAP病情相对较轻,预后较好,而SAP常引起严重的全身或局部并发症,病死率高.     

急性胰腺炎危重程度评估方法的研究

急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)是临床常见的急腹症之一,死亡率一直居高不下.近数十年在AP的诊治等方面虽均有进步,但仍有20%～30%的患者临床经过凶险,总体死亡率达5%～10%[1].AP分为轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis, MAP)及重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP),MAP病情相对较轻,预后较好,而SAP常引起严重的全身或局部并发症,病死率高.     

重症急性胰腺炎外科干预策略的转变

重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）占急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）的5%~10%,伴有持续（〉48 h）的器官功能衰竭,病情凶险,病死率可高达30%以上[1]。在SAP治疗过程中,多学科协作必不可少,而外科干预贯穿其始终。随着SAP治疗理念的转变及技术的进步,对于SAP的外科干预策略有了新认识,     

各评分系统对胰腺炎疾病严重程度预测价值的临床研究

目的：探讨各评分系统对急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）疾病严重程度预测价值的差异。方法回顾性分析156例 AP 患者的临床资料,记录患者入院时的 c-反应蛋白（CRP）等实验室检测值,结合中国胰腺炎诊治指南（2007）将患者分为轻症胰腺炎（mild acute pancreatitis, MAP）组、重症胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）组。按照各评分系统的相应评分标准对患者进行急性生理学和慢性健康状况评分（APACHEⅡ）、Ranson、BISAP、CTSI 评分。按照APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分、BISAP≥2分、CTSI≥3分、CRP≥21．4 mg／L 的标准分别将患者区分为 MAP 组、SAP 组,ROC 曲线比较各评分系统对 AP 疾病严重程度预测价值的差异。结果156例 AP 患者,确诊为 SAP21例,另135例诊断为 MAP。APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分、BISAP≥2分、CTSI≥3分、CRP≥21．4 mg／L 预测 SAP 的 AUC 分别为0．78（95％CI：0．70～0．84）,0．69（95％CI：0．62～0．76）,0．74（95％CI：0．66～0．80）,0．69（95％ CI：0．61～0．76）,0．68（95％CI：0．57～0．78）,各评分系统间差异无统计学意义。结论各评分系统对 SAP 的预测价值差异无统计学意义,在临床工作中,SAP 的早期预测应参考多种评价体系,临床获取及应用更为简便的单一实验室指标的参考意义,值得进一步深入研究。     

IL-22在急性胰腺炎患者血清中的表达及意义

目的探讨白介素22(Interleukin-22,IL-22)在急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)患者血清中的表达情况及其与AP严重程度的关系;为AP患者临床诊治提供新的思路。方法选取2015年12月至2018年12月安徽医科大学第一附属医院急诊外科及EICU收治的AP患者共70例,按照最新的AP诊疗指南进行分组,采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay, ELISA)测定15例重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP)、18例中度重症急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis, MSAP)及37例轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis, MAP)患者及30例健康对照受试者血清IL-22的水平。结果所有AP患者血清IL-22水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);IL-22与AP病情严重程度有关,分级程度越高,患者血清IL-22水平越高;SAP组、MSAP组、MAP组及对照组各组间差异有统计学意义(P0.05)。结论 IL-22可能与AP发病发展有关;可能对AP诊治提供辅助参考。     

急性胰腺炎的手术指征、时机和方式

急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）指胰腺的急性炎症过程,可累及胰周组织和（或）远处器官系统。其病因包括胆源性、酒精性、医源性、创伤性、高脂血症性、高钙血症性、特发性等。按病情的严重程度分类,80%~85%的AP为轻度急性胰腺炎（m ildacute pancreatitis,MAP）,即急性胰腺炎伴有轻度的器官功能障碍,能顺利康复;15%~20%的AP为重症型急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）,其标准包括器官衰竭（尤其是休克、肺功能不全、肾功能衰竭或胃肠道出血等）和（或）局部并发症（尤其胰腺坏死,也有脓肿、假性囊肿）。     

Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的对比分析

目的探讨Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)疾病严重程度及预后预测价值的差异。方法回顾性地收集自2014年7月至2016年7月230例AP病人的临床资料,结合中国胰腺炎诊治指南(2007)将病人分为轻症胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组、重症胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组。按照各评分系统相应评分标准对病人进行Ranson评分和Glasgow评分。比较组间病人一般临床资料及Ranson评分、Glasgow评分的差异,ROC曲线比较两评分系统对AP疾病严重程度及预后预测价值的差异。结果 MAP组与SAP组病人一般情况相比差异无统计学意义(P均0.05),而SAP组病人Ranson评分、Glasgow评分结果相对较高,与MAP组相比差异有统计学意义(P均0.05)。Ranson评分预测SAP的敏感性和特异性分别为61.16%和66.52%,Glasgow评分预测SAP的敏感性和特异性分别为44.40%和77.32%,两者预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.69和0.67,组间差异无统计学意义(P0.05);Ranson评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为75.00%和63.55%、Glasgow洋分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为62.53%和75.26%,而两者预测AP病人住院期间死亡的AUC分别为0.85和0.66,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论Ranson评分在AP病人疾病严重程度和预后判断方面较Glasgow评分具有更高的稳定性和可信度,值得临床进一步研究证实。     

APACHE-O评分系统对急性胰腺炎预测价值分析

急性胰腺炎是一种常见的外科急腹症，可分为轻症和重症，前者预后较好，但后者发展过程迅速，如延误诊断和治疗常发生严重的并发症甚至死亡。因此，客观有效地对急性重症胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）的病情发展、演变过程进行准确的早期预测，有利于及时、正确干预以改善预后。APACHE-Ⅱ、Ranson、BalthazarCT3个评分系统是目前临床应用较多的多因素预测评分系统，能早期预测SAP的严重程度和预后。近年研究表明，某些单个特异性临床指标在对SAP的早期预测中起到一定的作用，如年龄、肥胖、胸腔积液等。