上海市“1+1+1”医疗机构组合签约策略实施现状的质性研究

背景　上海市为构建分级诊疗体系,与家庭医生制度相结合,2015年3月启动了新一轮社区卫生服务综合改革,推行“1+1+1”医疗机构组合签约策略（“1+1+1”签约）。目的　了解上海市“1+1+1”签约实施状况,分析政策实施中遇到的问题,为进一步推进“1+1+1”签约提供参考建议。方法　2017年7—9月,对上海市6家社区卫生服务中心的医务科长共6人就目前该中心“1+1+1”签约的实施状况,包括开始推行时间、签约率、签约方式、宣传策略、4项主要优惠政策（长处方、延伸处方、预约上级医院号源、转诊）实行状况、家庭医生“1+1+1”签约的服务内容进行数据资料咨询;采用一对一半结构式访谈法对这6家社区卫生服务中心的家庭医生共18人就“1+1+1”签约实施过程中遇到的问题及建议进行访谈。所有数据资料、访谈内容根据主题和内容分析法,进行总结、归纳和分类。结果　截至2017年7月底,6家社区卫生服务中心的平均签约率为9.47%,≥60岁人群的签约率为51.35%,其中4家以门诊签约为主,另外2家以并行开展家庭医生工作室签约及门诊签约为主;6家社区卫生服务中心均采取实行的优惠政策作为签约宣传策略,以居民就诊时宣教及居委协助宣传为主;均已实行长处方、延伸处方政策,5家已实行预约上级医院号源及转诊政策。家庭医生服务内容主要包括基本诊疗、便捷配药、预约及转诊、健康管理、慢性病管理、健康咨询、医疗费用控制。实施过程中主要存在医保药占比（即药品费用与就诊总费用的比值）难控制,预约号源及转诊绿色通道不畅,各项相关配套政策不完善,绩效考核指标不合理,家庭医生工作收入付出不成比例,签而不约等问题。结论　上海市“1+1+1”签约政策陆续在各个社区卫生服务中心实行,在提高签约率、实施各项优惠政策、落实各项服务等各方面都取得了初步成果。建议加大宣传,完善各项相关配套政策,加强上下级医院协作,合理制定考核指标,真正落实签约服务,从而尽快推进“1+1+1”签约实施进程,促进分级诊疗模式的建立。     

家庭医生签约服务的激励机制内涵分析——基于厦门市“三师共管”模式

福建省厦门市以慢性病（高血压、糖尿病）为突破口，以构建整合型卫生健康服务体系为目标，基于基层医疗卫生机构全科医师、健康管理师和三级医院专科医师，创设了具有厦门特色的“三师共管”家庭医生签约服务模式。厦门市“三师共管”模式在打造“多快好省”品牌服务的同时，进一步完善了家庭医生签约服务的激励机制，通过建立合理的签约服务费用筹资与分配机制、绩效考核与评价机制及非经济激励机制，提高了基层医务人员的收入，极大地调动了基层医务人员的工作积极性，促进了家庭医生签约服务质量与水平的提升及签约率的大幅提高，产生了良好的医患联动，从而形成并完善了一整套柔性引导“患者愿意去、基层接得住、医院舍得放”的制度创新成果。     

医防融合下网格化家庭医生签约服务模式研究

背景　近年来基层医疗卫生机构家庭医生签约服务工作已取得一定的进展，但在医防融合式家庭医生签约中还存在辖区资源整合、履约服务、协同服务等方面的薄弱环节，促进社区卫生服务提质增效是当前重要的服务抓手。重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心医防融合网格化家庭医生签约服务“12345”模式，形成了资源合、共签约、服务深、同管理的大健康良好格局，有一定借鉴意义。目的　介绍重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心医防融合网格化家庭医生签约服务模式及其成效。方法　2017年10月-2019年9月，重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心以家庭医生工作室为责任单元，抓住签约服务这个“牛鼻子”，以区域“大健康”服务为理念，在街道牵头，多部门参与下，齐抓共管，围绕一个网格体系、两种协同机制、三类宣传联动、四条共管路径、五项内涵清单，对家庭医生工作室签约服务工作汇总分析。结果　截至2019年9月，家庭医生工作室签约率为28.08%（5 086/18 109），高于中心整体签约率〔22.98%（14 352/62 453）〕，工作室续约率达91.41%（4 649/5 086），解约人群中84.67%（370/437）属于拆迁搬离渝中区。签约人群预约服务构成比中预约门诊、预约市级检查、预约上门服务分别提升159.07%（2 744/1 725）、12.41%（149/1 201）、21.92%（260/1 186）；预约转诊和预约专家服务分别下降48.36%（118/244）、24.55%（108/440）。2019年高血压和糖尿病规范管理率、控制率高于2018年，差异有统计学意义（P<0.05）；2019年高血压和糖尿病综合评估构成比、专家评估构成比、预约检查构成比高于2018年，差异有统计学意义（P<0.05）。2018、2019年家庭医生工作室的服务满意度分别为87.03%、92.5%，高于非家庭医生工作室的服务满意度（分别为42.91%、57.5%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论　重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心医防融合网格化家庭医生签约服务“12345”新模式，提升了百姓依从性、获得感和满意度，取得了良好效果。     

基于提高签约居民门诊就诊对应率的家庭医生服务改革成效研究

随着上海市社区卫生服务综合改革的进一步深入，居民签约量不断扩大，但配套措施不完善、居民“签而不约”的问题依然存在。建立签约居民与家庭医生长期、稳定的服务关系，是做实家庭医生服务的根本。上海市闵行区浦锦社区卫生服务中心在巩固现有家庭医生签约率的基础上，将签约服务工作重点向有效服务转变，探索提高签约居民门诊就诊对应率的家庭医生服务改革。主要做法包括：推行“三优化两延时”模式（优化全科医生排班、宣传模式、门诊挂号和叫号信息系统，延时电话咨询服务时间和工作日午间服务时间并开设周末门诊）；居民签约后实施药品供应“两多政策”（签约居民门诊就诊开具药品种类和数量多），落实长处方、延伸处方优势服务；推动绩效与考评机制“双改革”，拉开家庭医生门诊接诊签约居民与非签约居民的绩效差距，下发质量简报，以“整改通知书”的形式落实考核反馈。改革实施1年后（2019年6月），社区卫生服务中心的签约居民家庭医生就诊率、家庭医生门诊签约居民就诊率、签约居民家庭医生延处方率分别达到了38.53%、31.99%、87.03%，较改革初始（2018年7月）分别提高了30.54、26.98、60.02个百分点。同时，家庭医生服务资源利用情况、居民的家庭医生服务知晓率和满意度也有一定程度的提高。本文旨在对浦锦社区卫生服务中心的改革做法、成效及进一步的工作重点进行介绍，以期为其他地区提高签约服务有效性提供参考。     

家庭医生主题研究领域的知识图谱分析

背景　家庭医生签约服务是贯彻实施分级诊疗制度的重要环节,家庭医生签约率、签约模式以及签约服务内容是广大学者探讨的重点内容。但是目前对家庭医生主题研究进行可视化分析来探测该领域的热点和发展趋势的文献不多。目的　本研究通过检索中国知网和万方数据知识服务平台,对相关文献进行分析,探测家庭医生领域的研究热点和发展趋势。方法　2018-06-03,以“家庭医生”“全科医生”“社区医生”“全科医师”为检索关键词,对2011-2018年在中国知网和万方数据知识服务平台中发表的相关文献进行检索。采用Citespace 5.2.R2软件根据研究机构发文数量、地理位置、关键词共现、研究趋势、突现词、聚类图谱方面进行分析,探测我国家庭医生主题研究领域的研究热点和未来趋势。结果　共检索出2 565篇文献,剔除与家庭医生主题研究领域明显不相关、报纸发表以及重复发表的文献后,最终纳入867篇文献进行分析。研究机构发文分析显示,参与家庭医生主题研究领域的研究机构共计87所;发文数量排名前十的研究机构为复旦大学发文数量为44篇,北京大学和首都医科大学发文数量为17篇,重庆医科大学发文数量为16篇,上海市浦东卫生发展研究院发文数量为13篇,上海交通大学发文数量为12篇,上海市预防医学研究院、上海浦东新区潍坊社卫生服务中心、海南师范大学发文数量均为10篇,广州医科大学发文数量为9篇;从研究机构地理位置来看,发文数量排名前十的机构中复旦大学、重庆医科大学、上海市浦东卫生发展研究院、上海交通大学、上海市预防医学研究院、上海浦东新区潍坊社卫生服务中心、海南师范大学、广州医科大学位于我国南方地区。从关键词共现来看,社区卫生服务、家庭医生、全科医学、分级诊疗、全科医生、健康管理出现频率很高,说明这些方面是研究关注的热点。从研究趋势来看,2011-2014年出现了社区卫生服务、家庭医生式服务、全科医学、家庭医生制度、健康管理、签约服务等宏观词汇。2015-2018年出现了糖尿病、分级诊疗、影响因素分析、家庭医生签约模式、培训词汇。从突现词来看,“社区卫生”“全科医学”“家庭医生”“健康管理”“影响因素”突现。从聚类图谱来看,可视化分析后得到全科医生、健康管理、政策建议、家庭医生式服务、家庭医生服务、培训、满意度在内的7个聚类。家庭医生领域的研究热点及发展趋势为健康管理、全科医学教育、家庭医生签约服务。结论　健康管理、全科医学教育、家庭医生签约服务等方面是我国家庭医生主题研究的热点,发展趋势倾向于重点人群的疾病预防和健康管理、家庭医生的教育、规范化培训、签约服务的模式、服务形式等方面。     

中青年楼宇白领人群家庭医生签约服务的个性化需求

背景　在健康中国政策的指导下，上海的家庭医生常住人口签约率超过45%。但是楼宇白领人群的家庭医生签约率较低，白领人群亚健康问题也愈发严峻。目的　了解目前楼宇白领人群对家庭医生签约服务的个性化需求，为上海市卫生系统制定相关政策措施提供理论依据。方法　于2019年8-9月采用多阶段抽样法选取上海市虹口区8个商务楼员工进行问卷调查。问卷内容包括基本信息、楼宇白领人群对家庭医生签约服务的需求及楼宇白领人群对家庭医生签约个性化服务包的需求3个部分。结果　共发放问卷1 040份，回收有效问卷993份，问卷有效回收率95.48%。家庭医生一般服务和楼宇服务“非常需要”排序第一的条目分别是代配药服务〔29.49%（253/858）〕和颈椎病等的防治〔36.37%（315/866）〕。63.30%（507/801）的楼宇白领人群对家庭医生签约个性化服务包有需求，不同文化程度、医疗保险投保情况楼宇白领人群对家庭医生签约个性化服务包需求情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）。楼宇白领人群“最希望的”家庭医生签约个性化服务的开展方式、服务时间、价格区间分别为现场咨询〔26.53%（230/867）〕、工作午间1 h〔40.43%（399/987）〕、0~100元〔48.38%（417/862）〕。结论　楼宇白领人群具有个性化的健康管理需求，但缺乏便利可及的相应服务，建议设计针对白领的、形式多样的个性化有偿服务包，并给予政策支持。     

健康中国背景下家庭医生签约服务发展中的问题与对策研究

家庭医生签约服务是我国新医改的重要任务之一,对实现基层首诊、推进分级诊疗、转变医疗卫生服务模式具有重要意义。本文以健康中国为背景,通过梳理我国家庭医生签约服务的发展历程和相关文献,从家庭医生签约服务的供方、需方及运行机制3个角度,分析其在发展过程中存在的主要问题,包括：基层医疗卫生资源数量及质量不高,居民对签约服务的接受度不高,全科医生培养与培训机制不健全,考核激励机制欠缺,医保支付机制导向性不强,沟通宣传机制和信息化建设不完善。建议进一步提升基层医疗卫生机构的服务能力,完善签约服务政策支持,建立健全考核激励机制,积极推进“互联网+社区医疗”。     

基于内容分析法的我国家庭医生签约服务政策分析

目的　比较和分析我国各省（自治区、直辖市）家庭医生签约服务的政策,为各地完善家庭医生签约服务政策提供参考。方法　采用典型抽样法,在我国31个省（自治区、直辖市）各抽取1~2个地级市（直辖市）,共45个市作为样本市,以各个市的家庭医生签约服务政策文件为研究对象。访问我国45个样本市的政府官方网站或同级卫生计生委官方网站以及中国知网（CNKI）和万方数据知识服务平台,以“家庭医生”/“全科医生”+“签约”为题名或关键词在官方网站和数据库进行检索,以获取与家庭医生签约服务相关的政策文件和相关文献。检索时间均为建库（网站）至2017-09-30。从纳入的文献中提取各地区家庭医生签约服务的政策措施和具体内容,并采用内容分析法进行分析。结果　共获取家庭医生签约服务相关的政策文献52篇、数据库文献5篇,共计57篇。第一、二、三、四批国家级公立医院改革试点市及非公立医院改革试点市分别有7、11、9、13、5个市。各市家庭医生签约服务政策的主要内容包括家庭医生签约服务覆盖率目标、签约对象与服务主体、签约服务内涵及收费机制、家庭医生的激励机制等方面。（1）45个市均明确了到2017年一般人群和重点人群的签约服务覆盖率目标。（2）45个市的家庭医生签约服务对象覆盖了一般人群及65岁以上老年人、糖尿病、高血压患者;45个市的家庭医生由基层医疗卫生机构全科医生担任;43个市实施团队签约形式,2个市实施个人签约形式。（3）45个市在签约服务内容上存在一定差异,提供一级服务包、二级服务包、三级服务包、分人群服务包、无具体分类服务的市分别有4、15、3、6、17个;45个市的家庭医生提供门诊和上门服务;28个市明确规定了签约服务收费标准,17个市未明确收费标准。（4）针对家庭医生的收入分配、人员编制、人员聘用、职称晋升、在职培训、评奖推优做出明确规定的城市分别有36、18、5、21、30、28个。结论　我国各地家庭医生签约服务政策优先覆盖重点人群,积极创新签约服务包与服务模式,签约服务提供主体较为单一,家庭医生的激励机制尚不完善,建议重视签约服务质量、强化签约服务技术支撑、提倡组合签约模式、完善家庭医生综合激励机制等。     

基于“签、约、服”三环节的医防融合式家庭医生工作室构建研究

提高基层医疗卫生服务能力,为居民提供优质、高效的家庭医生签约服务,是目前基层医疗卫生机构需要解决的重点问题之一。家庭医生工作室是推进家庭医生服务的重要形式与载体,可以有效整合区域内医疗资源,更好地促进分级诊疗,同时提高居民的获得感和满意度。重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心自2016年开始积极探索家庭医生工作室建设,紧扣签约服务的“签、约、服”三环节构建医防融合式家庭医生工作室,建立了“三定”（定岗、定任务、定分配）、“三优”（优化服务内容、服务流程、服务渠道）、“两衔接”（全科医生与市级专家、社区卫生与市级医院资源整合衔接）的有效签约服务模式。本文介绍了医防融合式家庭医生工作室的团队建设、服务内容及服务方式,并对其构建策略进行汇总分析,以期为其他地区的家庭医生工作室建设提供参考。     

健康乡村背景下北京市郊区家庭医生签约服务开展现状的实证研究

当前,北京市郊区（京郊）家庭医生签约服务缺乏明确具体的法律保障与规范,对中国乡村的特点和乡村医生的作用关注不足,对乡镇卫生院和村卫生室的功能定位和相互作用认识也不够清晰,体现出以乡镇卫生院的全科医生团队为核心、采用“村落承包式”签约方式和通过定时的简单体检和健康讲座来进行健康管理等特点,对签约居民的健康管理效果欠佳。应推进北京市基本医疗卫生立法进程,为京郊家庭医生签约服务提供法律依据,将达到一定条件的乡村医生纳入家庭医生签约团队,合理界定乡村医生和社区医务人员在签约服务中的职能,建立京郊紧密型的家庭医生服务模式。     

我国家庭医生相关政策发展历程与推行研究

在“强基层”“大健康”背景下，家庭医生签约服务作为基层医疗卫生服务的重要组成部分，对我国推进分级诊疗制度、建立合理就医秩序和完善医疗服务具有重要作用。本文通过对我国家庭医生相关政策颁布及推行进行讨论，分析其经验、问题与不足，为我国家庭医生签约服务的进一步推行提供借鉴。在文献综述及个案分析的基础上，对我国家庭医生相关政策发展和实践进程进行梳理，指出我国家庭医生政策大致经历了酝酿萌芽、试点探索、渐进推广和全面实施4个发展阶段，并对每个阶段家庭医生签约服务的政策内容及推行情况、实践结果进行分析讨论。最后提出符合中国特色的六方面参考建议：推进家庭医生制度政策保障，借助医保支付调整医疗资源分配；加强家庭医生人才队伍建设，鼓励开设全科医学课程；建立合理激励机制，增强家庭医生工作热情；加快推进医疗信息共享平台建设；依托医疗联合体，推进双向转诊机制；建立合理的监督机制和评价指标体系。     

郑州市家庭医生签约服务利用现状及满意度研究

背景　郑州市于2008年提出的“片医负责制”初步构建了多区域、深层次、广覆盖的城市社区卫生服务网,但相关研究表明存在社区间发展不均衡、管理不规范等问题。随着家庭医生签约服务的不断推进,签约居民的满意度及对服务的利用情况还需进一步调查和分析。目的　探讨郑州市签约居民对家庭医生签约服务利用情况、满意度及影响因素,为推动家庭医生签约服务发展提供理论依据。方法　采用二阶段抽样法,于2018年9-10月选取郑州市2家社区卫生服务中心辖区内的家庭医生签约居民1 000例为研究对象,在扩展型欧洲满意度量表（EUROPEP量表）的基础上采用自制问卷对其进行面对面调查。问卷内容包括签约居民的基本情况,签约居民对10项基本家庭医生签约服务的利用情况及满意度,签约后居民在社区医疗支出、健康素养、去社区卫生服务中心就诊次数的变化情况,签约居民对家庭医生签约服务的满意度评价。结果　签约居民对10项基本服务的满意度处于一般以上水平,其中利用较多的服务为基本医疗服务〔（10.16±0.33）次〕、公共卫生服务〔（8.51±0.27）次〕,利用较少的服务为优先转诊服务〔（3.40±0.13）次〕、长期处方服务〔（2.57±0.08）次〕;多数签约居民认为签约后社区医疗支出没有变化（57.9%）、健康素养提升（71.7%）、在社区卫生服务中心就诊次数增加（53.3%）;EUROPEP量表30个条目中,“认真耐心地倾听您对病情的诉说（37.6%）”“健康档案的建立和管理（36.6%）”“给您提供预防疾病的相关服务（35.7%）”等有关医患沟通和预防保健维度的“非常满意”应答率较高,而“能够得到其他员工（如护士、药剂师）的帮助（15.1%）”“全面地给您提供诊断和治疗（12.2%）”“在候诊室里等待看病的时间（8.4%）”等有关服务组织、技术支撑维度的“非常满意”应答率较低。学历是签约居民对家庭医生签约服务满意度的影响因素（P<0.05）,患慢性病、所在社区卫生服务中心加入区域医疗联合体的签约居民家庭医生签约服务满意度得分较高（P<0.05）。结论　郑州市家庭医生签约服务重在落实基本医疗,能够增强居民预防保健意识、促进医患有效交流,但服务组织还不够完善,应进一步加强各级医疗机构间的协调合作,做好家庭医生签约服务。     

法律视角下家庭医生签约服务双方的权责研究

目的　了解我国家庭医生签约服务相关法律法规,探讨在实施家庭医生签约服务过程中服务双方的法律权责。方法　于2017年7—8月,在浙江省、安徽省、北京市、上海市4个地区的12家社区卫生服务中心,抽取符合本研究目的的医务人员（家庭医生签约服务团队成员、行政管理人员）389例、社区居民360例进行问卷调查,内容包括受试者基本情况、对家庭医生签约服务权利义务的认知情况。结合问卷调查结果开展德尔菲法,邀请20名专家对家庭医生签约服务双方的权利义务及履行的责任进行评价、修改。结果　回收医务人员有效问卷320份,在列出的20项权利和14项义务中：重要程度排在前3位的权利为“人身安全不受侵犯的权利”（89.7%,287/320）、“获得健康安全工作环境的权利”（87.5%,280/320）、“要求签约患者提供自己真实的信息”（87.5%,280/320）;重要程度排在前2位的义务为“关心、爱护、尊重患者”（90.3%,289/320）、“保守患者的病情及个人隐私,未经允许不得向其他人透露”（90.0%,288/320）。回收社区居民有效问卷342份,在列出的7项权利和10项义务中：重要程度排在前2位的权利为“受到关心、爱护、尊重的权利”（91.5%,313/342）、“获得符合合同规定的诊疗服务的权利”（90.0%,308/342）;重要程度排在前4位的义务为“将自己的身体状况如实告知自己家庭医生团队”（96.5%,330/342）、“将自己身体的变化情况及时告知自己的家庭医生团队”（95.3%,326/342）、“尊重家庭医生团队”（91.8%,314/342）、“与自己的家庭医生团队保持有效沟通”（90.0%,308/342）。根据专家咨询结果,最终确定家庭医生签约服务提供方享有权利16项、履行义务15项;确定家庭医生签约服务接受方享有权利8项、履行义务11项;确定双方在签约服务过程中履行的责任有7项。结论　家庭医生签约服务双方对签约过程中权责的认知存在一定差异,应当理顺并明确家庭医生签约服务双方当事人的权责利关系。     

品管圈提高社区老年人与签约家庭医生黏合度的效果研究

背景　老年人是家庭医生签约服务的重点人群,但是由于家庭医生数量不足、老年人健康意识不够、社区卫生服务机构只重视服务数量等,出现了“签而不约”的现象。目的　探讨品管圈活动对提升社区老年人与签约家庭医生黏合度的效果。方法　2018年4-10月,成立品管圈“家医圈”,确定主题为“提高老年人与签约家庭医生的黏合度”,按品管圈活动的步骤实施各项活动。通过电话调查活动前后100名签约老年人在电话咨询、门诊就诊、住院、健康体检、上门服务方面接受签约家庭医生服务情况,以接受过任一服务老年人在所有老年人中的占比来反映老年人与签约家庭医生的黏合度。结果　实施品管圈活动后老年人与签约家庭医生黏合度（67.0%）明显高于活动前（35.0%）,差异有统计学意义（P<0.05）;目标达标率为87.2%,进步率为49.2%。结论　品管圈活动能明显提高社区老年人与签约家庭医生的黏合度,提高家庭医生签约服务的知晓率和利用率,促进社区老年人与家庭医生之间的关系,为分级诊疗奠定基础。     

健康扶贫背景下农村地区家庭医生签约服务的关键问题分析及建议

背景　随着我国健康扶贫工作进入攻坚阶段,如何落实农村地区的家庭医生签约服务,实现贫困人口签约的全覆盖成了目前健康扶贫工作的重大难题。目的　明确我国农村地区家庭医生签约服务存在的关键问题,为健康扶贫背景下农村地区家庭医生签约服务的关键问题提供相关建议。方法　2018年8—9月,在中国知网、万方数据知识服务平台、维普网中检索2012年1月—2018年9月公开发表的相关文献,末次检索日期为2018-09-22。以“农村+家庭医生”“农村+家庭医生签约+问题/现状/研究/调查”为关键词进行检索,并依据研究的纳入与排除标准进行反复筛选,最终得到文献18篇。阅读文献并摘录文献中对问题的不同表述,归纳总结并整理问题,并运用TOPSIS法对文章中提及的问题进行优先排序,找出目前最亟待解决的问题。结果　阅读18篇文献后共摘录61个问题,进一步整理、讨论、咨询专家意见,最终纳入问题库的问题共17个。依据TOPSIS法优先排序得到排名靠前的3个问题依次是“问题6：家庭医生数量不足”（Ci=0.997）、“问题10：信息化建设滞后,信息管理系统缺乏”（Ci=0.898）和“问题4：农村地区家庭医生能力水平不高”（Ci=0.800）;即为目前农村地区实行家庭医生签约服务最需要优先解决的关键问题。结论　目前农村地区家庭医生签约服务的问题主要集中在基层医疗卫生人才队伍建设和区域内信息化建设,其将是之后工作的重点。     

基层医疗卫生机构医防“五融合”健康管理服务模式研究

推进基层医防深度融合,做实家庭医生签约服务,是深化医药卫生体制改革的重要任务。本文以高血压、糖尿病健康管理为突破口,以家庭医生签约服务为载体,探索基层医防融合健康管理服务模式。通过基层医疗卫生机构内部的“管理融、队伍融、服务融、绩效融、信息融”,实现由全科医生团队统揽医疗和公共卫生服务,做到一次门诊既满足患者诊疗需求,同时也完成必需的基本公共卫生服务。医防“五融合”提供“防、治、管”一体的健康管理,既有利于提升服务质量,增强居民获得感,又有利于推动机构内部横向的基本医疗和基本公共卫生的融合及机构外部纵向的医疗资源整合。     

“1+1+1”组合签约对家庭医生服务效果的影响研究

目的　探讨“1+1+1”组合签约对家庭医生服务效果的影响,为下一步家庭医生工作提出建议。方法　选取2017年大团社区卫生服务中心医院信息系统中与家庭医生进行“1+1+1”组合签约的6 390例社区居民为研究对象。在大团社区卫生中心医院信息系统中调阅组合签约前后家庭医生服务效果信息（包括组合签约居民基本情况和选择区/市级医疗机构情况,在社区卫生服务中心和家庭医生处就诊的次数及医疗费用,首诊服务、慢性病配药服务及转诊服务利用情况,家庭医生服务质量）,并进行比较。结果　组合签约后大团社区卫生服务中心在家庭医生处就诊次数在中心就诊次数中占比高于组合签约前,差异有统计学意义〔60.21%（66 901/111 120）比43.07%（47 891/111 204）,χ2=22.328,P<0.001〕。组合签约前后在大团社区卫生服务中心居民中位就诊次数分别为15（25）、15（24）次,两者比较,差异无统计学意义（Z=0.048,P=0.967）;组合签约后居民家庭医生处中位就诊次数高于组合签约前,差异有统计学意义〔9（16）次比7（14）次,Z=24.641,P<0.001〕。组合签约后居民中位年医疗费用低于组合签约前,差异有统计学意义〔2 018.8（4 398.7）元比2 247.8（4 911.4）元,Z=10.542,P<0.001〕。签约前后社区居民首诊机构选择、慢性病配药机构选择、转诊机构选择比较,差异有统计学意义（P<0.05）。组合签约后选择社区卫生服务中心为首诊机构及慢性病配药机构者占比、选择上转至区/市级医疗机构及转回社区卫生服务中心者占比高于组合签约前,差异有统计学意义（P<0.05）。组合签约后抗生素处方占比、门诊补液占比低于组合签约前,合理使用抗生素占比高于组合签约前,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　家庭医生开展“1+1+1”组合签约工作,建立稳定契约关系,提供分级诊疗服务,在提高家庭医生有效利用率、控制医疗费用、影响就医行为、提高家庭医生服务质量方面具有重要的作用,在社区卫生服务中心家庭医生制工作中应加以推广。     

家庭医生团队下家庭医生助理的服务模式研究

背景　在加速推进家庭医生责任制服务进程中,为家庭医生配置类似助手的角色,可有效提升家庭医生的服务效率,该助手角色通常被称为家庭医生助理。上海、北京等社区卫生服务中心已经构建了以家庭医生为核心和责任主体的、护士作为主要助理人员的服务模式。但对于家庭医生团队的核心人员结构、家庭医生助理的人员特征、工作范围和薪酬体制等还缺少统一的标准。目的　了解国内外家庭医生助理的服务模式运行现况,为我国家庭医生助理的服务模式建设提供借鉴。方法　于2019年11月5-20日,选择PubMed、ScienceDirect、中国知网（CNKI）和万方数据知识服务平台为文献搜索引擎,在数据库中检索与家庭医生助理模式（包括家庭医生助理的人员配置及人员特征、主要职责及服务内容、绩效考核方式及分配方式等）相关的文献,检索时间范围为2009-2019年,检索词（主题词或关键词）为“family physician assistant”OR“general practitioner assistant”OR“全科医生助理”OR“家庭医生助理”OR“家庭医生”AND“助理”OR“全科医生”AND“助理”。通过评阅文献内容,总结国内外家庭医生助理模式开展现状。结果　阅读全文后最终获得符合要求的文献47篇,其中英文文献31篇,中文文献16篇。家庭医生助理主要由专职医生助理、护士、公共卫生医生、乡村医生、“3+2”助理全科医生担任;人员特征方面,国外的医生助理通常为接受过“医生助理”项目培训并取得相应资格或学历的专业人员;中国承担家庭医生助理的专职医生助理主要由非医学专业人员经过岗位培训后担任,担任家庭医生助理的护士、公共卫生医生和乡村医生都是由社区卫生服务中心在岗的卫生专业人员兼任。家庭医生助理的职责范围在不同国家有不同的规定,主要包括患者治疗方案的实施、健康管理、健康宣教、患者分诊、健康初步评估、慢性病随访等。在绩效考核方式方面,国外家庭医生助理一般由机构根据统一的考核指标体系进行考核,或由家庭医生直接对助理进行考核;中国家庭医生助理的绩效考核方式包括二级考核,机构质控部门统一考核,涉及全中心的工作内容由机构统一考核、与家庭医生工作相关内容由家庭医生考核。结论　国内外家庭医生助理在人员特征、主要职责和绩效考核分配方式上存在较大差异,建议构建以“全科医生+护士/乡村医生”或“全科医生+专职助理”为核心人员的家庭医生服务团队,分类设立家庭医生助理的岗位职责和服务内容,建立以“医疗技术的复杂程度”“服务质量”“工作数量”作为主要绩效考核指标的薪酬分配制度。     

西部地区“1+1+1”分级诊疗模式推行动力不足的原因与对策探讨

“1+1+1”分级诊疗模式指居民与家庭医生团队签约的同时,自愿选择1家区级和1家市级医疗机构签约,形成“1+1+1”签约组合模式。其目的为合理配置医疗资源、节约成本、提高效率,以解决城乡居民“看病难、看病贵”问题,实现科学合理的就医格局。本文结合近年来西部地区分级诊疗实施现状,从政府、医疗机构、患者3个层面分析了西部“1+1+1”分级诊疗模式推行动力不足的原因,并给出相应发展建议,以期助力西部地区分级诊疗的持续推进。     

基于供方视角的家庭医生团队签约服务工作感知及其相关因素研究

背景　随着家庭医生签约服务逐步推广,作为居民“全方位、全过程健康服务”的提供主体,家庭医生团队成员也将实现从“守门人”到“健康管理者”再到“健康代理人”的角色转变,其工作感知对签约服务质量起着关键作用。目的　了解家庭医生团队成员签约后的工作感知情况,为进一步提高签约服务质量,完善签约服务政策提供依据。方法　2019年4-10月,结合典型抽样和分层抽样法对贵州省、青海省、安徽省、广东省、福建省和江苏省共1 042例家庭医生团队成员进行问卷调查。问卷主要内容为家庭医生团队成员对签约服务的感知情况,包括服务内容、服务方式、服务态度、个人收入、工作负担等。采用描述性统计方法对家庭医生团队成员的工作感知情况进行分析,采用χ2检验对不同地区、岗位和职称的家庭医生团队成员的工作感知差异进行分析,采用Spearman秩相关分析个人收入与工作负担的相关性。结果　1 042例调查对象中,85.93%（873/1 016）的成员感知签约后服务内容有所增加;86.86%（879/1 012）的成员感知签约后服务方式有所区别,其中,71.44%（628/879）的成员表示签约后增加了上门服务,32.99%（290/879）的成员表示签约后单次诊疗服务时间更长,93.97%（826/879）的成员表示签约后增加了随访服务;40.77%（413/1 013）的成员感知签约后自身服务态度更好;58.61%（599/1 022）的成员感知签约后个人收入增加;81.94%（835/1 019）的成员感知签约后工作负担加重;91.09%（930/1 021）的成员表示愿意为辖区老年人提供签约服务,94.62%（967/1 022）的成员感知所在团队工作能够协调有序开展,94.72%（968/1 022）的成员感知团队模式能够为居民提供更好的服务。Spearman秩相关分析结果显示：个人收入与工作负担呈正相关（rs=0.121,P<0.01）。不同地区团队成员对服务内容、服务方式、个人收入和工作负担变化的感知情况比较,差异有统计学意义（P<0.05）;不同岗位团队成员对服务内容、服务方式、服务态度、个人收入变化的感知情况比较,差异有统计学意义（P<0.05）;不同职称成员对个人收入和工作负担变化的感知情况比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　家庭医生团队成员感知相比传统诊疗服务,签约服务的服务内容更加综合化,服务方式更加个性化;家庭医生团队成员对签约服务的组织状态及服务价值的感知较好,为辖区老年人提供签约服务的意愿程度普遍较高;家庭医生团队成员感知签约后个人收入与工作负担相匹配,不同地区、岗位、职称的成员对个人收入变化的感知差异较大。