快速康复外科在开腹肝癌切除术中应用的Meta分析

目的:评价在开腹肝癌切除术围手术期应用快速康复外科(ERAS)的安全性、有效性及对患者术后恢复的影响。方法:检索多个国内外数据库收集有关开腹肝癌肝切除中应用ERAS的随机对照研究(RCT),对纳入的文献进行质量评价和数据提取后,应用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入RCT研究16篇,1770例患者,其中ERAS组888例,对照组882例。Meta结果显示,与对照组比较,ERAS组术后并发症的发生率明显降低(MD=0.47,95%CI=0.35～0.63,P0.001);术后首次排气时间明显缩短(SMD=-3.64,95%CI=-4.72～2.56,P0.001);术后第3、7天丙氨酸氨基转移酶水平(MD=-50.23,95%CI=-59.35～-41.11,P0.001;MD=-37.48,CI=-42.19～-32.78,P0.001)与术后第1、3天C-反应蛋白水平(MD=-38.64,95%CI=-61.14～-16.14,P0.001;MD=-26.75,95%CI=-46.03～-7.47,P0.01)均明显降低;术后住院时间(MD=-2.71,95%CI=-3.86～-1.55,P0.001)和总住院时间(MD=-2.86,95%CI=-4.11～-1.62,P0.001)及住院费用(MD=-1.20,95%CI=-1.84～-0.57,P0.05)均明显减少。结论:开腹肝癌切除术围术期实施ERAS方案安全、有效,有利于患者术后恢复,减少住院时间和降低医疗费用。     

机器人辅助腹腔镜行左半结肠癌根治性切除术安全性与有效性的Meta分析

目的荟萃分析机器人辅助腹腔镜左半结肠癌根治性切除术（RA）与传统腹腔镜左半结肠癌根治性切除术（LA）的安全性与有效性。 方法检索中国知网、万方数据库、PubMed、NCBI等数据库建库至2021年5月报道的RA和LA的对照研究。由两名研究人员独立进行相关研究数据提取和相关文献内容收集,并应用Revman 5.3软件对所收集数据进行分析。 结果共纳入10项回顾性分析研究,涉及4 770例左半结肠癌病例,其中RA 2 309例,LA 2 461例。与LA组相比,RA组住院时间短（MD=-0.74,95% CI：-1.33~-0.16,P=0.01）,住院费用高（MD=1.02,95% CI：0.04~2.00,P=0.04）,术中出血量少（MD=-13.49,95% CI：-20.91~-6.06,P<0.001）,中转开腹率低（OR=0.55,95% CI：0.45~0.69,P<0.001）,清扫淋巴结数量差异无统计学意义（MD=-0.20,95% CI：-2.64~2.24,P=0.87）,手术时间长（MD=42.64,95% CI：13.53~71.74,P=0.004）,术后排气时间早（MD=-0.29,95% CI：-0.49~-0.09,P=0.004）,术后进食时间早（MD=-0.30,95% CI：-0.51~-0.09,P=0.005）,并发症发生率差异无统计学意义（OR=0.78,95% CI：0.60~1.01,P=0.06）。 结论RA安全可行,术后患者胃肠功能恢复更快,但在手术时间、清扫淋巴结数量和并发症发生率方面无明显优势。     

3D与2D腹腔镜肝切除术有效性、安全性的Meta分析

目的:系统评价3D与2D腹腔镜肝切除术的有效性及安全性。方法:计算机检索中、英文数据库，搜集3D与2D腹腔镜肝切除术对比的临床研究，检索时限为建库至2023年1月。对检索获得的文献进行仔细筛选及文献质量评价，并提取符合纳入标准的数据。最后，通过RevMan 5.3软件进行数据分析。结果:共10项研究、769例患者符合纳入标准，其中3D组362例，2D组407例。Meta分析结果表明，相较2D组，3D组手术时间更短(MD=-25.23,95%CI=-42.50～-7.96,P=0.004),术中失血量更少(MD=-45.19,95%CI=-69.79～-20.59,P=0.0003),术中输血率更低(OR=0.34,95%CI=0.14～0.83,P=0.02),胆漏发生率更低(OR=0.46,95%CI=0.21～0.98,P=0.04),术后住院时间更短(MD=-0.97,95%CI=-1.26～-0.69,P<0.00001);两组中转率、术后总体并发症(肝衰、腹腔出血、切口感染)及住院费用方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与2D腹腔镜相比，3D腹腔镜肝切除术...     

经皮肝穿刺胆囊引流联合腹腔镜胆囊切除术与急诊腹腔镜胆囊切除术对中度急性胆囊炎疗效的Meta分析

目的 系统评价经皮肝穿刺胆囊引流联合腹腔镜胆囊切除术与急诊腹腔镜胆囊切除术的治疗方案选择对中度急性胆囊炎的治疗效果及不良反应。方法 检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方数据库中有关经皮肝穿刺胆囊引流术联合腹腔镜胆囊切除术与急诊腹腔镜胆囊切除术对中度急性胆囊炎治疗的随机对照试验研究，检索时限为建库之日起至2018 年5 月。所有检索出并纳入研究的文献均由2 名研究者进行独立的文献质量评价和数据提取。文献数据统一采用RevMan 5.3 软件进行分析，对无法进行Meta分析的文献指标进行描述性分析。结果 总共纳入11 篇文献，包括1 283 例中度急性胆囊炎患者。Meta分析结果显示：在发生中度急性胆囊炎时经皮肝穿刺胆囊引流术联合腹腔镜胆囊切除术与急诊腹腔镜胆囊切除术相比可降低中转开腹率（RR 0.45，95%CI 0.23～0.85，P=0.01），减少术中出血量（SMD -41.50，95%CI -51.18～-31.82，P＜0.001）和术后并发症发生率（RR 0.50，95%CI0.31～0.81，P＜0.001），但两种治疗方式在手术时间上的差异并无统计学意义（SMD 1.10，95%CI -4.27～6.47，P=0.69）。此外，经皮肝穿刺胆囊引流术联合腹腔镜胆囊切除术比急诊腹腔镜胆囊切除术能够更好地缩短患者术后住院时间（SMD -1.21，95%CI -2.17～-0.25，P=0.01）。结论 在治疗中度急性胆囊炎时，经皮肝穿刺胆囊引流术联合腹腔镜胆囊切除术比急诊腹腔镜胆囊切除术具有更好的效果。     

快速康复外科理念在腹腔镜肝切除术围术期应用的Meta分析

目的:系统评价快速康复(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念在腹腔镜肝切除术围术期的应用疗效。方法:检索Pub Med、Embase、The Cochrane Library等数据库中腹腔镜肝切除术围术期应用ERAS的对照试验文献,检索截至2017年3月,采用Rev Man 5.3进行Meta分析。结果:共纳入8项研究、580例患者。与对照组相比,ERAS组住院时间(MD=-3.31,95%CI:-3.95~-2.67,P<0.01)、术后首次排气时间(MD=-0.51,95%CI:-0.91~-0.12,P=0.01)、术后首次进食时间(SMD=-1.79,95%CI:-3.19~-0.38,P=0.01)缩短,术后并发症发生率(OR=0.34,95%CI:0.15~0.75,P<0.01)、住院费用(MD=-0.67,95%CI:-1.02~-0.33,P<0.01)降低;两组手术时间、术中失血及输血情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜肝切除术围术期应用ERAS理念可明显降低术后并发症发生率与住院费用,加快术后康复,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹肝左外叶切除术的比较

目的探讨腹腔镜肝左外叶切除术的可行性、安全性及临床疗效。方法回顾性分析2008年6月～2012年7月我科20例腹腔镜下肝左外叶切除术（腹腔镜组）与20例开腹肝左外叶切除术（开腹组）的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、住院总费用和复发率。结果 2组均顺利完成肝左外叶切除术。腹腔镜组手术时间[（99.3±20.3）min vs.（150.3±28.4）min,t=-6.533,P=0.000],术中出血量[（85.5±48.2）ml vs.（146.5±48.8）ml,t=-3.978,P=0.000],术后住院时间[（6.2±1.4）d vs.（11.1±3.8）d,t=-5.411,P=0.000]均与开腹组有统计学差异;2组住院总费用、术后并发症发生率均无统计学差异[（2.15±0.17）万元vs.（2.13±0.22）万元,t=0.322,P=0.749;0 vs.5.0%（1/20）,P=0.500]。22例肝癌（腹腔镜组12例,开腹组10例）随访时间3～24个月,平均18个月,4例（腔镜组和开腹组各2例）术后14～23个月经CT检查证实为肿瘤复发,腹腔镜组和开腹组的复发率分别为16.7%（2/12）、20.0%（2/10）,2组复发率无统计学差异（P=0.632）。结论腹腔镜肝左外叶切除术是可行、安全的,与开腹肝左外叶切除术比较,具有微创、术后恢复快等优势。     

腹腔镜超声在腹腔镜左半肝切除术中的应用研究

目的 探讨腹腔镜超声（laparoscopic ultrasound,LUS）在腹腔镜左半肝切除术（laparoscopic left hemi-hepatectomy,LLH）中的应用价值。方法 选取2012年3月至2014年3月我院肝胆微创外科收治的66例行腹腔镜左半肝切除术患者的临床资料。根据是否使用LUS分为两组：超声组36例,术中使用LUS;对照组30 例,未使用LUS者。比较两组患者的手术时间、术中出血量、肝中静脉损伤率、术后并发症、术后住院时间等。结果 与对照组比,超声组术中出血量、肝中静脉损伤率、中转开腹率减少,差异有统计学意义（P ＜0.05）;但手术时间、术后并发症、术后住院时间差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 在腹腔镜左半肝切除术中使用LUS可以有效减少术中出血量、肝中静脉损伤从而避免中转开腹,但并不会延长手术时间,不会增加术后并发症发生率,不会缩短住院时间。LUS可以为腹腔镜左半肝切除手术提供“指引”,增加了手术的安全性,值得临床推广。     

腹腔镜手术治疗直肠癌疗效的Meta分析

目的 评价腹腔镜手术治疗直肠癌的疗效.方法 系统检索Medline、Embase、Cochrane中的相关文献,所有检索截止至2010年3月.由2名评价员独立筛选并提取数据资料,对符合纳入标准的研究使用RevMan5软件进行统计分析.对腹腔镜（LR）与开腹（OR）直肠癌手术的术中及术后情况进行比较分析.结果 共检索到1042篇文献摘要,通过筛选最终纳入16个临床对照研究,病例总数2850例,其中LR组1145例,OR组1705例.结果 显示,与OR组相比,LR组手术时间延长（WMD=42.50,95%CI：29.27～55.74,P＜0.05）、淋巴结检出数目减少（WMD=-0.94,95%CI：-1.47～-0.41,P＜0.05）、术中出血量减少（WMD=-158.46,95%CI：-221.08～-95.84,P＜0.05）、手术死亡率降低（OR=0.40,95%CI：0.18～0.92,P=0.03）、术后并发症发生率降低（OR=0.73,95%CI：0.61～0.87,P＜0.05）、5年总体生存率增高（OR=1.56,95%CI：1.21～2.02,P＜0.05）,两组环周切缘阳性率差异无统计学意义（OR=1.00,95%CI：0.45～2.20,P=1.00）.结论 腹腔镜直肠癌手术的短期和长期疗效均优于开腹手术.     

腹腔镜左半肝切除术治疗复发性肝内胆管结石的疗效分析

目的:探讨腹腔镜左半肝切除术治疗复发性肝内胆管结石的可行性、临床疗效及术后并发症的危险因素。方法:采用回顾性病例对照研究方法,收集2008年1月1日至2017年6月30日因肝内胆管结石行腹腔镜左半肝切除术的107例患者,其中52例有胆道探查手术史(观察组),55例无胆道探查手术史(对照组)。对比分析两组患者手术相关临床指标、术后并发症发生率及疗效(结石清除率、复发率)。结果:与对照组相比,观察组手术时间延长(P0.005),术中胆汁培养多重耐药菌阳性率增加(P0.005)。但术中失血量、输血率、术后并发症、术后肠功能恢复等方面两组差异无统计学意义。多因素分析显示,术前白蛋白水平(OR=8.403,95%CI:2.173-32.486,P=0.002)、术中胆汁培养多重耐药菌阳性(OR=31.193,95%CI:7.254-134.141,P=0.000)是术后发生并发症的危险因素。结论:腹腔镜左半肝切除术治疗复发性肝内胆管结石是安全、有效的。     

不解剖肝段血管的完全腹腔镜肝左外叶切除术临床分析

目的:总结完全腹腔镜与传统开放肝左外叶切除术的临床疗效与手术方法。方法:回顾分析2010年2月至2014年2月62例肝左外叶切除术患者的临床资料,其中腹腔镜组32例,常规开腹组30例。对比两组手术时间、术中失血量、患者术后下床活动时间、手术并发症发生率、住院时间等指标。结果:手术均顺利完成,腹腔镜组无一例中转开腹,术后无严重并发症发生。开腹组术后2例发生切口感染。两组术中失血量差异无统计学意义,但腹腔镜组手术时间、术后下床活动时间、并发症发生率及住院时间明显优于开腹组。结论:不解剖肝段血管及肝左静脉的完全腹腔镜肝左外叶切除术,具有手术时间短、术后康复快、并发症少的优点,可取代传统开腹手术,有望成为腹腔镜肝左外叶切除术的新技术。     

腹腔镜与开腹胆囊癌根治术治疗早期胆囊癌疗效的Meta分析

目的:比较早期胆囊癌行腹腔镜与开腹胆囊癌根治术的临床疗效.方法:计算机检索英文及中文数据库关于腹腔镜与开腹手术治疗早期胆囊癌的对照研究,检索截止时间为2019年12月.对纳入的文献进行质量评价与数据提取后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入8项研究、462例患者,其中腹腔镜组214例,开腹组24...     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝疗效Meta分析

目的 评价腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的临床疗效。 方法 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊网全文数据库、中文科技期刊数据库和万方数据库,同时辅以其他检索。检索时间均从建库至2014年5月,语种不限。收集所有比较腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的随机对照试验（RCTs）。由两名评价员独立按照纳入标准提取数据并交叉核对,采用Cochrane协作网推荐软件RevMan 5.2版进行统计分析。结果 最终纳入11个RCT,共1039例病人。Meta分析结果显示：与开放无张力组相比,腹腔镜技术在慢性疼痛（OR=0.40,95%CI：0.20~0.82,P=0.01）、切口感染率（OR=0.28,95%CI：0.10~0.81,P=0.02）、术后住院时间（国外：MD=-4.54,95%CI：-5.59~-3.49,P<0.00001;国内：MD=-2.46,95%CI：-2.83~-2.08,P<0.00001）和手术时间（MD=16.74,95%CI：14.69~18.80,P<0.00001）方面差异有统计学意义,而在术后再复发率（OR=0.73,95%CI：0.44~1.20,P=0.22）、急性疼痛（OR=0.74,95%CI：0.14~3.76,P=0.71）、血肿或血清肿（OR=0.73,95%CI：0.48~1.11,P=0.14）与尿潴留（OR=0.97,95%CI：0.46~2.07,P=0.94）方面差异无统计学意义。结论 与开放无张力手术相比,腹腔镜手术不可以降低术后再复发率但可以降低术后慢性疼痛与切口感染发生率;可以缩短术后住院时间但手术时间较长。两组在急性疼痛、血肿或血清肿与尿潴留方面的差异均无统计学意义。     

��ʵ����Ϸ�����Ч����Meta����

??Laparoscopic versus open surgery for complete mesocolic excision with colon cancer: A Meta-analysis WANG Wen-tao, FENG Yong.
Department of Colorectal Cancer Surgery, Shengjing Hospital, China Medical University, Shenyang 110004,China
Corresponding author: FENG Yong, E-mail: fengy@sj-hospital.org
Abstract Objective To systemically assess the feasibility and safety of laparoscopic complete mesocolic excision(CME) for colon cancer. Method A search of Cochrane library, Pubmed, OVID, Springer Linker, Science Direct, EBSCO, CNKI, VIP and Wanfang database was undertaken and studies published in the last six years were identified. We included controlled clinical trials that compared laparoscopic CME and open CME for colon cancer in our Meta-analysis. Studies selection and Meta-analysis were performed using Review-Manager 5.3 software according to the Cochrane Handbook. Results A total of 2179 patients undergoing colon cancer surgery ( laparoscoPic CME group n= 1128, open CME group n= 1051) were examined. Meta-analysis showed that: (1) The amount of bleeding during operation in the laparoscopic CME group was smaller than open CME group??WMD=-54.44,95%CI??-105.38~-3.49??P=0.04??.There was no significant differences in the amount of operation time??WMD=28.78,95%CI??-4.66~62.21??P=0.09??between laparoscopic CME group and open CME group; (2) The significant differences lie in the time of first flatus??WMD= -17.19, 95%CI: -29.71~ -4.67, P=0.007?? and the postoperative complication??OR=0.57,95%CI??0.43~0.75??P<0.0001??, in which the datas of the laparoscopic CME group was smaller than that of the open CME group. No significant difference was found in the mortality(P=0.21) between two kinds of operative methods; (3) There was no significant difference in the length of large bowel resection ??WMD=-2.83,95%CI??-5.88~0.22??P=0.07??. Meanwhile, compared with the open CME group, the number of lymph node of the laparoscopic CME group was less??WMD=-1.70??95%CI??-1.88~-1.53??P<0.00001??, while the number of positive lymph node was more??WMD= 0.6, 95%CI: 0.51~ 0.68, P<0.00001??; (4) In the long-term effects, there were no significant differences in the local recurrence rate, distant Metastasis rate, 5-years survival rate and disease free survive(DFS)(P= 0.43, P=0.29, P=0.44, P=0.52 resPectively). Conclusion laparoscopic CME is safe and effective in the treatment of colon cancer.     

��ǻ���봫ͳ����������������θ����ȫ�ԺͿ�����ϵͳ����

??Laparoscopic and conventional open gastrectomy in the treatment of early gastric cancer: A meta-analysis of effectiveness and safety XU Tian-en, FAN Wen-juan, JIANG Lei, et al. Department of Oncology, First Affiliated Hospital of Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
Corresponding author: GUAN Quan-lin, E-mail??ldyyzlwk2012@163.com
Abstract Objective To compare the effectiveness and safety of laparoscopic and conventional open gastrectomy in the treatment of early gastric cancer. Methods Randomized controlled trials (RCTs) of LADG and CODG published between 2002 and 2012 in PubMed, Cochrane library, Embase, Chinese Biomedical Literature Database (CBM), CNKI and VIP were searched. All the data were analyzed by 2 reviewers independently using RevMan5.1software. Results Seven RCTs were included totally including 699 patients with gastric cancer. The result of meta-analysis showed that: There is significant difference in the number of lymph nodes dissected [WMD(weighted mean differences)=3.87 95%CI??-5.87, -1.87?? P=0.0002], intraoperative blood loss [SMD(standardized mean differences)=0.78 95%CI??-0.94, -0.63??P<0.00001], operation time [WMD??62.67 95%CI??57.35, 67.99??P<0.00001], postoperative total complication incidence [OR=0.42 95%CI??0.27, 0.67??P=0.0002] and pulmonary complication incidence [OR=0.42 95%CI??0.17, 1.00??P=0.05] between conventional open gastrectomy group and laparoscopic group. No statistical significance difference was found in postoperative survival rate in 5 years [54.8%, 55.7%], the perioperative mortality [OR=0.96 95%CI??0.24, 3.94?? P=0.96] and postoperative recurrence rate [OR=1.27 95%CI??0.48, 3.34??P=0.62]. Conclusion The current clinical evidence shows that compared with conventional open gastrectomy, laparoscopic gastrectomy has less postoperative total complications with the similar short-term outcome but laparoscopic gastrectomy is a procedure with high surgical technique and long operation time.     

新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的meta分析

目的:应用meta分析评价新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的可行性及疗效。方法:利用计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library等数据库,检索新辅助放化疗后行腹腔镜手术对比开腹手术治疗进展期直肠癌的英文文章,采用Rev Man 5.3软件进行meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、7篇非随机对照试验,共1 338例患者,其中腹腔镜组691例,开腹组647例,meta分析结果显示,新辅助放化疗后,两组患者环周切缘阳性(OR=1.24,95%CI:0.74~2.08,P=0.42)、淋巴结摘除数量(WMD=-0.35,95%CI:-1.48~0.78,P=0.54)差异均无统计学意义;腹腔镜组手术时间长于开腹组(WMD=26.26,95%CI:4.59~47.92,P=0.02),但术中出血量(WMD=-46.48,95%CI:-72.85~-20.11,P=0.0006)、术后住院时间(WMD=-1.80,95%CI:-2.85~-0.74,P=0.0009)、术后并发症(OR=0.77,95%CI:0.60~0.99,P=0.04)均少于开腹组;二次手术(OR=1.30,95%CI:0.61~2.77,P=0.49)两组差异无统计学意义。结论:短期疗效、病理学结果显示,新辅助放化疗后行腹腔镜手术与传统开腹手术治疗进展期直肠癌是安全、有效的。     

腹腔镜与开腹结肠癌完整结肠系膜切除术比较Meta分析

目的 采用循证医学荟萃分析的方法评价腹腔镜完整结肠系膜切除（complete mesocolic excision, CME）在结肠癌手术治疗中应用的可行性与安全性。 方法 计算机检索 Cochrane library、Pubmed、OVID、Springer Linker、Science Direct、EBSCO、中国知网、维普医药信息资源系统、万方数据医药系统等中外生物医学数据库,检索近6年来有关比较腹腔镜与开腹完整结肠系膜切除术的临床对照研究。按Cochrane系统评价方法 ,评价所纳入研究的文献质量,并提取有效数据后采用Review-Manager5.3软件进行Meta分析。 结果 共纳入8篇文献。计有病例2179例,其中腹腔镜CME组1128例,开腹CME组1051例。Meta分析结果显示：（1）腹腔镜CME术中出血量少于开腹CME组（WMD=-54.44,95%CI：-105.38~-3.49,P=0.04）,手术时间与开腹CME组差异无统计学意义（WMD=28.78,95%CI：-4.66~62.21,P=0.09）;（2）腹腔镜CME在术后首次排气排便时间（WMD=-17.19,95%CI：-29.71~-4.67,P=0.007）、术后并发症（OR=0.57,95%CI：0.43~0.75,P<0.0001）上小于开腹CME,在手术死亡率上两组差异无统计学意义（P=0.21）;（3）腹腔镜CME切除结肠长度与开腹CME无统计学意义（WMD=-2.83,95%CI：-5.88~0.22,P=0.07）,在淋巴结检出数上腹腔镜CME少于开腹CME（WMD=-1.70,95%CI：-1.88~-1.53,P<0.00001）,但在阳性淋巴结检出数上腹腔镜CME多于开腹CME（WMD=0.6,95%CI：0.51~0.68,P<0.00001）;（4）局部复发率、远处转移率、5年存活率、5年无病存活率两组差异均无统计学意义（分别为P=0.43、P=0.29、P=0.44、P=0.52）。结论 腹腔镜辅助下的结肠癌完整结肠系膜切除是安全有效的。     

我国腹腔镜和常规肝切除治疗原发性肝细胞肝癌近期及远期疗效比较的 META 分析

目的：系统评价国内腹腔镜与开腹手术切除治疗肝癌的近期及远期疗效。方法：计算机检索ISl WebofKnowledge、MEDLINE、EMbase、PubMed,万方数据库、中国知网、维普资讯,收集国内研究机构完成的腹腔镜切除与开暖切除比较治疗肝癌的对照试验。数据提取和文献质量评价由2名评价员独立进行。采用RevMan5.2对数据进行统计分析。结果：末获得随机对照试验,共纳入10个国内临床同期对照试验,累计病例552例。Meta分析结果显示：1）腹腔镜肝癌切除安全性更佳。可有效减少出血量[WMD=-83.3,95％CI（-124.3,-42.3）,P〈O0001]减少肝门阻断的使用[OR=0.17,95％CI（0.06,0.52）,P=O002],减少术后并发症的发生[OR=0.3,95％CI（0.16,0.59）,P=O.0004],明显缩短住院时间[WMD=-4.85,95％CI（-6.31,-3.38）,P〈O.00001]。2）腹腔镜肝癌切除远期疗效无不良影响。腹腔镜与开腹手术组间的肿瘤复发率[OR=1.05,95％Cl（0.6,1.85）,P=0.87]及1、3、5年总体生存率[OR=1.40,95％CI（0.76,256）,P=0.28;OR=1.15,95％Cl（0.74,1.81）,P=0.53;OR=0.91,95％CI（0.57,1.45）,P=0.68]和1、3年无瘤生存率[OR=I.89,95％CI（0.96,3.7）,P=0.16;OR=I57,95％CI（0.94,2.6t）,P=O18]差异无统计学意义（P〉O.05）。结论：对于病变位于Couinaud Ⅱ、Ⅲ、IV、V及VI段,肿瘤直径〈10cm,肝功能在Child B级以上的肝细胞癌患者,腹腔镜肝切除术对长期疗效无不良影响,且近期疗效更佳。     

腔镜腹股沟疝修补术后并发血清肿的相关因素及防治策略探析

目的 探析腔镜腹股沟疝修补术后并发血清肿的危险因素及防治策略。方法 回顾性分析2015年1月~2020年1月本院及惠州市中心人民医院收治的1676例行腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的腹股沟疝患者的临床资料,根据术后有无并发血清肿分为血清肿组（n=56）和无血清肿组（n=1620）,比较两组临床资料,并采用Logistic多因素回归分析腹股沟疝修补术后并发血清肿危险因素。结果 Logistic多因素回归分析,结果显示,术前合并症（OR=1.499, 95%CI： 1.152~5.897,P=0.012）、疝分型（OR=6.599, 95%CI：1.876~14.183,P<0.001）、疝囊直径（OR=1.461,95%CI：1.088~5.811,P=0.002）、手术方式（OR=2.152,95%CI：1.166~7.801,P=0.006）及疝囊离断（OR=3.886, 95%CI： 1.361~11.129,P<0.001）为腔镜腹股沟疝修补术后并发血清肿独立危险因素（P<0.05）。结论 术前合并症、疝分型、疝囊直径、手术方式及疝囊离断为腹股沟疝修补术后并发血清肿的独立危险因素,临床可通过个体化治疗及精准解剖防治血清肿发生。     

胃上部癌行近端胃切除双通道吻合与全胃切除Roux-en-Y吻合临床疗效比较的meta分析

目的 采用meta分析方法比较胃上部癌患者行近端胃切除双通道吻合（PG-DT组）与全胃切除Roux-en-Y吻合术（TG-RY组）的临床疗效。方法 计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Embase、中国知网,万方数据库、维普中文期刊网中关于胃上部癌行近端胃切除双通道吻合与全胃切除Roux-en-Y吻合研究报道。文献检索时限均从建库到2021年3月,由两名评价人员按照Cochrane系统评价手册5.1.0标准独立筛选文献,提取资料,分别应用Jadad量表及Newcastle-Ottawa Scale量表（NOS量表）对随机对照试验及观察性研究进行文献质量评价,使用RevMan 5.3软件分别对结局指标数据进行Meta分析,并对结果进行分析。结果 共纳入16项研究,均为病例对照试验,共纳入1346例患者,其中PG-DT组589例,TG-RY组757例。Meta分析结果显示：PG-DT组较TG-RY组围手术期并发症发生率更少（OR=0.56,95%CI:0.39～0.79,P<0.001）,但严重并发症（OR=0.47,95%CI:0.2～1.08,P=0.08）...