共查询到17条相似文献,搜索用时 203 毫秒
1.
选取我院2010年1月-2011年10月收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者共96例,其中采用腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术48例,采用开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术48例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后肛门开始排气时间、术后下床时间、住院时间、住院费用及术后并发症等指标。结果腹腔镜组术中出血量、术后镇痛率、术后肛门开始排气时间、术后下床时间、住院时间均明显小于传统开腹组(P〈0.05)。两组患者手术时间、住院费用比较无显著性差异(P〉0.05)。腹腔镜组切口感染、术后肠粘连、腹腔残余脓肿、肺部感染等术后并发症的发生率均显著低于传统开腹组(P〈0.05)。与传统开腹手术相比,腹腔镜下修补术具有创伤小、出血少、术后并发症少、恢复快、切口美观等特点,值得临床推广应用。 相似文献
2.
胃十二指肠溃疡穿孔腹腔镜术与开腹术的对比 总被引:2,自引:0,他引:2
目的比较腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效。方法回顾性分析我院确诊为胃十二指肠溃疡穿孔45例患者的临床资料,其中27例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术(腹腔镜组),18例行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后肠功能恢复时间、术后体温及住院时间。结果腹腔镜组与开腹组手术时间分别为(80±25)min和(96±24)min(P0.05),术中出血量分别为(43±13)ml和(76±20)ml(P0.05),并发症分别为2例、5例,术后体温38℃者分别为5例、10例(P0.05),术后肠蠕动恢复时间分别为(2.4±0.8)d和(3.6±1.2)d(P0.01),术后住院时间分别为(6.7±1.2)d和(10.2±2.0)d(P0.01)。结论胃十二指肠溃疡穿孔患者行腹腔镜手术与开腹手术一样安全,且具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点。 相似文献
3.
目的探讨应用腹腔镜技术行胃十二指肠溃疡穿孔修补的可行性、安全性与有效性。方法62例胃十二指肠溃疡穿孔患者,34例经腹腔镜行胃十二指肠穿孔修补术(腹腔镜组),28例常规开腹行溃疡修补术(开腹组);比较2组手术时间、术后胃肠功能恢复时间、住院时间、镇痛药物使用比例及术后并发症发生率。结果腹腔镜组手术时间((70.1±4.2)min)与开腹组((64.6±3.2)min)比较差异无统计学意义(P〉0.05),术后胃肠功能恢复时间((35.7±6.8)h)、住院时间((8.4±0.7)d)短于开腹组((69.9±6.4)h、(14.8±1.6)d)(P〈0.01);腹腔镜组镇痛药物使用比例少于开腹组(P〈0.05),术后无切口感染、肠梗阻发生。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术安全、有效。 相似文献
4.
腹腔镜手术与开腹手术在胃十二指肠溃疡穿孔治疗的对比研究 总被引:4,自引:0,他引:4
目的探讨腹腔镜手术与开腹手术治疗胃十二指肠穿孔的临床效果。方法回顾分析对2002年1月至2009年10月68例患者行腹腔镜下十二指肠溃疡穿孔单纯修补术与同期71例开腹胃十二指肠溃疡穿孔单纯修补术,两组患者的临床资料进行比较分析。结果两组手术患者均治愈出院。在手术时间,住院费用,术后肠瘘,腹腔脓肿,两组差异无统计学意义(P〉0.05)。然而,在术中出血量,术后腹痛次数,胃肠道功能恢复时间,术后伤口感染以及术后肠梗阻,腹腔镜组明显优于开腹组,差异有统计学意义(P〈0.05)。结论腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔单纯修补术式微创,临床效果好,能取代大部分开腹十二指肠溃疡穿孔单纯修补术。 相似文献
5.
目的观察比较腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹手术之间临床治疗效果。方法选取2015年1月~2017年1月我院普外科收治的60例胃十二指肠溃疡穿孔患者。随机分为腹腔镜组和开腹手术组各30例。腹腔镜组采用腹腔镜行胃十二指肠溃疡穿孔修补术,开腹手术组患者采用传统开腹手术进行治疗。观察比较两组患者手术时间,术后下床活动的时间,胃肠道功能恢复的时间;手术中的出血量,切口长度,术后镇痛药物的使用以及术后并发症的发生率。结果腹腔镜手术组患者手术时间,术后下床活动的时间,胃肠道功能恢复的时间均显著优于开腹手术组(P0.05);腹腔镜组患者手术中的出血量,切口长度以及术后镇痛药物的使用均显著优于开腹手术组(P0.05);腹腔镜手术组术后并发症发生率为3%,显著低于开腹手术组的20%(P0.05),差异具有统计学意义。结论腹腔镜下的胃肠道穿孔修补术用于急性胃十二指肠溃疡穿孔的治疗具有手术时间短,伤口小,术后恢复时间短,出血量以及并发症少的特点,是治疗胃十二指肠溃疡的首选治疗方式。 相似文献
6.
目的:探讨腹腔镜修补术治疗胃、十二指肠溃疡穿孔患者的临床效果。方法:选取2016年9月~2017年9月我院收治的68例胃、十二指肠溃疡穿孔患者作为研究对象,根据治疗方式分为腹腔镜组和开腹组,每组34例。腹腔镜组采用腹腔镜穿孔修补术进行治疗,开腹组采用传统开腹穿孔修补术进行治疗,比较两组的手术指标、并发症发生情况和术后恢复情况。结果:腹腔镜组的手术时间短于开腹组,术中出血量少于开腹组,差异均有统计学意义,P0.05;腹腔镜组的切口感染率和腹腔残余感染率均低于开腹组,差异均有统计学意义,P0.05;腹腔镜组的下床活动时间、肠功能恢复时间、引流管拔除时间和住院时间均短于开腹组,差异均有统计学意义,P0.05。结论:腹腔镜修补术治疗胃、十二指肠溃疡穿孔的疗效确切,可明显缩短患者的手术时间和住院时间,降低并发症的发生率,有利于患者的术后恢复。 相似文献
7.
对比腹腔镜与开腹十二指肠溃疡穿孔修补术的临床疗效。选取收治的十二指肠溃疡穿孔患者76例,随机分为治疗组和对照组各38例,治疗组在腹腔镜下行十二指肠溃疡穿孔修补术,对照组在开腹下行十二指肠溃疡穿孔修补术,比较两组的临床疗效。治疗组胃肠功能恢复时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗组术后发生并发症4例,对照组9例,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。腹腔镜下十二指肠溃疡穿孔修补术疗效明显优于开腹手术,具有术中出血量少、术后恢复快、住院时间短、并发症发生率低等优点,值得临床推广应用。 相似文献
8.
目的对比分析腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效。方法选取2006年1月至2011年12月期间我科收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者96例作为研究对象,将上述患者随机分为2组各48例,观察组接受腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术,对照组接受开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术。结果观察组手术时间显著长于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量、术后下床活动时间、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛药使用率、术后并发症发生率均显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有创伤小、恢复快、并发症发生率低、疗效确切等优点,值得在临床上推广与应用。 相似文献
9.
选取我院2011年10月~2012年10月收治的十二指肠溃疡患者100例,随机分为对照组和观察组各50例。观察组患者采用腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术,对照组的患者采用开腹手术治疗。分析和比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间等指标。结果观察组术中出血量和住院时间均少于对照组,但手术时间较对照组长,差异显著,具有统计学意义(P〈0.05);对照组在治疗过程中6例(12.0%)出现并发症,观察组2例(5.26%)出现并发症,观察组并发症产生情况明显低于对照组,差异显著(P〈0.05)。针对十二指肠溃疡穿孔患者在腹腔镜下行十二指肠溃疡穿孔修补术其临床效果明显优于传统开腹手术治疗方法,而且手术风险率低、患者创伤小,可有效缓解患者病情和预后.使患者住院时间得到最大程度的缩短。 相似文献
10.
目的比较腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠穿孔的临床疗效。方法将138例胃十二指肠穿孔患者按手术方式的不同分为2组,腹腔镜组(68例)行腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术;开腹组(70例)行开腹胃十二指肠穿孔修补术。对2组患者手术时间、术后镇痛剂使用率、胃肠功能恢复时间、住院时间、并发症发生率等进行比较。结果腹腔镜组术后胃肠功能恢复时间、住院时间均明显短于开腹组,术后镇痛剂使用率明显低于开腹组(均P<0.05);2组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术后并发症发生率为2.94%,开腹组术后并发症发生率为12.85%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术具有创伤小、恢复快、痛苦少、住院时间短及并发症少等优势,是治疗胃十二指肠穿孔的理想术式。更多还原 相似文献
11.
目的 比较腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效.方法 选取行胃十二指肠溃疡穿孔修补术的67例患者为研究对象,根据手术方式不同分为腹腔镜组(n=25)和开腹组(n=42).比较2组手术时间、术中失血量、胃肠道功能恢复时间、术后疼痛评分、术后住院时间、围术期并发症发生情况.结果 2组手术时间、... 相似文献
12.
目的:比较腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡急性穿孔的临床效果。方法:对腹腔镜手术组19例和开腹组23例患者的手术时间,术中出血量,肠鸣音恢复时间、住院时间、术后使用镇痛剂,术后切口感染等指标进行比较。结果:腹腔镜组中术中出血量,术后肠呜音恢复时间和术后使用镇痛剂等指标均显著小于开腹组(P〈0.05)。结论:腹腔镜手术修补消化性溃疡急性穿孔类有创伤小、康复快、住院时间短等优点,是治疗消化性溃疡穿孔的理想术式。 相似文献
13.
目的:观察胃癌患者在开腹和腹腔镜两种胃癌根治术方式中的术中术后情况,探讨两种手术方式的围手术期护理效果。方法:回顾性分析2008年3月~2010年12月我院实施的209例胃癌根治术患者的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为开腹组112例和腔镜组97例,比较两组患者术中、术后的情况及术后5 d的每日护理时间。结果:腔镜组胃癌根治术患者的切口长度、术中出血量、住院费用均少于开腹组(P<0.05),手术时间长于开腹组(P<0.05),住院时间、术后5 d每日的护理时间均短于开腹组(P<0.05),术后肛门排气时间、进食流质时间均早于开腹组(P<0.05),术后镇痛评分低于对照组(P<0.05)。结论:腹腔镜下对患者实施胃癌根治术可有效减少患者术中出血量,加快患者术后胃肠功能恢复,减少住院时间及费用,减轻手术疼痛,并减少护士的工作量。 相似文献
14.
目的探讨腹腔镜超低位直肠癌直肠前切除术的安全性和临床疗效。方法分析2006年1月至2010年2月解放军第150中心医院全军肛肠外科研究所收治的145例采用低位直肠癌根治直肠前切除术的患者,其中腹腔镜手术84例(腹腔镜组),开腹手术61例(开腹组)。观察指标包括手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后肛门排气时间、住院时间、术后并发症等。结果腹腔镜组和开腹组的一般临床病理资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均顺利完成手术,无与手术相关的死亡病例。腹腔镜组的手术时间略长于开腹组,但是差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组的术中失血量明显少于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组的术后肛门首次排气排便时间、恢复流质饮食时间、住院时间明显短于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组检出淋巴结枚数也明显多于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的生存曲线比较,差异无统计学意义(χ2=2.356,P>0.05)。结论腹腔镜低位直肠癌直肠前切除术术中出血少、淋巴检出个数多,且创伤小、术后恢复快,比开腹直肠癌手术有更大优势。 相似文献
15.
目的:对比电视胸腔镜手术与传统开胸手术在胸外伤治疗中的效果.方法:将我院2006年2月至2012年2月间收治的胸外伤患者113例随机分为观察组56例及对照组57例,分别应用电视胸腔镜手术和传统开胸手术,比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后引流时间、术后住院时间、术后并发症、术后疼痛的差异.结果:观察组的术中出血量、术后引流量、术后引流时间、术后住院时间、术后并发症的发生率、术后疼痛均明显较少于对照组(P <0.05);两组手术时间比较无显著性差异(P >0.05).结论:在严格掌握指证前提下,电视胸腔镜手术治疗胸外伤比传统开胸手术的创伤小、并发症少、恢复较快. 相似文献
16.
目的探讨胃间质瘤采用腹腔镜胃楔形切除术进行治疗的临床疗效及其安全性。方法 2011年4月至2013年6月96例胃间质瘤患者为研究对象,按就诊时间先后分为对照组和观察组,每组48例。对照组患者采用开腹胃楔形切除术,观察组则采用腹腔镜胃楔形切除术。对两组手术切口长度、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症进行比较。结果对照组与观察组手术时间分别为(143.9±60.5)、144.7±61.1)min,两组比较差异无统计学意义(P〉0.05);观察组手术切口长度、术中出血量、术后排气时间以及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P均〈0.01);对照组与观察组术后并发症发生率分别为31.25%、4.17%,两组比较差异有统计学意义(P〈0.01)。结论采用腹腔镜胃楔形切除术治疗胃间质瘤明显优于开腹手术,患者的创伤较小、恢复时间和住院时间均较短,并发症发生率低。 相似文献
17.
【目的】探讨腹腔镜前列腺癌根治术的临床疗效及围术期护理措施。【方法】将126例前列腺癌患者随机分为腹腔镜组(n=66)与开腹手术组(n=60),给予腹腔镜组患者肠道准备、心理护理、预防并发症、引流管护理、饮食及活动指导,给予开腹手术组常规护理,比较两组患者的手术效果,总结围手术期护理经验。【结果】腹腔镜组术中出血量[(469.50士65.30)mLvs(560.94±76.59)mL]、术后胃肠功能恢复时间[(27.40士6.21)hVS(5.83土7.94)h)];住院时间分别为[(11.28±1.56)dvs(5.09±2.10)d],均显著少于开腹手术组(均P〈0.05);腹腔镜组并发症发生率显著少于开腹手术组(13.6%vs31.7%,P〈0.05)。【结论】腹腔镜手术及围术期系统的护理可促进前列腺癌根治术患者术后康复,减少并发症,改善患者预后。 相似文献