四种梅毒血清学检测方法的比较

目的评价梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用价值。方法同时用RPR、TRUST、TP-ELISA和TPPA法检测确诊为梅毒患者的血清87份、健康查体人员血清100份及非梅毒患者的血清50份,并评价TRUST、RPR、TP-ELISA和TPPA法检测结果的敏感性和特异性等。ELISA法结合TRUST法双法筛查梅毒抗体,阳性标本再用TPPA法甄别生物学假阳性。结果TRUST、RPR和TPPA法对87份TP-ELISA法检测为阳性标本的敏感性分别为75.86%,74.71%,98.90%,特异性为98.67%,98.67%和100.00%。RPR法与TRUST法、TPPA法与ELISA法比较差异均无显著性意义(P均>0.05);TRUST法与TPPA法、RPR法与TPPA法比较差异均有显著性意义(P均<0.01)。100份健康查体人员血清,RPR、TRUST、TP-ELISA和TPPA法检测均为阴性,50份非梅毒患者血清进行RPR和TRUST法检测,2份阳性。结论TP-ELISA可替代TPPA使用;RPR法和TRUST法存在不同程度的假阳性,TP-ELISA结合TRUST双法筛查血液,用TPPA报告确证试验阳性。     

三种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的临床对比研究

目的：分析并比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）以及酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）三种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用价值。方法：选择我院2011年1月至2013年3月收治的220例梅毒患者以及同期在我院进行健康体检的600名健康成人为研究对象,采用TRUST、TPPA、TP—ELISA方法对其进行梅毒血清学试验,比较三种检测方法测定的灵敏度、特异性和正确率。结果：TRusT、IPPA和TP—ELISA三种梅毒血清学检查方法的检测特异性均较高,而TPPA和TP—ELISA方法的检测灵敏度显著高于TRUST法,差异具有统计学意义（P〈0。05）。结论：TP—ELISA方法操作简便,检测准确率较高,灵敏度和特异性均较好,可用于梅毒筛选;TRIST方法可用于对既往存在梅毒的患者进行血清筛选;TPPA方法可用于梅毒确诊。     

梅毒螺旋体血清学检测方法的实验室评价

目的比较五种梅毒血清学实验方法的准确性及在临床诊断中的应用价值。方法应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA)检测252例血清样本。结果TRUST,TPHA,TPPA,ELISA,FTA的敏感性分别为88.3%,96.7%,99.2%,97.5%,93.3%;特异性为84.8%,91.7%,97.0%,90.2%,96.2%。其他四种方法与灵敏性、特异性均较好的TPPA比较,TRUST,FTA的敏感性较低,差异具有显著性(P<0.05)。特异性方面,除FTA与TPPA无显著性差异(P>0.05)外,其他三种方法均低于TPPA,差异具有显著性(P<0.05)。结论TPPA的敏感性、特异性均较好,为临床检测梅毒较理想的方法。     

五种梅毒血清学实验方法的准确性及在临床诊断中的应用价值

目的:比较五种梅毒血清学实验方法的准确性及在临床诊断中的应用价值。方法:收集2014年12月至2016年12月在我院接受治疗的82例梅毒患者血清样本,采用梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)等五种方法对梅毒血清样本进行检测。结果:TRU-ST的敏感性与特异性分别为86.4%、85.3%,TPHA的敏感性与特异性分别为90.2%、96.3%,TPPA敏感性与特异性分别为97.6%、98.3%,ELISA敏感性与特异性分别为98.8%、98.3%,胶体金法敏感性与特异性分别为89.0%、97.4%。其中ELISA的敏感性与特异性均较高,其与TRUST、TPHA以及胶体金三种方法敏感性相比,差异存在显著统计学意义(P0.05),与TPPA法相比差异不大(P0.05),统计学无意义;在特异性方面,ELISA检测方法与TRUST差异存在显著统计学意义(P0.05),而与TPHA、TPPA、胶体金三种方法特异性差异不大(P0.05),无统计学意义。结论:ELISA及TPPA法具有较好的敏感性与特异性,可以作为梅毒血清筛查的首选方法,两种方法联合检测,能够提升准确率,具有较高的临床价值。     

梅毒血清学五种检测方法的比较

目的比较五种梅毒血清学检测方法对各期梅毒血清标本进行检测的结果,评价各种方法的临床适用性。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金快速检测试验(SYP)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)做特异性抗体定性检测;甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)做非特异性抗体半定量检测。结果ELISA,SYP,TPHA,TPPA四种方法对梅毒特异性抗体的定性检测结果差异无显著性;TRUST对二期梅毒非特异性抗体检出率最高,其余各期阳性率相对较低。结论①使用SYP对临床上疑诊梅毒的患者进行筛选,结合TRUST的实验结果可对梅毒进行诊断。②综合考虑梅毒特异性抗体和非特异性抗体的滴度变化水平才能真实评价治疗效果。     

酶联免疫吸附试验、梅毒螺旋体颗粒凝集试验及甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的检验效能评价

目的:研究三种常用的不同血清学诊断方法对梅毒螺旋抗体的检测效果,从而为提高梅毒螺旋抗体的检出率提供较好的诊断方法。方法:选取2013年1月至2014年7月于我科门诊就诊的274例患者为观察对象,根据有无感染梅毒将其分为两组,其中177例感染梅毒患者为观察组,97例非梅毒患者为对照组,分别应用酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种常用的不同血清学诊断方法对两组患者进行梅毒螺旋抗体的检测,分别比较三种检测方法检测的梅毒螺旋抗体的阳性例数、敏感性和特异性,并进行分析。结果:在检测梅毒患者血清标本的阳性率方面,ELISA法最高,为98.87%,TRUST法最低,为88.70%,ELISA法与TPPA法比较,差异无统计学意义(P0.05),TRUST法分别与ELISA法、TPPA法比较,差异均具有统计学意义(P0.05);ELISA法、TRUST法、TPPA法检测梅毒患者血清的敏感性分别为98.87%、88.70%、97.18%,特异性分别为98.97%、95.88%、100.00%,阴性预测值分别为97.96%、82.30%、95.10%,阳性预测值分别为99.43%、97.52%、100.00%;ELISA法敏感性和阴性预测值最高,与TRUST法比较,差异有统计学意义(P0.05);TPPA法特异性和阳性预测值最高,与TRUST法比较,差异有统计学意义(P0.05);三种血清学检测方法同时显示梅毒患者血清阳性者有155例,同时显示阴性者有1例,TRUST法显示阴性而TPPA法和ELISA法显示阳性者17例。结论:三种血清学检测方法的侧重点各不相同,ELISA法适用于大批量样本筛查、TPPA法适用于进行梅毒确诊、TRUST法应用于对梅毒患者治疗疗效及预后的判断,在临床中应结合实际情况进行选择。     

不同检验方法用于梅毒不同时期的敏感性和特异性的临床检验效果对比分析

目的:分析并探讨不同检测方法用于梅毒不同时期敏感性和特异性的临床检验效果。方法:选取2014年1月至2016年1月在医院进行检验的梅毒患者160例为观察组,其中一期梅毒患者48例,二期梅毒患者112例;选取同期体检健康的160例为对照组。所有人群均经过酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法进行检测,观察对比三种检测方法敏感性和特异性。结果:ELISA检测敏感性为98.8%,特异性为97.5%;TPPA检测敏感性为96.3%,特异性为98.8%;TPHA检测敏感性为90.0%,特异性为97.5%。ELISA与TPPA检测敏感性高于TPHA(P0.05),三组特异性无显著差异(P0.05)。结论:临床上TPHA检测梅毒敏感性较差,而ELISA与TPPA检测梅毒的敏感性和特异性均较高,值得临床上使用。     

3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值及效能比较

目的:比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法:对文昌市皮肤性病防治中心2013年4月至2017年4月收治的548例患者的临床资料进行统计分析,依据感染梅毒情况将这些患者分为感染组(n=354)和未感染组(n=194)两组,运用ELISA法、TPPA法、TRUST法检测所有患者血清标本中的梅毒螺旋体抗体,然后对两组患者3种不同梅毒血清学实验方法检测梅毒抗体阳性情况、3种不同梅毒血清学实验方法的检测效能、应用价值进行统计分析。结果:3种不同梅毒血清学实验方法检测感染组患者的梅毒抗体阳性率均显著高于未感染组,差异具有统计学意义(P 0. 05); ELISA法、TPPA法检测感染组患者的梅毒抗体阳性率均显著高于TRUST法,差异具有统计学意义(P 0. 05); ELISA法、TPPA法检测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均显著高于TRUST法,差异具有统计学意义(P 0. 05); 3种不同梅毒血清学实验方法同时显示梅毒抗体阳性310例,阴性2例; ELISA法、TPPA法显示阳性而TRUST法显示阴性34例。结论:ELISA法、TPPA法较TRUST法在临床中具有较高的应用价值,能够将漏诊率及误诊率降低到最低限度,值得推广。     

化学发光法检测梅毒抗体的实验评价

目的探讨微粒子化学发光法检测梅毒抗体(TP-CMIA)的效果,以及同ELISA,TPHA和TPPA法的可比性。方法使用微粒子化学发光法、ELISA法、TPHA和TPPA法检测梅毒螺旋体抗体血清盘标本。结果CMIA,ELISA,TPPA和TPHA法检测梅毒抗体的敏感性分别为98.08%,96.15%,96.15%和92.31%,特异性均为100%。TP-CMIA法对弱阳性标本显示出较好的检出效果(8例弱阳性标本检出7例)。结论TP-CMIA法具有较高的敏感性和特异性,同其他方法具有较好的可比性,可用作梅毒抗体的筛查之用。     

7800例新生儿TPPA和TRUST检测

目的 探讨非梅毒螺旋体抗原血清学试验和梅毒螺旋体抗原血清学试验检测胎传梅毒的价值及其临床实用性。方法 对门诊及住院7800例新生儿用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）做非特异性抗体定量检测,梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚集试验（TPPA）做特异性抗体定性检测。统计分析确诊的胎传梅毒患儿初次梅毒血清学试验结果。比较TPPA和TRUST试验的敏感度和特异性。结果 进行血清学筛查的7800例新生儿中,初次梅毒血清学检测TPPA（+）、TRUST（+）60例,其中胎传梅毒患儿15例;初次梅毒血清学检测TPPA（+）、TRUST（-）47例,其中胎传梅毒患儿5例。TRUST试验检测胎传梅毒的敏感率为75%（5/20）,特异性为99.41%（7734/7780）。TPPA试验检测胎传梅毒的敏感率为100%（20/20）,特异性为98.88%（7693/7780）。结论 TPPA比TRUST更适用于胎传梅毒的筛查。     

TPPA、ELISA、RPR三种方法检测梅毒的灵敏度及特异性对比

目的:探讨梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)及梅毒血浆的快速血浆反应素试验(RPR)等三种方法检测梅毒的灵敏度及特异性对比差异,为临床上挑选合适的梅毒检测方法治疗梅毒提供有效依据。方法:回顾性收集本院血液学中心于2014年1月至2015年12月接受住院治疗的68例梅毒感染患者作为观察对象,同时采用TPPA、ELISA及RPR三种检测方法对患者血清标本进行梅毒检测,并对三种梅毒检测方法准确率、特异性、灵敏度及方法之间统计分析进行评估。结果:研究发现TPPA法和ELISA法检测的准确率显著高于RPR法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.942,P=0.016)。TPPA法的特异性与灵敏度均比其他两种方法高,TPPA法的特异性与灵敏度高于ELISA法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.252,P=0.041)。ELISA法检测的特异性与灵敏度显著高于RPR法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.930,P=0.012)。TPPA法与ELISA法很接近,且差异没有统计学意义(χ~2=0.631,P=0.846)。TPPA法、ELISA法与RPR法差异较大,且差异具有统计学意义(χ~2=14.252,P=0.001;χ~2=10.762,P=0.002)。结论:TPPA检测方法对于梅毒诊断具有快速、有效、特异性高及灵敏度高的效果,可用于确诊梅毒感染的血清学检测方法,具有较高的临床应用价值。     

化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体的检测价值探究

目的：研究化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）对梅毒螺旋体特异性抗体的检测,评价其检测效果,探讨其临床适用性。方法：选择2011年5月～2012年5月在我院就诊的门诊和住院260例患者,分别使用梅毒螺旋体胶凝试验（TPPA）法与CMIA法病人血清,观察两种方法测定的阳性率,并以TPPA法为标准,评价CMIA法的敏感性、特异性、阴性预测值及阳性预测值。结果：CMIA法检出率为16．2％,而TPPA法检出率为14．6％,两种方法的阳性检出率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;CMIA法敏感性100％,特异性98．2％,阳性预测值90．5％,阴性预测值100％,CMIA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的符合率为98．7％。结论：CMIA具有自动化、检测周期短等特点,可以为梅毒抗体进行实验室批量检测。其与梅毒螺旋体胶凝试验的检出率相当,特异性也较高,可以结合TPPA及临床资料用于梅毒的确诊,在临床长期推广应用。     

不同检测方法对新生儿期先天性梅毒的诊断价值比较研究

目的：探讨比较梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、甲苯胺红不加热血清学实验（TRUST法）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA法）和19S-IgM-TP ELISA检测4种不同方法对可疑新生儿期先天性梅毒诊断价值.方法：选取80例拟诊为新生儿期先天性梅毒患儿为研究对象,分别应用上述4种方法进行梅毒血清学检测,同时对罹患梅毒患儿进行抗病毒治疗2周,分析4种方法在治疗前后检测结果并进行随访观察.结果：四种检测方法检测的阳性率比较差异具有统计学意义（P ＜0.05）;TRUST法和19S-IgM-TP ELISA检出阳性率分别为63.75％ （51/80）和75％（60/80）;TPPA法（76/80）和TP-ELISA （78/80）检出阳性率为95％和97.5％,显著高于其他两种方法,差异具有统计学意义（P＜0.05）,且19S-IgM-TP ELISA的阳性率也明显高于TRUST法,差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗结束后,19S-IgM-TP ELISA检测阴性结果显著高于其他三种方法（P＜0.05）,而TRUST检测阴性率则明显高于TP-ELISA法和TPPA法（P＜0.05）.结论：4种检测方法筛查梅毒各具优势而且具有潜在的联合应用前景,其中19S-IgM-TPELISA法敏感度和特异度较高,有助于早期判断新生儿期先天性梅毒治疗的早诊和疗效观察.     

妊娠合并梅毒孕期规范治疗后对新生儿梅毒血清学的影响

目的：对妊娠合并梅毒孕期规范治疗后新生儿梅毒血清学的变化特点及转归进行分析。方法：选取2011年1月至2013年1月间经孕期规范治疗的妊娠合并梅毒孕产妇150例,于孕妇产前l周进行RPR及TPPA试验,并对新生儿娩出3d后及以后定期进行梅毒血清学检查,对不同时间血清学转阴情况进行分析。结果：（1）150例新生儿中106例RPR、TPPA双阳性,44例单TPPA阳性。与TPPA单阳性母亲新生儿相比,RPR、TPPA双阳性母亲的新生儿RPR阳性比例较高（P〈0．05）。（2）随访中RPR、TPPA双阳性新生儿转阴高峰在出生后2个月,而TPPA单阳性新生儿转阴高峰为出生后6～12个月间。（3）孕妇产前RPR滴度越高,新生儿血清RPR转阴时间越长（P〈0．05）,而孕妇产前RPR滴度与新生儿TPPA转阴时间无关（P〈0．05）。新生儿出生时RPR滴度越高则新生儿转阴时间越长,滴度于1：1～1：4间的新生儿,TPPA转阴时间更长（P〈0．05）。结论：妊娠合并梅毒孕期规范治疗后所分娩新生儿的梅毒血清检查结果多呈阳性,且母亲RPR滴度越高的新生儿,其梅毒血清检测呈阳性的时间越长,但RPR均能转阴。