联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

γ-干扰素释放试验联合腹水ADA、CA125对结核性腹膜炎的诊断价值

目的 探讨γ-干扰素释放试验(IGRA)联合腹水腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)对结核性腹膜炎的诊断价值。方法 选择2016年1月至2022年3月河南大学附属商丘市立医院收治的103例腹水患者为研究对象,经病原学检查诊断确诊为结核性腹膜炎患者58例,诊断确诊为非结核性腹膜炎患者45例;结核分枝杆菌(MTB)特异性细胞免疫反应检测试剂盒进行全血IGRA试验;全自动生化分析仪检测腹水中ADA水平,全自动快速发光免疫分析仪检测腹水中CA125水平;ROC曲线分析腹水ADA、CA125对结核性腹膜炎的诊断价值。结果 与非结核性腹膜炎组比较,结核性腹膜炎组患者腹水ADA、CA125水平、IGRA阳性率显著升高(P<0.05);腹水ADA、CA125水平诊断结核性腹膜炎的曲线下面积(AUC)分别为0.722、0.743,敏感度分别为69.00%、62.1%,特异性分别为77.8%、84.4%;IGRA诊断结核性腹膜炎的敏感度为81.03%,特异性为88.88%;腹水ADA、CA125及IGRA并联对结核性腹膜炎进行诊断,敏感度为93.10%,特异性为57.78%;串联对结核...     

多项指标联合检测对良恶性腹水的诊断价值

目的探讨检测腺苷脱氨酶及多项肿瘤标志物对腹水性质的鉴别价值。方法将70例诊断明确由不同病因引起的腹水分为恶性、结核性及非结核良性3组,同步检测腺苷脱氨酶(ADA)、铁蛋白(FA)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原19-9(CA19-9)及糖抗原50(CA50)含量。结果恶性腹水FA、CEA、CA19-9和CA50明显高于结核性及非结核性腹水,P<0.01。诊断恶性腹水的敏感性分别为73.9%、61.5%、69.2%及73.1%,特异性分别为93.5%、90.9%、91.4%及93.2%。4项联合检测的敏感性为95.1%,特异性为97.1%。结核性腹水ADA明显高于恶性及非结核良性腹水,P<0.01,ADA对结核性腹水诊断的敏感性为91.3%,特异性95.7%。结论联合检测腹水中FA、CEA、CA19-9、CA50及ADA,对恶性腹水及结核性腹水的鉴别诊断有重要临床价值。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

结核性腹膜炎患者CA125检测的临床意义

目的探讨血清CA125在结核性腹膜炎诊断中的临床意义。方法对2年来确诊的结核性腹膜炎50例、肝硬化腹水40例及恶性腹腔积液38例的患者进行血清CA125、ADA及LDH进行检测。结果 ADA在结核性腹腔积液的均值显著高于恶性腹腔积液（P〈0.01）。LDH在恶性腹腔积液的均值显著高于结核性腹膜积液（P〈0.01）。CA125在结核性腹腔积液和恶性胸腔积液中均明显增高,阳性率100%,但两者无统计学差异（P〉0.05）。结论 CA125可以作为诊断和治疗结核性腹腔积液的观察指标。     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

胸腔积液CEA、CA125及血hs-CRP对结核性和恶性胸腔积液的鉴别

目的研究检测胸腔积液CEA、CA125及血清hs-CRP在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断方面的意义。方法检测结核性胸腔积液患者胸腔积液中CEA、CA125及血液中hs-CRP的水平,并与恶性胸腔积液患者比较。结果恶性组患者胸腔积液中CEA水平较结核组高(P=0.002)。结核性胸腔积液患者胸腔积液中CA125水平及血液中hs-CRP水平均较恶性组高(P=0.015,0.032)。CA125和hsCRP在诊断结核性胸腔积液的灵敏性和特异性均较CEA高(均P<0.01),CA125与hs-CRP在诊断结核性胸腔积液方面的敏感度和特异度无差异(均P>0.05)。CEA在诊断恶性胸腔积液方面的敏感度和特异度均较CA125和hs-CRP高(均P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中CEA、CA125及血hs-CRP可提高结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的特异性和灵敏性。     

CEA、CAl25、CAl53、ADA和Glu联合检测在结核性和癌性胸腹水鉴别诊断中的意义

目的研究和评价CEA、CA125、CA153、ADA和Glu联合检测在结核性及癌性积液中的价值。方法选取结核性积液患者102例,癌性积液患者54例,采用化学发光免疫法检测胸腹水及血清中的CA125、CA153、CEA,采用葡萄糖氧化酶法（GOD-POD法）检测胸腹水标本的GIu,采用酶偶联谷氨酸脱氢酶反应连续监测法检测ADA。结果恶性积液患者积液CA153、CEA、ADA含量均明显增高,Glu明显偏低,而两者间CA125的差异无显著性;CEA、CA125、CA153、ADA的准确率均高于80%。结论单一检测某种指标,检验效能差,特异性差,而联合检测CEA、CA125、CA153、ADA和Glu提高了敏感性和特异性,应强调多种标志物的联合检测及动态观察。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对71例恶性胸腔积液及73例良性胸腔积液患者进行胸腔积液糖链抗原(CA)125、CA153、癌胚抗原(CEA)及肿瘤特异性生长因子(TS-GF)检测,并计算各肿瘤标志物单项及联合检测敏感性、特异性。结果恶性组胸腔积液CA125、CA153、CEA及TSGF检测水平明显高于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测敏感性与各单项敏感性比较差异有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测特异性与各单项特异性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CA125、CA153、CEA及TSGF联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性高,是一种有较高诊断价值的联合检测方法。     

血清CA125检测在腹水性质分析中的诊断价值

目的 探讨血清CA125检测在腹水性质分析中的诊断价值.方法 对14例结核性腹膜炎、10例自发性细菌性腹膜炎、29例肝硬化腹水和44例腹膜转移癌患者血清CA125进行检测,并对59例不伴有腹水的腹腔脏器恶性肿瘤患者和20例健康人进行对照.结果 腹水患者血清CA125明显高于正常对照组(P＜0.01);不同性质腹水患者之间血清CA125无明显差异(P＞0.05);不伴有腹水的腹腔脏器恶性肿瘤(包括卵巢癌)患者血清CA125与正常对照组无明显差异(P＞0.05);卵巢癌伴腹膜转移者血清CA125高于其他腹膜转移癌(P＜0.05).结论 血清CA125检测,对腹水性质无鉴别诊断价值.血清CA125不是卵巢癌特异性标志物,但可作为卵巢癌腹膜转移的标志.     

糖类抗原19—9及癌胚抗原对恶性腹水鉴别价值

目的探讨糖类抗原19-9（CA19—9）和癌胚抗原（CEA）检测在恶性腹水中的意义。方法对80例腹水病为分为结核性、非结核良性及恶性腹水3组。罗氏电化学发光仪同步检测腹水CA19-9、CEA。结果恶性腹水CA19-9和CEA明显高于结核性及非结核良性腹水（P〈0．01）。CA19-9诊断恶性腹水的敏感性和持异性分别为77．8％和93％，CEA的敏感性和特异性分别为52．8％和93％，二者联合检测敏感性为89．7％、特异性为86．6％。结论CA19-9和CEA对良恶性腹水有鉴别价值，CA19-9诊断恶性腹水的敏感性优于CEA，联合检测可使诊断恶性腹水的敏感性明显增高。     

肿瘤标记物在腹水的鉴别中的意义

目的探讨了肿瘤标记物CA125,CA153,CA199对结核性腹水和肿瘤腹水患者的诊断意义。方法采用免疫放射分析法检测所有患者血清CA199、CA125、CA153含量,同时检测了结核性腹水等患者抗结核治疗1周后CA199、CA125、CA153水平。结果联合使用肿瘤标记物对肿瘤检出率高于单一肿瘤标记物的使用,结核性腹水患者抗结核治疗后,CA125有明显降低。结论联合使用肿瘤标记物有助于结核性腹水和恶性腹水的鉴别,帮助提高肿瘤检出率,而动态观察CA125的变化可能对结核性腹水和恶性腹水的鉴别有重要意义。     

多项指标联合检测在腹水鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨多项指标联合检测在腹水鉴别诊断中的应用价值.方法 研究用酶联免疫分析法检测腹水糖类抗原242（CA242）,用全自动化学发光免疫法检测腹水和血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原125（CA-125）,探讨单独及联合腹水肿瘤标志物检测对良、恶性腹水的鉴别诊断价值.结果 两项联合检测在特异性为100.0%前提下,联合检测CA242、CEA为最佳,其敏感性为60.0%;三项联合检测以CA242＋CEA＋CA19-9特异性最高,为92.6%,其敏感性为70.0%.结论 检测腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断有重要意义,多项联合检测可提高诊断的敏感性,为临床进一步检查、治疗提供依据.     

联合检测CA125、CA153、CEA、NSE和SF鉴别结核性与癌性积液

目的 评价糖类抗原(CA125、CA153)、癌胚抗原(CEA)、神经元烯醇化酶(NSE)和铁蛋白(SF)检测在结核性及癌性积液鉴别诊断中的价值.方法 选择结核性胸腔积液患者96例,癌性胸腔积液患者54例,采用化学发光免疫法检测胸水及血清中的CA125、CA153、CEA、NSE和SF.结果 癌性积液及其患者血清的CA125、CA153、CEA、NSE和SF含量均明显高于结核性积液者(P＜0.05).单一CEA检测的肿瘤检验敏感性低;而与CA153、CEA、NSE、SF联合检测明显提高了敏感性.结论 应用多种肿瘤标志物的联合检测能提高癌性积液诊断的敏感性.     

血清ADA与CA125监测在诊断结核性胸膜炎患者中的价值

目的观察血清腺苷脱氨酶(ADA)及CA125检测在结核性胸膜炎患者的应用价值。方法选取自2017年1月至2018年1月于我院接受治疗的结核性胸膜炎患者20例为试验组,非结核性胸膜炎患者20例为对照组,对两组患者测定两组患者治疗前后的血清ADA及CA125水平,进行分析比较。结果经过治疗后对照组的ADA及CA125水平均较治疗前明显降低,数据比较差异有统计学意义(P <0.05),试验组的ADA水平变化未见明显差异(P> 0.05),血清CA125数据比较差异具有统计学意义(P <0.05)。结论通过对结核性胸膜炎患者的血清ADA及CA125监测对于临床治疗结核性胸膜炎具有一定的临床意义。     

肿瘤标志物在大肠癌中的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA19-9)和CA125在大肠癌的诊断价值。方法采用电化学发光免疫测定(ECLIA)系统检测我院自2006年5月至2011年2月收治的90例大肠癌患者血清CEA、CA19-9和CA125的水平,与大肠良性肿瘤患者50例及正常对照组30例进行对比。结果三种血清肿瘤标志物表达水平在大肠癌组明显高于大肠良性肿瘤组及正常对照组(P<0.05),而大肠良性肿瘤组和正常对照组之间没有明显差异(P>0.05);血清CEA,CA19-9和CA125的水平随大肠癌病程的进展而逐渐升高,其敏感性与病理分期程度相关;采用三项联检可提高大肠癌诊断的敏感度(62.7%)和特异度(96.5%)。结论三种肿瘤标志物血清CEA、CA19-9和CA125对大肠癌的诊断有一定临床意义,联合检测有助于大肠癌的早期诊断,并提高诊断的敏感性和特异性,提高检测的效率。     

实验室检查在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

目的:探讨胸水常规检测与血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氨酶(LDH)检测在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的临床意义。方法:对已确诊的257例结核性与癌性胸水进行回顾性分析,分析各项检测值升高的比率、诊断的敏感性、特异性等,进一步寻找有效、准确的诊断指标。结果:两组相比,年龄、性别、胸水常规中的细胞总数差异有显著性(P<0.05),而细胞分类、间皮细胞计数、蛋白、胸水糖/血清糖、乳酸脱氢酶等差异无显著性(P>0.05);.结核性胸水组ADA值(47.07±3.12)U/L明显高于癌性胸水组(25.75±6.97)U/L(P<0.05);癌性胸水的CEA值(38.69±4.62)ng/ml显著大于结核性胸水的(3.52±0.38)ng/ml(P<0.05),癌性胸水组的胸水CEA(PCEA)/血清CEA(SCEA)全部大于1。结论:ADA与CEA的测定在结核性与癌性胸水的鉴别中具有重要的临床意义,其中PCEA/SCEA>1对于判断癌性胸水更精确;综合各项测值结合临床资料可进一步提高结核性胸水与癌性胸水的鉴别诊断水平。     

血清癌抗原联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断与鉴别诊断中的应用价值

目的探讨血清CA125、CEA及TSGF癌抗原联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断与鉴别诊断中的应用价值。方法选取本院收治的92例卵巢肿瘤患者作为研究对象,根据肿瘤性质分为恶性组39例,良性组53例。另选取60例无卵巢肿瘤患者作为对照组。检测3组的CA125、CEA及TSGF水平。结果恶性组的CA125、CEA及TSGF水平显著高于良性组及对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。恶性组和良性组的联合检测敏感率显著高于单独检测敏感率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清CA125、CEA及TSGF癌抗原联合检测可以及时鉴别诊断早期卵巢恶性肿瘤,使鉴别诊断的灵敏度大大提高,具有较高的临床应用价值。     

胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

血清CA199、CEA、CA125、CY211联合检测对于胰腺癌诊断的临床价值

目的探索血清糖类抗原CA199、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125及血清骨胶素CY211联合检测对于胰腺癌的诊断价值。方法 60例胰腺癌患者作为观察组,选取同期60例胰腺良性患者作为对照组,对观察组和对照组患者血清中的CA199、CEA、CA125、CY211进行检测。结果观察组患者血清CA199、CEA、CA125及CY211水平值均高于对照组;同时进行的血清单项检测CA199、CEA、CA125、CY211与四项联合检测值结果比较,联合检测特异性和敏感性有明显的提高,其差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论联合检测血清CA199、CEA、CA125、CY211,有效提高其特异性及敏感性,从而为胰腺癌的诊断提供重要依据。