食管电生理诊断阵发性室上性心动过速

目的探讨食管电生理诊断阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)及分型的准确性。方法收集经食管电生理和心内电生理检查并行射频消融治疗的PSVT42例,将两种电生理对PSVT的诊断及分型进行比较,用X2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。结果两种电生理检查诊断房室结双径路、慢快型房室结折返性心动过速、常见的顺向型房室折返性心动过速差异无显著性,食管电生理对房室旁路的粗略定位准确性较高,但对快慢型房室结折返性心动过速、慢房室旁路参予的房室折返性心动过速与房性心动过速不易辨别。结论食管电生理诊断常见类型的PSVT与心内电生理有相似的价值,且具有无创、简便、费用低等优点;但对不常见或复杂的PSVT不易辨别。     

怀疑AVNRT患者的经验性导管消融

目的探讨经验性慢径导管消融治疗临床疑似房室结折返性心动过速(AVNRT)的可行性。方法回顾分析本院1998年10月~2015年10月368例接受房室结慢径消融治疗患者的临床资料、电生理检查与导管射频消融治疗结果及随访结果,比较323例电生理检查证实存在房室结双径传导且能诱发AVNRT和45例存在房室结双径传导但不能诱发AVNRT患者的消融结果及平均7.8年随访期内心动过速复发率,另对21例疑似AVNRT但电生理检查无房室结双径传导,无可诱发心动过速,且未接受慢径消融治疗的患者进行了平均1.4年随访。结果经导管射频消融术中不能诱发AVNRT患者与术中能诱发心动过速患者首次慢径消融的成功率均为100%,且均无严重并发症发生;术中不能诱发心动过速患者随访期心动过速复发率(4.4%)高于术中能诱发AVNRT患者(1.5%)(p0.05%)。术中能诱发AVNRT患者消融后复发病例均为首次消融时未达到主要消融终点(A-H间期跳跃现象消失)者,术中未诱发心动过速患者消融后复发病例再次电生理检查时均未发现存在房室结双径传导现象,亦未再诱发心动过速。在平均1.4年随访期内38%的疑似AVNRT但未接受经验性慢径消融治疗的患者再次发生心动过速。结论对于电生理检查证实存在房室结双径传导但不能诱发心动过速的疑似AVNRT患者,经验性慢径导管消融治疗安全有效,但应尽量以A-H间期跳跃现象消失作为消融终点。对于电生理检查未证实存在房室结双径传导,且不能诱发心动过速的疑似AVNRT患者,应酌情选择经验性慢径导管消融治疗。     

冷冻消融术治疗房室结折返性心动过速的护理

<正>房室结双径路(dual atrioventricular nodal pathways,DAVNP)是较常见的电生理现象,其快慢径之间的折返引起心动过速(atrioventricular nodal reentry tachycar-dia,AVNRT)是阵发性室上性心动过速(PSVT)的主要     

心动过速RR间期交替的发生机制及导管射频消融治疗

目的　分析QRS心动过速伴RR间期长短交替的发生机制及导管射频消融情况。方法　对 6例心动过速伴RR间期长短交替患者 ,常规行动态心电图及食管电生理检查。心内电生理检查提示存在房室旁路或房性心动过速伴房室结双径路 ,先进行旁路或房性心动过速的消融 ,消融成功后再进行心内电生理检查 (包括应用异丙肾上腺素进行心动过速诱发 ) ,如不能诱发心动过速则终止手术。若提示存在房室结多径路 ,则进行慢路径改良术。结果　食管电生理检查提示 :4例患者存在房室旁路伴房室结双径路 ;2例患者存在房室结三径路。心内电生理检查及消融结果显示 :3例患者为房室旁路伴房室折返性心动过速 ,成功消融后不能诱发房室结折返性心动过速 ;1例患者同时存在房室及房室结折返性心动过速 ,成功消融房室旁路后再改良慢路径 ;2例患者为房室结三径路 ,经慢径路改良后房室结传导曲线连续 ,未诱发心动过速。 6例患者无并发症发生 ,随访期间无心动过速发作。结论　室上性心动过速伴RR间期交替发生率较低 ,且均与房室结传导不连续有关。心动过速伴RR间期交替发生机制较为复杂 ,除了与房室结纵向传导的不连续有关外 ,还与其不应期密切相关。食管电生理检查与心内电生理检查相比对揭示RR间期交替的发生机制具有较高的诊断价值。     

无创伤法检查房室结双通道传导

房室结双通道传导(Dual Atrioventricu-br Nodal Pathways,DP)是房室结传导的一种电生理异常,约10.3%的心脏病病人存在此种现象。目前认为DP是许多心律失常的电生理基础,约有半数的阵发性室上性心动过速(PSVT)病例是由于双通道折返所致。国外对DP的检查均采用经静脉右房起搏法。我们自1981年10月起采用经食道心房     

双房室旁道合并房室结双径路

房室间存有二条或以上的传导途径是形成阵发性室上性心动过速(PSVT)的基础,理论上存有二条传导途径可形成二种折返机制,如房室结旁道(AVN-AP)者有顺传型或逆传型折返;房室结双径(DAVNP)者有慢-快型和快-慢型折返,但同一患者有多折返环形成多种PSVT者并不多见.     

阵发性室上性心动过速的心内电生理检查(附60例分析)

报告60例阵发性室上性心动过速病人心内电生理检查结果。分析各种PSVT的发生率并探讨AVNRT与AVRT鉴别以及房室结传导加速等问题。     

双房室旁道合并房室结双径路二例

2例患者经心脏电生理检查证实为左、右侧房室旁道伴房室结双径路,并诱发多种室上性心动过速(PSVT),其折返机制及途径各不相同。射频消融一侧房室旁道后,还能诱发其它折返机制及途径的PSVT。提示:QRS波群频率或形态不同的PSVT可为多发性旁道或(和)伴房室结双径路等多种折返机制。仔细的电生理检查,逐一消融阻断旁道或(和)房室结慢径路才能根治PSVT。     

简化射频消融方法治疗阵发性室上性心动过速120例疗效观察

房室折返性心动过速和房室结折返性心动过速是阵发性室上性心动过速(PSVT)中最常见的两种类型,其解剖基础分别为房室旁路和房室结双径路,射频消融是PSVT的首选治疗方法, 其成功率达90%以上,且副作用轻微[1].我们在PSVT(即隐匿性房室旁路和房室结双径路)电生理检查和消融过程中应用简化3导管方法,并与常规5导管方法进行比较,旨在观察简化方法的安全性和有效性.     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速临床疗效和电生理效应观察

本文对32例阵发性室上性心动过速(PSVT)患者,用胺碘酮150mg静注,并用食道调搏术(TEAP)测定用药前后的电生理参数。结果胺碘酮静注转复PSVT的显效率为71.9％,平均起效时间为(90.8±81.3)min,电生理测定提示其主要作用机理在于阻滞了房室结的前向传导和/或旁道的逆向传导。     

阵发性室上性心动过速的电生理研究及心电图特征

分析129例阵发性室上性心动过速(PSVT)的构成比、电生理和心电图特征。129例中窦房折返性心动过速3例(2％);房内折返性心动过速6例(5%);房室结折返性心动过速41例(32%);房室折返性心动过速(AVRT)79例(61％)。本文结果:PSVT以AVRT最为多见。各型室上速有其各自的电生理及心电图特征。     

体表心电图鉴别窄QRS波阵发性心动过速类型的价值

阵发性室上性心动过速 (PSVT)可分为房室折返性心动过速 (AVRT)、房室结折返性心动过速(AVNRT)、房性心动过速 (AT)三种类型。尽管心电图 (ECG)是一种鉴别 PSVT发生机制有用的方法 ,但以往研究结果不一。因此 ,本研究旨在评价体表 ECG的 6种指标在鉴别 PSVT类型中的价值。1　对象与方法1 .1 　 对象2 0 0例患者入选研究 ,年龄 1 7～ 54(36± 1 6)岁。分别记录窦性心律及 PSVT发作时 1 2导联ECG,且每例经心脏电生理检查证实其发作类型。入选 ECG标准为 :1规则窄 QRS波 PSVT伴 1∶1房室传导 ,2心动过速心室率≥ 1 2 0次 /m…     

植物神经对房室结双径路电生理特性影响的研究

植物神经可影响房室结双径路的电生理特性,异丙肾上腺素使快、慢径路的传导时间和有效不应期缩短,使原不能诱发室上性心动过速(SVT)的病人诱发SVT;心得安增高心脏的迷走神经张力,结果与之相反。植物神经阻滞后,快径有效不应期缩短或/和慢径传导加速而使房室传导曲线变圆滑,房室结双径路“消失”。     

食道心房调搏与心内电生理检查室上性心动过速的相关性

目的:研究阵发性室上性心动过速(PSVT)食道心房调搏(TEAP)与心内电生理检索(EPS)的相关性。方法:78例PSVT患者于射频消融术(RFCA)前接受以DF-4A型电生理刺激仪进行的TEAP(行程序刺激,刺激PSVT发作,记录心房、房室结不应期及PSVT诱发窗口),并于RFCA中接受EPS检查。分析判断PSVT机制的相关性。结果:78例PSVT患者TEAP与心内电生理检查的符合率在房室结双径路、左侧旁道、右侧旁道分别为90.9%、92.3%、89.5%(P分别<0.01,<0.01,<0.05)。结论:阵发性室上性心动过速食道射频消融术前的心房调搏检查能初步判定室上性心动过速的类型,了解其发病机制,对于心内电生理检查和选择手术方法有实用价值。     

异搏定终止室上性心动过速的临床电生理观察

本文对21例阵发性室上性心动过速（PSVT）患者用异搏定终止 PSVT 过程中进行了用药前后临床电生理的观察.结果表明:1.21例 PSVT 用异搏定后全部终止发作,有效率达100%;2.异搏定对房室结传导径路前向传导不应期和传导速度均有明显的抑制作用是其终止室上速的基础;3.静注异搏定后,可引起血压下降,但对心动过速患者,用异搏定终止心动过速后,血压可较心动过速时反而有轻度回升.示心动过速时血压偏低者不属异搏定禁忌症.     

阵发性室上性心动过速患者心房内和心房间电传导时间的研究

目的 探讨阵发性室上性心动过速（PSVT）患者心房内和心房间电传导时间变化。方法 选择2016年1月至2020年12月在浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院行射频导管消融术治疗且术前行食管电生理检查、刺激并诱发PSVT的285例患者为PSVT组,同期同院行食管电生理检查且刺激未诱发心动过速的117例入院检查者为对照组;比较两组对象超声心动图参数[包括左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDd）、左心房前后径（LAD）]及心电图各项心房参数[包括P波离散度（PWDIS）、V1P波终末电势（PtfV1）、P波持续时间（PWD）、心房间电传导时间（IACT）]。PSVT患者根据心脏腔内电生理检查结果,又分为慢-快型房室结折返性心动过速（AVNRT）亚组152例,房室旁路作为逆传支的顺向型房室折返性心动过速（AVRT）亚组133例;比较两亚组心电图各项心房参数。结果 PSVT组LVEF、LVEDd以及PWD、IACT均明显高于对照组,差异均有统计学意义（均P<0.05）;两组对象LAD、PWDIS、PtfV1比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）。PSVT患者两...     

射频消融治疗以快慢径交替前传为电生理特征的房室结双径路（附2例报告）

房室结折返性心动过速 (ＡＶＮＲＴ)其发生机制国内外文献报道不少 ,早在 6 0- 70年代电生理及解剖资料证实了房室结系统的双径路 (α、β通道 )的存在 ,并阐明了ＡＶＲＮＴ发生机制主要是由传导速度快 ,不应期长的快径 (β通道 )和传导慢 ,不应期短的慢径 (α通道 )参与所决定 ,其特点是有“跳跃现象”和‘房性回波’[1] 。而以快慢径交替前传为电生理特征的房室结双径路却较少报道。本文2例患者在发生ＡＶＮＲＴ后电生理检查时反复再现快慢径交替前传并行射频消融治疗获得成功 ,说明了房室结双径路仍存在其他一些特点 ,具备这些特点的患者…     

腺苷终止房室结和房室旁道折返性心动过速的心内电生理评价

探讨腺苷对阵发性室上性心动过速 (PSVT)的终止效果 ,观察PSVT终止后出现的心律失常。 2 5例患者 ,其中房室结折返性心动过速 (AVNRT) 11例、房室折返性心动过速 (AVRT) 14例 ,于心内电生理检查时 ,由前臂静脉注射(简称静注 )腺苷 6～ 12mg ,观察其终止心动过速的疗效和作用部位。结果 :11例AVNRT患者静注腺苷后 ,10例恢复窦性心律 ,其中 9例终止AVNRT于慢径前传 ,1例于快径逆传 ;14例AVRT患者静注腺苷后 ,14例均恢复窦性心律 ,终止AVRT 12例于房室结前传 ,2例于旁道逆传。心动过速终止后最常出现的心律失常是房性早搏和一过性Ⅰ和Ⅱ度房室阻滞 ;此外 ,室性早搏也很常见 ,部分患者可出现短阵室性心动过速 ,1例患者出现预激综合征伴心房颤动。结论 :腺苷终止PSVT有较高的成功率 ,但有潜在的促心律失常作用。     

非药物疗法终止阵发性室上性心动过速发作

阵发性室上性心动过速(PSVT)是临床上常见的一种心律失常,多发生于无器质性改变的心脏病患者,尤其常见于健康的年轻人。近年来,报据对心脏电生理的研究,按发生机制将PSVT分为五型:(1)房室结折返型心动过速(AVNRT),(2)房室折返型心动过速(AVRT),(3)窦房结折返型心动过速(SNR     

房室结折返性心动过速慢径消融术后复发原因分析

目的探讨房室结折返性心动过速(AVNRT)导管射频电消融(RFCA)术后复发的原因。方法对行导管射频电消融术100例慢快型房室结折返性心动过速患者进行随访,回顾性分析其心电生理和临床资料。结果100例患者中复发10例,复发率为10%。复发病例中7例术后慢径残存,未复发病例中3例慢径残存,慢径残存患者复发率高。未复发病例消融后的快径前传有效不应期(FPERP)较消融前缩短,分别为(277±41)m s和(318±46)m s(P<0.05);而复发病例消融后的快径前传有效不应期(FPERP)较消融前无明显缩短,分别为(298±48)m s和(311±56)m s(P>0.05)。复发病例心内电生理特点复杂多变,多种类型房室结折返性心动过速多见,未复发病例多为单纯典型房室结折返性心动过速。结论房室结折返性心动过速复发的电生理基础仍然是房室结双径路,房室结折返性心动过速复发与慢径残存及复杂的房室结、慢径结构有关。