2015-2017年许昌市农村饮水安全工程水质监测分析

目的了解许昌市农村饮水安全工程水质卫生状况,为农村饮水安全工程的改善和管理提供科学依据。方法 2015-2017年在供水量达到20 t/d以上的供水工程站设置监测点,在枯水期和丰水期进行水质监测,检测方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行,按《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)评价水质卫生状况。结果 2015-2017年共检测水样1 110份,合格964份,合格率86.85%。其中2015年检测292份,合格240份,合格率82.19%;2016年检测404份,合格355份,合格率87.87%;2017年检测414份,合格369份,合格率89.13%。水质合格率逐年增加,差异有统计学意义(χ2=7.80,P<0.05);丰水期和枯水期、不同县(市)供水水质合格率差异有统计学意义(χ2=14.08,P<0.05)。三年所检测水样的不合格项目以总大肠茵群、茵落总数、耐热大肠菌群及浑浊度为主。结论微生物超标是许昌市农村饮水安全工程存在的主要问题,需要进一步加强饮水安全工程建设和监督检测,提高水质卫生状况,确保居民饮水安全。     

2014年许昌市农村饮水安全工程水质卫生监测分析

目的做好许昌市农村饮水安全工程水质卫生监测工作,有效评估饮水工程卫生防病效果,保证供水水质卫生安全,促进农村饮水安全工程长期有效运转。方法以《2014年许昌市生活饮用水监测技术方案》为依据,2014年对我市6个项目县(区)的88处农村饮水安全工程分别进行了枯水期及丰水期水质监测,按照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2014年许昌市枯、丰水期共完成监测水样338份,总合格率为74.26%。其中丰水期合格率为69.88%,枯水期合格率为78.49%,合格率较低的项目为菌落总数、浑浊度、总大肠菌群、耐热性大肠菌群和氟化物,其中枯水期和丰水期的浑浊度、总大肠菌群、菌落总数、耐热大肠菌群和氯化物之间有显著性差异。结论我市农村饮水安全工程存在的最大问题是受到微生物的污染,必须对水质进行有效的净化和消毒处理,保证农民饮水安全。     

2011-2013年中牟县农村饮水安全工程水质监测分析

目的掌握中牟县农村饮水安全工程水质卫生状况及其变化趋势,为农村改水工作提供科学依据。方法 2011-2013年对中牟县农村饮水安全工程基本情况调查,对监测点枯水期和丰水期水质进行监测分析。结果 3年水质合格率为71.50%。3年间枯水期和丰水期、出厂水和末梢水水质合格率无统计学意义。水质合格率:乡镇水厂>村级饮水安全工程;设计供水能力超过1 000 t/d>不到100 t/d>100 t/d~999 t/d;供水覆盖人口超过10 000人>不到1 000人>1 000人~9 999人;微生物指标>感官性状和一般化学指标>毒理指标。不合格指标主要为氟化物,水氟含量与p H值呈正相关,超标水氟含量与井深呈负相关。结论引起中牟县农村饮水安全工程水质不合格的主要指标是氟化物,不合格水质工程主要分布于北乡和东乡,应采取针对性措施改善农村饮水安全工程水质。     

四川省2008—2010年农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的为促进基本公共卫生服务均等化,保障农村饮水卫生安全,及时掌握我省农村饮水安全工程（RDWSP）卫生状况。方法工程现场调查与水样检测,水质分析结果按《生活饮用水卫生标准》（GB5749—2006）表4评价。结果饮水安全工程水源类型以地表水为主,完全处理不到50％,部分处理中仅消毒的占16％,未处理的占17％;水质合格率枯水期高于丰水期,出厂水高于末梢水,差异有统计学意义（P〈0．01）;2010年最高合格率仅为44．27％;主要不合格项目是微生物指标中的菌落总数和大肠菌群。结论建成后的饮水安全工程管理欠规范,有的管理主体不明确,消毒制度执行不彻底,水厂缺乏自检能力。     

博白县农村饮水安全工程水质监测分析

目的了解博白县农村饮水安全工程水质卫生状况,发现存在问题,为监管和建设部门提供依据。方法据GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》,分别在丰、枯水期对饮水工程水样采集、保存、运输和检测,据GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 5年共检测水样560份,其中19项指标均合格的有170份,合格率30.4%;2008—2012年水质合格率分别为22.0%、20.0%、21.7%、39.2%和45.8%,呈逐年上升趋势;枯水期总合格率（34.3%）高于丰水期（26.4%）;5年共检测560份水样指标10 640项次,不合格项次率8.9%,19项指标中超标9项（47.4%）。毒理学指标均未超标,感官性状和一般化学指标超标率2.1%（156/7 280）,微生物指标超标率最高46.8%（786/1 680）,其中超标最严重的为菌落总数（57.7%）和总大肠菌群（51.8%）。结论博白县农村饮水安全工程水质微生物污染严重,需落实水质的消毒处理。     

建水县2011年农村饮水安全工程水质卫生监测结果分析

水是生命之源,世界卫生组织指出,人类80%的疾病与水有关[1]。为及时掌握建水县已建农村饮水安全工程饮用水卫生状况,规范和指导农村饮水安全工程建设,进一步完善农村饮用水水质卫生监测体系,为预防控制水性疾病和应对饮用水公共卫生事件提供可靠依据,依据《云南省2011年农村饮用水水质卫生监测技术方案》开展了水质监测工作。     

2011-2012年福建省永定县农村饮水安全工程水质监测分析

目的 了解福建省永定县农村饮水安全工程水质卫生状况,探讨农村饮水安全工程建设及卫生管理策略.方法 对农村饮水安全供水工程水质连续监测2年,水质检验按GB/T 5750-2006规定进行,结果按GB 5749-2006进行评价.结果 饮水安全工程水源地面水占66.7％,地下水占33.3％(其中山泉水19.0％);完全处理占11.9％,沉淀过滤占59.5％,未处理28.6％.2年水样总合格率26.8％,地下水合格率(41.1％)高于地面水(19.7％)(X2=17.48,P＜0.01);主要超标项目是微生物学指标,水样合格率较低是饮水安全工程水质无消毒处理导致.结论 永定农村饮水安全工程水质微生物超标严重,存在传播介水传染病的隐患,建议加强水源保护和饮水消毒工作,加强供水工程监管及日常卫生管理工作,加强水质卫生监测.     

2018年安阳市农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的 掌握安阳市农村饮水安全工程水质卫生现状,为政府制定相关政策提供科学依据,以保障农村饮水安全。方法 对204个农村饮水安全工程水质监测点进行枯水期和丰水期的出厂水、末梢水的水样采集、保存和检验工作,并对检测结果进行评价、统计分析和对比。结果 水质总体合格率为62%。枯水期和丰水期水质差异有统计学意义（P<0.05）,且枯水期合格率大于丰水期合格率;枯水期和丰水期微生物学指标差异有统计学意义(P<0.05),且枯水期微生物学指标合格率大于丰水期;枯水期和丰水期肉眼可见物指标差异有统计学意义(P<0.05),且丰水期肉眼可见物指标合格率低于枯水期;枯水期和丰水期浑浊度指标差异有统计学意义(P<0.05),且枯水期浑浊度指标合格率高于丰水期。结论 安阳市农村饮水安全工程水质总体合格率较低,主要影响指标包括微生物指标和浑浊度、肉眼可见物等感官性状指标,需要引起相关部门和村民的共同重视。应加强农村饮水安全工程管理,改善农村饮水现况。     

2008—2013年云南省农村饮水安全工程水质卫生监测结果分析

目的了解和掌握农村安全饮水工程水质卫生状况及其变化趋势,为改善农村饮水安全工程的水质卫生状况和预防介水传染病提供科学依据。方法按照《全国农村饮水安全工程水质监测技术方案》实施,数据经中国疾病预防控制信息管理系统上报,数据审核后导出,用EXCEL表格建立数据库,统计分析运用SPSS 16.0统计软件包处理。结果 2008—2013年共监测10 648个工程,工程日供水≤200 m3的工程占84.82%;饮水完全处理的工程占9.42%,占比呈逐年上升趋势(χ2=84.04,P0.01)。共监测42 592份水样,合格8 828份,合格率为20.73%,呈逐年上升趋势(χ2=5.87,P0.05)。出厂水合格率高于末梢水(χ2=7.43,P0.01);枯水期合格率高于丰水期(χ2=691.60,P0.01);以地面水为水源的水样合格率高于以地下水为水源的水样合格率(χ2=17.31,P0.01);完全处理的水样合格率高于其他供水方式水样合格率(χ2=3 382.78,P0.01);使用液氯消毒的水样合格率高于使用其他消毒剂处理的水样(χ2=4 126.54,P0.01);水样合格率随工程日供水能力增加而上升(χ2=2 194.72,P0.01)。单项指标合格率低于90%的指标有:总大肠菌群、肉眼可见物、菌落总数、浑浊度4个指标。结论云南省农村安全饮水工程以日供水规模较小的工程为主,供水方式逐年改善,但完全处理的工程占比仍较低。水质合格率呈逐年上升趋势,但仍低于全国平均水平,微生物和一般感官性状不合格是水质合格率较低的主要原因。     

2013年贵州省农村饮水安全工程水质监测结果

目的了解贵州省农村生活饮用水水质现状,及时掌握该省农村饮水安全工程卫生状况。方法采用现场调查与实验室分析,水质分析结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果饮水安全工程水源类型以地下水为主,完全处理的不到21.08%,部分处理中仅消毒的占16.75%,未处理的占38.07%;共采集4 889份水样,出厂水平均合格率和末稍水合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。检测的各项指标中,总大肠菌群微生物学指标合格率最低,为28.66%。结论贵州省农村生活饮用水卫生状况不佳,微生物污染是存在的主要卫生问题,建成后的饮水安全工程管理欠规范,存在管理主体不明确、消毒制度执行不彻底、水厂缺乏自检能力等问题。     

2013-2015年勉县农村饮用水安全工程水质卫生监测分析

目的为掌握本县农村生活饮用水卫生状况及其变化规律,规范本县农村饮用水卫生监测工作,为农村饮用水安全工程建设提供科学依据。方法按照《陕西省饮用水安全工程水质卫生监测方案》的要求,对勉县2013-2015年农村饮用水水质监测结果进行统计分析。结果 2013-2015年水质总体合格率为50.91%,丰水期与枯水期水质合格率及不同方位监测点水样合格率无显著差异,不同水源类型合格率差异显著。微生物指标超标严重。结论勉县农村饮用水安全工程水质卫生状况不容乐观,主要原因是水处理工艺和消毒设施不完善。     

2008-2014年辉县市农村饮水安全工程水质检测分析

目的了解辉县市农村饮水安全工程水质卫生动态,为改善农村饮用水卫生质量提供依据。方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)中的规定与方法,分别对枯水期和丰水期的水质样品采集、保存与检测,对检测结果依据《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)以及"小型集中式供水和分散式供水部分水质指标及限值"进行评价,从开始采集水样到实验室出据结果按照《农村饮用水水质卫生监测培训讲义》[1]与《农村饮水卫生监测质量控制手册》[2]进行全程质量控制。结果共检测544份水质样品,所检指标均合格的422份,合格率为77.6%,在不合格指标中以微生物指标为主占87份,不合格率为16.0%。结论微生物指标超标是影响辉县市农村生活饮用水水质的重要因素。     

重庆市北碚区农村饮水安全工程水质调查分析

目的 掌握重庆市北碚区农村饮水安全工程卫生状况,为政府决策提供科学依据.方法 对2008～2009年建成投用的42个农村饮水安全工程进行卫生学调查,并对枯水期、丰水期水质进行分析评价.结果 监测点均为小型集中式供水工程,59.5％的工程以地下水为水源,未经完全处理(沉淀、过滤、消毒)的工程21个,占50％.2008～2009年期间检测的168件水样合格率为38.09％,其中2008年合格率31.67％,2009年合格率54.17％,高于2008年(x2=7.36,P＜ 0.01);两年里枯水期与丰水期、出厂水与末梢水水质合格率相近,差异无统计学意义,但经过消毒处理的水合格率达60.71％,明显高于未消毒水(x2=36.45,P＜0.01).水中最常见的不合格指标是总大肠菌群、耐热大肠菌群以及肉眼可见物、浑浊度.结论 重庆市北碚农村饮水安全工程的水质合格率较低,微生物染污严重,水处理工艺不完善,普遍缺乏水质净化与消毒设施,应加强工程建设与卫生管理.     

2008年——2012年洞口县农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的 了解洞口县农村饮水安全工程水质卫生状况,为今后我县农村改水提供科学依据.方法 按照<生活饮用水卫生标准检验方法>(GB/T5750-2006)进行检测,按照<生活饮用水卫生标准>(GB5749-2006)进行评价.结果 2008年--2012年共检测农村饮水安全工程水样444份,水质合格率为25.0%,年度合格率差异有显著性(X2=16.08、P<0.05),枯水期与丰水期水质合格率差异无显著性(X2=2.70、P>0.05),出厂水与末梢水水质合格率差异无显著性(X2=2.03、P>0.05),不合格项目主要为总大肠菌群、耐热大肠菌群、混浊度、肉眼可见物、菌落总数.结论 洞口县农村饮水安全工程水质合格率低,加强对农村饮水安全工程管理和饮水消毒、净化过滤刻不容缓.     

石家庄农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的 了解和掌握河北省石家庄市农村饮水安全工程水质卫生状况,为农村饮用水安全工程规划和建设提供科学依据.方法 于2010和2011年,对河北省石家庄市18个涉农县(市)农村饮水安全工程水质卫生进行监测;对监测点枯水期(3～5月)和丰水期(7～9月)进行水样采集、检测和评价.结果 该次水质监测结果表明饮水安全工程总体合格率63.95％.出厂水和末梢水水质在枯、丰水期的合格率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).有消毒设备并能经常使用的饮水工程,其水质合格率为70.83％,高于不使用或无消毒设备的饮水工程.结论 石家庄市农村以饮用集中式供水为主.微生物指标是影响石家庄市农村饮水安全工程水质合格情况的主要指标.     

丰县农村饮水安全工程水质检测结果分析

目的了解丰县农村饮水安全工程水质卫生状况。方法选取丰县14个镇饮水安全工程水点的水样进行检验。结果 2010年检验水样242份,色度、浊度、氨氮、肉眼可见物、硝酸盐、耗氧量、砷等项目均合格,其余项目有不同程度超标,主要超标指标是氟化物和硫酸盐。结论丰县农村饮用水水质合格率较低,存在饮水传播疾病的潜在危险,影响农村人群身体健康,需认真加以改进。     

2014-2018年荆州市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解荆州市农村生活饮用水卫生状况和变化趋势,为农村生活饮用水安全管理工作提供科学依据和技术支撑。方法依据GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检测方法》对2014-2018年荆州市农村生活饮用水进行监测,按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》对结果进行评价。结果 2014-2018年共检测2 225份水样,合格1 525份,总体合格率为68.54%,其中2017年水质合格率最高,为73.65%,与其他年份合格率相比差异有统计学意义(χ^2=10.20,P<0.05);枯水期水质合格率高于丰水期,其差异有统计学意义(χ^2=3.03,P<0.05);出厂水水质合格率略高于末梢水,其差异没有统计学意义(χ^2=0.28,P>0.05);不合格项目主要是微生物指标:总大肠菌群、耐热大肠菌群,感官性状和一般化学指标:肉眼可见物、浑浊度、铁,其合格率均小于95%。结论荆州市农村生活饮用水微生物指标超标情况普遍,存在暴发介水传染病的风险,仍应进一步加强农村饮水安全工作。     

2014-2015年西安市农村生活饮用水水质监测分析

目的 了解西安市农村饮用水卫生现状及变化情况,为农村安全饮用水改水工程提供科学依据.方法 2014-2015年分别于丰水期、枯水期按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)对西安市辖区农村饮用水监测点的870份水样进行分析评价.结果 2014-2015年共监测水样870份,合格607份,合格率69.77％;监测指标中总大肠菌群、氟化物、肉眼可见物、铁合格率两年差异有统计学意义(P＜0.05);2014年丰水期、枯水期水质合格率差异有统计学意义(P＜0.05),2015年差异无统计学意义(P ＞0.05);2014年出厂水、末梢水合格率差异无统计学意义(P＞0.05).不同处理方式(未处理、部分处理、常规处理)水中微生物合格率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 西安市农村饮用水卫生状况欠佳,微生物合格率低,卫生状况改善不明显,仍需加强农村安全饮用水监管力度.