糖尿病足高危因素分析

[目的]分析糖尿病足发病的高危因素,指导糖尿病病人预防足部并发症的发生。[方法]调查2009年9月-2012年10月住院和门诊糖尿病病人280例,其中非糖尿病足病人247例,糖尿病足病人33例。采用自行设计的调查问卷,收集糖尿病病人的临床资料、Gavin’s足危险因素加权值积分和糖尿病足自我护理能力情况,采用Logistic回归分析筛选糖尿病足的高危因素。[结果]两组病人病程、体重指数、收缩压、糖化血红蛋白、尿白蛋白/肌酐比值、空腹及餐后2h血糖、血脂、踝肱指数比较、Gavin’s足危险因素加权值和糖尿病足知识问卷得分比较差异均有统计学意义;Logistic回归分析显示:并发症、低密度脂蛋白胆固醇、糖尿病足知识问卷行为得分、收缩压进入回归模型(P0.05),而性别、年龄、文化程度、收入、医疗费用、病程、体重指数、总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇、尿白蛋白/肌酐比值、糖化血红蛋白、空腹及餐后2h血糖、踝肱指数、舒张压、脉搏和Gavin’s足危险因素加权值评分均未进入回归模型(P0.05)。[结论]严格控制血糖、减少并发症的发生、提供自我护理足部的能力是降低糖尿病足发生的关键。     

糖尿病足高危因素分析与对策

目的:探讨糖尿病足发生的高危因素及对策。方法:选取2009年8月～2011年2月45例2型糖尿病合并糖尿病足患者作为观察组,另随机抽取同期住院未合并糖尿病足的2型糖尿病患者45例作为对照组,应用单因素分析及Logistic多元回归分析对糖尿病足的高危因素进行归纳分析。结果:年龄、糖尿病病史、空腹血糖(FBS)、血糖的控制分级及血管病变是观察组患者的常见发病因素,且与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);将上述单因素应用Logistic回归分析显示,血糖控制、神经及血管病变是高危因素。结论:糖尿病足的护理涉及多学科、多层面、全方位,因此,护理人员应结合患者病情的同时注重高危因素,从而有利于降低截肢率和致残率,进一步提高患者的生活质量及生存质量。     

糖尿病足患者的高危因素和护理对策

目的:探讨糖尿病足发生的高危因素并提出相应的护理措施.方法:回顾性分析近3年收治的糖尿病足患者56例(糖尿病足组),随机抽取同期住院治疗的无糖尿病足的糖尿病患者31例(对照组),对两组患者的多个因素进行单因素分析和Logistic多元回归分析.结果:单因素分析表明糖尿病足患者的年龄、糖尿病病史、空腹血糖、血糖的控制、合并下肢血管病变和神经病变等均与对照组有显著性差异,P<0.05.Logistic回归分析显示,两组中只有血糖控制情况(P=0.0342)、下肢血管病变(P=0.0024)和神经病变(P=0.0356)有统计学差异.结论:血糖的控制情况、合并下肢血管和神经病变是糖尿病足的独立高危因素,针对这些高危因素制定相应的护理措施,进行正确的足部护理对防止糖尿病足的发生有重要的临床意义.     

糖尿病足发生的高危因素与护理措施分析

目的探讨糖尿病足发生的高危因素与护理措施。方法选择本院2012年1月~2014年1月收治的200例糖尿病患者为观察对象,全部观察对象均接受高危因素分析,以及相应的糖尿病足护理,对比分析糖尿病足患者单因素分析结果。结果糖尿病足患者临床护理前后合并神经病变、合并血管病变、治疗依从性、血糖控制效果、FPG和PBG等临床指标值差异较大,糖尿病足观察对象单因素分析结果对比差异有统计学意义(P0.05)。结论导致糖尿病患者发生糖尿病足的原因较为复杂,因而需要针对患者的发病原因,实施针对性的临床护理。     

糖尿病足坏疽难愈高危因素的分析及防治

糖尿病患者长期高血糖未控制 ,容易发生糖尿病足坏疽(DFG) ,轻者导致患肢功能障碍 ,重者导致残废、甚至危及生命。影响DFG愈合的因素较多 ,为此 ,将我院收治 4 2例DFG患者临床资料 ,采用多因素回归分析 ,旨在探讨糖尿病足坏疽后难以愈合的高危因素 ,为糖尿病足坏疽的早期防治提供依据。1　资料与方法1 .1　诊断标准　根据 1 995年 1 0月全国第一界糖尿病足学术会议诊断标准 :(1 )以往有糖尿病史已确诊为糖尿病者。(2 )以往无糖尿病史 ,按WHO诊断标准 ,确诊为糖尿病。 (3)有自发或诱发足部溃烂、感染、化脓 ,局部红肿变黑或坏死干枯等病…     

糖尿病足高危因素评分量表的信效度研究

目的考察糖尿病足高危因素评分量表的信度和效度,为2型糖尿病病人提供有效、简单、量化的足部评价工具。方法根据糖尿病足国际临床指南上糖尿病足高危人群的高危因素和Gavin’s足危险因素加权值积分法自行制定糖尿病足高危因素评分量表,采用随机抽样的方式,从内分泌科门诊和住院部选取247例非糖尿病足和33例糖尿病足病人,采用量表进行评估,并于14 d后从280例中随机选择28例进行再次评估。结果糖尿病足高危因素评分量表整体的Cronbach’sα系数为0.920,重测信度为0.961;与Gavin’s足危险因素加权值积分法评分不同排序间具有相关性,Spearman相关系数0.623～0.922,P<0.05;糖尿病足病人总评分和非糖尿病足病人总评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论糖尿病足高危因素评分量表信效度理想,是糖尿病病人进行足部评价和分度的有效工具。     

糖尿病足坏疽相关因素分析

目的 探讨糖尿病足坏疽(DFG)发生的危险因素.方法 观察组为我院住院治疗的DFG患者69例,另随机选取同期住院糖尿病患者60例做为对照组.记录并比较两组患者年龄、糖尿病病程、足部外伤史、下肢感觉异常、下肢行走痛、晨起空腹血糖、血清白蛋白、彩超检查下肢微循环状况等.结果 DFG组患者的年龄高于对照组,糖尿病病程长于普通糖尿病患者,足部外伤史、下肢感觉异常、下肢行走痛、下肢微循环障碍发生率高于普通糖尿病患者,晨起空腹血糖高于普通糖尿病患者,血清白蛋白平均水平低于对照组.结论 这些症状或指标可做为FDH发生的危险因素进行观察.     

糖尿病足临床特点及危险因素分析

目的:探讨糖尿病足病临床特点及危险因素。方法:将糖尿病足患者30例和糖尿病无足病患者60例的临床资料进行分析。结果:住院糖尿病患者足病患病率为2.54%,其中56.67%有明显诱因;两组患者的糖尿病病程、空腹血糖,糖化血红蛋白、空腹C肽、血压、胆固醇、血浆白蛋白比较差异有统计学意义;Wagner分级3级以下的糖尿病足患者疗效好,4级以上疗效差。结论:糖尿病病程长、血糖控制不佳、高血压是糖尿病足发生的危险因素;糖尿病足病患者常伴有蛋白质营养不良,且病情在Wagner分级3级以下者疗效好。     

糖尿病足高危病人早期识别方法研究

[目的]探讨适合中小医院的糖尿病足高危病人早期识别方法。[方法]采用方便抽样方法,对570例住院糖尿病病人进行糖尿病足高危情况筛查。根据糖尿病足筛查记录表,将通过临床检查(病史、外观检查)、周围神经检查、手指触摸足背动脉搏动组合筛查的作为常规组,将通过临床检查(病史、外观检查)、周围神经检查、多普勒血管检查组合筛查的作为改良组,回顾性分析组合筛查方法及与单个筛查结果。[结果]共筛查出糖尿病足高危病人(Wagner分级0级)249例,其中162例存在多个高危因素,87例存在单个高危因素。常规组识别率为37.0%,改良组识别率为43.7%,两组比较差异有统计学意义。[结论]由临床检查、周围神经检查、多普勒血管检查组成的组合筛查是中小医院糖尿病足高危病人早期识别的有效方法。     

糖尿病足高危人群的护理干预

[目的]总结糖尿病足高危人群的护理干预。[方法]对52例糖尿病足高危人群给予降血糖、营养神经、改善循环治疗,同时加强护理干预,包括严格控制血糖、加强足部护理、健康教育和心理护理。[结果]52例病人均未发生足部溃疡。[结论]加强糖尿病足高危人群的护理干预,可预防糖尿病足高危人群足部溃疡的发生,提高其生活质量。     

糖尿病足合并铜绿假单胞菌感染的危险因素分析

目的探讨糖尿病足合并铜绿假单胞菌感染的危险因素。方法将136例糖尿病足患者根据有无铜绿假单胞菌感染分为感染组（n=12）与对照组（n=124）。记录糖尿病足患者的年龄、性别、身体质量指数（BMI）及合并症;检测其血红蛋白、空腹血浆葡萄糖（FPG）、餐后2小时血糖（2hPBG）、糖化血红蛋白（GHbA1c）、胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白（LDL）、高密度脂蛋白（HDL）、血清清蛋白（SALB）。铜绿假单胞菌感染的危险因素采用Logistic多因素回归分析。结果糖尿病足铜绿假单胞菌感染发生率为8.8%,其中,老年和糖尿病肾病患者感染发生率分别为11.6%和12.7%;单因素分析显示,男性、高龄、BMI、糖尿病病程、心脏病史、糖尿病肾病、FPG、2hPBG、GHbA1c、低血红蛋白及低SALB是铜绿假单孢感染的相关危险因素（P〈0.05）;校正男性、BMI、心脏病史、2hPBG及低红血蛋白后,高龄、糖尿病病程、糖尿病肾病、GHbA1c及低SALB是铜绿假单胞菌感染的独立危险因素（P〈0.05）。结论高龄、糖尿病病程、糖尿病肾病、GHbA1c及低SALB是糖尿病足铜绿假单胞菌感染的独立危险因素。     

恶臭在糖尿病足神经性溃疡中的作用研究

目的比较恶臭性糖尿病足神经性溃疡与无恶臭性糖尿病足神经性溃疡在临床表现、治疗及预后方面有无不同。方法收集2009年3月至2010年5月,在我院足科病房住院治疗的所有糖尿病足神经性溃疡61例患者资料,根据糖尿病足神经性溃疡有无恶臭分为恶臭组29例和非恶臭组32例。患者入院后当天收集患者基本资料,检查患者足溃疡感染情况,记录实验室数据、两组患者的治疗和预后情况。比较两组患者临床表现、实验室数据、治疗方式和预后的差异。结果恶臭组白细胞计数（WBC）13.64×109/L vs 9.15×109/L（P〈0.01）、超敏C反应蛋白（hsCRP）（12.9±1.4）mg/L vs（11.9±1.1）mg/L（P〈0.01）、血小板计数（PLT）346.62×109/L vs 286.97×109/L（P〈0.01）明显高于非恶臭组;恶臭组和非恶臭组比较,更易发生重度感染（P〈0.01）、骨髓炎（P〈0.05）和坏疽（P〈0.01）。最终恶臭组截肢风险明显高于非恶臭组（P〈0.01）。结论恶臭组较非恶臭组更易导致坏死性深部软组织感染和坏疽,更易导致骨髓炎,而且白细胞、血小板、C反应蛋白升高,这些都使恶臭组截肢风险明显高于非恶臭组。因此糖尿病足神经性溃疡出现恶臭是一个危险信号,预示着很高的截肢风险。     

糖尿病足感染的病原菌及耐药性分析

目的：调查糖尿病足部感染的病原菌分布、耐药性,分析导致糖尿病足发生耐药菌感染的危险因素。方法选择无锡市第三人民医院与无锡市第二人民医院住院的糖尿病足感染患者110例,取患者足部创面分泌物,置于灭菌试管内,样本1小时内送检,对所培养出的病原菌分布情况和耐药性进行分析,分析糖尿病足发生耐药菌感染的危险因素。结果110例糖尿病足感染分泌物培养阳性71例,阳性率为64．5％,共分离出病原菌72株,革兰阴性菌43株（59．7％）,以铜绿假单胞菌、大肠埃希菌较为常见;革兰阳性菌23株（31．9％）,以金黄色葡菌菌、粪肠球菌居多;真菌6例（8．3％）;其中革兰阳性菌对万古霉素和头孢类药物的耐药率较低,革兰阴性菌对万古霉素和阿米卡星的耐药率较低。经过单因素和多因素分析发现：糖尿病病程＞10年（OR ＝2．115）,使用抗菌药物＞2次／年（OR ＝2．342）,出现骨髓炎（OR＝4．579）是糖尿病足感染发生耐药的相关危险因素。结论糖尿病足感染的病原菌种类繁多,且对抗生素耐药情况较为普遍,糖尿病足发生耐药菌感染与多种因素有密切的关系,临床应根据耐药菌检测结果合理用药,以降低耐药感染的发生。     

糖尿病足溃疡感染多重耐药菌的临床特点及相关因素分析

目的 探讨糖尿病足溃疡(diabetic foot ulcer,DFU)感染多重耐药菌(MDROs)的分布特点、DFU感染MDROs的危险因素及对DFU结局的影响.方法 对我院收治的157例DFU患者临床病例资料进行回顾性分析.以是否感染MDROs分为两组,采用χ2检验,t检验进行MDROs感染及糖尿病足溃疡结局的单因素分析,logistics回归进行MDROs感染的危险因素分析.结果 MDRO阳性组中共分离出MDROs78株,居前三位分别是金黄色葡萄球菌16.7%(13/78)、肠杆菌16.7%(13/78)、铜绿假单孢菌15.4%(12/78).MDROs感染的单因素分析,两组在糖尿病病程、入院前住院次数、入院前抗生素应用时间、溃疡类型、溃疡大小及骨髓炎方面差异有统计学意义,而logistics回归分析,入院前住院次数、入院前抗生素应用时间、溃疡类型、溃疡大小、骨髓炎是MDROs感染的独立危险因素.MDRO阳性组截肢率高于MDRO阴性组(60.9% vs 37.0%,P<0.05).结论 入院前住院次数、入院前抗生素应用时间、溃疡类型、溃疡大小及骨髓炎是DFU感染MDROs 的独立危险因素,感染MDROs影响溃疡的结局,增加截肢的风险,更好的控制MDROs是改善DFU预后的重要途径.     

住院糖尿病高危足患者足部护理自我效能水平分析

目的对糖尿病足患者足部护理的自我效能水平及其影响因素进行横断面调查研究,为如何提升患者足部的自护能力提供借鉴。方法采用非随机方便抽样法并采用一般人口学调查表、足部护理知识量表、糖尿病自我效能量表(足部护理)以及社会支持量表对我院内分泌科病房204例住院患者进行面对面提问式调查,对影响患者自我效能的因素进行统分析。结果糖尿病高危足患者的足部护理自我效能得分指标为71.52%,处于中等水平,其中穿着合适的鞋袜最高,得分指标83.4%,足部检查最低,得分指标58.2%处于较低水平。多因素分析结果显示患者的学历、有无足部护理健康教育、足部护理知识以及社会支持是足部护理自我效能的影响因素。结论影响糖尿病高危足患者其足部护理自我效能的因素有学历、糖尿病足知识、是否有糖尿病足健康教育以及社会支持水平。医护人员应采取系统有效的健康教育方法提升患者与糖尿病足相关的知识水平,带动家属为患者构建良好的社会支持系统,以更好地提升患者的自我效能水平。     

糖尿病足危险人群筛查的研究进展

对糖尿病足危险人群的界定标准、筛查方法及频率、护理人员在糖尿病足筛查中的作用、病人的自我检查等进行综述,以期为糖尿病足护理提供相关资料。     

出院计划服务在糖尿病高危足病人护理中的应用效果评价

[目的]评价糖尿病高危足病人应用出院计划服务的效果。[方法]将80例糖尿病高危足病人按随机数字表法分为对照组和试验组各40例。对照组采用常规糖尿病教育和随访,试验组实施出院计划服务的糖尿病教育管理,干预时间为6个月,比较两组病人血糖、踝肱指数(ABI)、生活质量及足部护理遵医率。[结果]干预后试验组病人空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白和ABI较对照组有明显改善(P0.05);试验组病人的疾病维度、满意维度得分和生活质量总分优于对照组(P0.05),而生理维度、心理维度和社会维度得分差异无统计学意义(P0.05);试验组病人足部护理遵医率显著高于对照组(P0.01)。[结论]出院计划服务能有效改善病人的血糖控制水平,提高病人的生活质量和足部护理遵医率。     

影响糖尿病足坏疽预后的因素调查及干预

[目的]探讨影响糖尿病足坏疽预后的因素,为防治干预措施提供依据。[方法]应用自行设计调查表,对68例糖尿病足坏疽病人进行调查分析。[结果]≤3个月痊愈者3 0例,>3个月者3 8例;其年龄大、病程长、空腹血糖高、坏疽程度严重者痊愈的时间长。[结论]增强糖尿病病人防护意识,掌握有效的足部护理方法至关重要。     

Incorporating foot care education into diabetic foot screening.

Rehabilitation nurses care for patients with diabetes who have strokes, orthopedic surgery, and spinal cord injuries; therefore, they should be knowledgeable about foot screening technique and foot care education so that they can identify patients who are at risk for foot skin breakdown. The objectives of diabetic foot screening are to identify foot problems, determine a foot risk category and management category for patients, and to instruct patients with diabetes and their families in proper foot care. The screening technique is simple and can be used in clinic settings or at the bedside. Incorporating foot care education into the foot screening process increases or reinforces patients' knowledge of self-care. Such knowledge empowers patients to join with their healthcare teams to decrease the incidence of ulceration and amputation.