动力髋加压螺钉治疗老年股骨粗隆骨折失败原因分析

目的探讨动力髋加压螺钉（dynamichipscrew,DHS）治疗股骨粗隆间骨折失败的原因,并提出相应的防治措施。方法采用回顾性总结的方法,收集2003年7月至2008年6月86例老年股骨粗隆骨折动力髋螺钉（DHS）内固定病例,骨折按Evans标准分类,根据术后X线片评定复位的成败,内翻角〉100°,股骨头穿孔,螺钉穿出超过20mm或金属物断裂认定为手术失败。结果 86例均得到随访,平均随访时间为37.5个月,6例患者出现失误或并发症,发生率为7.0%。其中3例术后1～4月内主钉松动退出,股骨颈变短,出现不同程度的髋内翻;3例术后2～5月内发生股骨头切割现象,钉头切割穿出。结论 DHS治疗股骨粗隆间骨折发生失败与病例选择不当、主钉位置不佳、骨折复位不良、骨质质量差和过早负重等因素有关。     

股骨粗隆间骨折三种内固定手术治疗效果分析

目的比较对股骨粗隆间骨折患者实施不同固定方式的治疗效果比较。方法对79例股骨粗隆间骨折分别采用股骨近端解剖钢板固定31例,动力髋螺钉（DHS）内固定27例,股骨近端髓内钉（PFN）内固定21例进行治疗,比较三组平均手术时间、骨折愈合时间和术后并发症,观察术后关节功能的恢复情况。结果三组的手术时间、骨折愈合时间、术后并发症和关节功能恢复情况无统计学差异。髋关节功能评分优良率：股骨近端解剖钢板组87％,DHS组92．6％,PFN组96％。术后随访时间平均为14个月,所有病例均骨性愈合。结论三种内固定方法各有其自身特点,都是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法,而股骨近端髓内钉固定是治疗粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定粗隆间粉碎性骨折。     

PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效,探讨内固定选择在老年股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法 2004年2~至2009年2月随机分别采用动力髋螺钉﹙DHS﹚和防旋型股骨近端髓内钉﹙PFNA﹚2种内固定方法治疗58例老年股骨粗隆间骨折患者,PFNA固定28例,DHS固定30例,从手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间、术后疗效等方面比较。结果 2组患者在平均手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义﹙<0.05﹚,PFNA组优于DHS组;在术后疗效方面2组差异无明显统计学意义﹙>0.05﹚。结论 PFNA较DHS设计更合理,操作微创,固定牢固,是治疗老年性股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

DHS内固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：比较DHS(dynamic hip screw)内固定与PFNA(proximal femoral nail antirotation)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用回顾性方法选取我院2011年8月~2013年10月收治的80例分别采用DHS内固定与PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者,分别将他们分为动力髋螺钉(DHS)组和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组,各40例,比较两组的手术时间、总出血量、术中透视时间、下床负重时间、术后并发症及Har is评分。结果两组患者在住院时间没有明显差异,不具有无统计学意义(P>0.05),在手术治疗时间、患者术中的总出血量、Har is评分、患者下床负重时间以及术后并发症方面,股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组的治疗疗效明显优于动力髋螺钉(DHS)组,两组的治疗疗效差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。其中PFNA较DHS具有手术创伤少、术中出血量少、下地负重时间短,不易引起术后并发症的优势。     

老年股骨粗隆骨折的手术治疗

目的探讨老年股骨粗隆间骨折的手术方法和疗效。方法老年（60岁以上）股骨粗隆骨折92例进行手术治疗,动力螺钉（DHS）治疗32例,Gamma钉24例,国产改良股骨近端髓内钉（PFN）36例,其中合并内科疾病81例,占总数的88%。结果三种治疗方法在功能评分优良率无明显差异（P〉0.05）,但在术后并发症方面,PFN优于其他两组（P〈0.05）。结论老年股骨粗隆间骨折患者多合并多种内科疾病,身体状况差,对手术耐受性也较差。Gamma钉及PFN具有手术操作简单、时间短、固定牢靠、损伤小、出血少、骨折愈合率高等优点,适合老年股骨粗隆间骨折患者的手术要求。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折临床分析

目的：观察动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：使用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折32例,对其骨折的分类、手术方法、术后结果进行分析。结果：31例术后随访16个月,骨折均愈合,髋关节功能优良率为93.5％,无髋内翻和下肢短缩畸形发生;1例术后12天死于肾功能衰竭。结论：DHS是治疗粗隆间骨折较为理想的方法之一。     

股骨粗隆间骨折手术治疗86例临床分析

股骨粗隆间骨折多发于老年人,是老年骨质疏松症导致的最为常见的脆性骨折之一。随着内固定技术的不断发展及围手术期护理技术的逐渐提高与完善,更多的学者倾向于早期手术治疗,以使患者早期下床活动,减少因卧床引起的一系列常见并发症。我科自1996年6月至2007年3月分别采用空心加压螺钉、解剖型钢板、DHS动力髋螺钉、Gamma钉固定治疗股骨粗隆间骨折86例，均取得较为满意的效果。     

经皮动力髋螺钉结合“TAP”值治疗老年股骨粗隆间骨折的体会

目的观察经皮动力髋螺钉结合＂TAP＂值治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用经皮动力髋螺钉治疗老年股粗隆间骨折患者31例,按照术后Sanders髋关节临床功能评分进行分析。结果 Sanders评分优良率93.55%,术后随访期间所有患者均未出现钢板螺钉断裂、头钉切出等不良并发症。结论经皮动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效满意,术中把控钉体的良好位置,使得TAP值〈25mm,预防钉体切出。     

应用DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的探讨骨质疏松性股骨粗隆间骨折的手术方法及疗效。方法应用DHS内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折24例,按AO分型,A18例,A210例,A36例。结果随访8～24个月,平均10个月。本组病例骨折全部愈合,髋内翻畸形2例,内翻并螺钉切出股骨头1例,肢体短缩2cm1例。结论DHS内固定是治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的一种可靠方法。     

DHS、Gamma钉内固定治疗股骨转子间合并转子下骨折比较

目的 评估DHS（动力髋）和Gamma钉内固定治疗股骨转子间合并转子下骨折的手术方法和疗效。方法诊断明确后,入院都行胫骨结节骨牵引固定,并于伤后1～2周内由同组医师行DHS或Gamma钉复位内固定治疗。记录手术时间,X线透视下显露时间,术中出血量,髋关节功能恢复,髋内翻,下肢短缩,伤口感染。比较分析2004年6月～2008年5月用DHS和Gamma钉治疗股骨转子间合并转子下骨折76例。结果65例患者获得较完整随访,DHS组35例,Gamma钉组30例。随访时间16～48个月（平均26个月）。DHS组手术时间,X线下暴露时间明显短于Gamma钉组,术中出血量无明显差异。按Harris髋关节功能评分标准,DHS组优良率92．5％,Gamma钉组优良率80．56％。结论股骨转子间骨折合并转子下骨折手术治疗中宜采用DHS内固定。     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是骨科常见的骨折，当今一般采用手术治疗。2005年7月～2007年6月，我院采用动力髋螺钉（Dynamic HipScrew，DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折23例，效果优良。     

DHS治疗股骨粗隆间骨折51例手术疗效与体会

目的 探讨动力髋螺钉（dynamic hipscrew，DHS）治疗股骨粗隆间骨折的方法及效果。方法采用动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折51例，术后4～6周部分负重，6～8周依骨折类型及X线片所见情况，决定下地扶拐负重行走。结果随访时间6～18个月，骨折全部愈合，共发现髋内翻2例，患肢短缩外旋畸形4例。按照疗效判定标准，本组优34例，良12例，可5例，优良率90．2％。结论DHS治疗股骨粗隆间骨折，只要术中复位满意，操作时注意定位及方向感的把握，固定可靠，术后合理康复锻炼，临床效果满意。     

DHS治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的观察动力髋螺钉（DHS）治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效。并分析手术失败原因及预防，为DHS治疗老年人股骨粗隆间骨折提供依据。方法我院自2004年1月～2006年1月对70例老年人股骨粗隆间骨折行切开复位DHS内固定术，对手术方法及疗效进行分析。结果70例患者66例获得随访，所有骨折病例骨折均愈合，愈合时间7～12周，平均9周，4～8周开始负重。按照董纪元等。根据老年人特点制定的疗效评定标准进行评价，优50例，良8例，可5例，差3例。结论老年人股骨粗隆间骨折应用DHS早期内固定效果可靠。     

MIIGX3强化动力髋螺钉固定的生物力学研究

目的评价MIIGX3（minimally—invasive injectable graft X3）对动力髋螺钉（DHS）固定骨质疏松性股骨粗隆间骨折的强化作用。方法采用配对设计，将10对股骨标本随机分为骨折模型抗扭和抗压2组。在2组制成EvansⅣ型的不稳定粗隆间骨折模型的一侧直接置入DHS内固定为对照组，另一侧注入MIIGX3后再置入DHS内固定为强化组。并分别进行扭转加载试验及轴向压缩试验，比较强化组与对照组的生物力学性能。结果表明强化组在抗扭转和抗压方面均比对照组更具有优势，经统计显示有显著性差异（P〈0．05）。结论MIIGX3能够加强DHS对骨质疏松性股骨粗隆间骨折的固定作用。     

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉和第3代Gamma钉置入内固定后生物力学性能与临床效果的比较

背景:如何选择最适合的内固定方法治疗复杂的股骨转子间骨折,是骨科医生经常面临的问题。目的:比较动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉、Gamma3三种内固定器械的生物力学性能和临床疗效。方法:制作18具成人股骨标本制成转子间骨折模型,以动力髋螺钉、Gamma3、股骨近端防旋髓内钉固定,用实验应力分析方法,比较其生物力学性能。另外回顾分析392例股骨转子间骨折患者采用以上3种内固定方法的临床效果。结果与结论应力分析结果证明,Gamma3和股骨近端防旋髓内钉的力学性能优于动力髋螺钉(P0.05),Gamma3与股骨近端防旋髓内钉无明显差别。临床试验结果显示,动力髋螺钉组患者术中平均失血量最多、内固定后并发症发生率最高(P0.05)。内固定后髋关节早期Harris评分股骨近端防旋髓内钉组和Gamma3组优于动力髋螺钉组(P0.05),远期评分3组差异无显著性意义(P0.05)。提示A2型骨折不推荐使用动力髋螺钉;A2型伴随明显骨质疏松和A3型应采用股骨近端防旋髓内钉或Gamma3。股骨近端防旋髓内钉、Gamma3内固定器械生物力学性能优良,临床证实是目前比较理想的方法。     

DHS治疗62例中老年人股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探讨动力髋螺钉（DHS）方法治疗中老年人股骨粗隆间骨折的临床效果。方法在C臂X光机引导下,运用DHS方法治疗中老年人股骨粗隆间骨折62例。随访6个月至3年,平均13个月。结果骨折愈合,关节功能恢复良好。优52例、良好7例、差3例、优良率95％。结论DHS治疗中老年人股骨粗隆间骨折固定牢靠,减少卧床时间,预防并发症,利于早期功能锻炼。     

四种金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的比较

背景:对于老年股骨转子间骨折如何选择金属植入物,应根据不同患者的年龄、骨质疏松程度、围手术期状态、骨折类型等多因素进行考虑,制定个性化的治疗方案。目的:比较4种不同金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的疗效。方法:回顾2009年9月至2012年9月收治的180例老年股骨转子间骨折患者,采用4种不同金属植入物内固定进行骨折修复,动力髋螺钉组、防旋型股骨近端髓内钉组、Gamma钉组和解剖型髋动力带锁钢板组各45例。比较各组手术时间、出血量、住院时间、内固定后Harris评分、骨折愈合时间和并发症发生情况。结果与结论:解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组手术时间、出血量及住院时间均短于动力髋螺钉组和Gamma钉组(P0.05),内固定后Harris评分优良率均高于动力髋螺钉组和Gamma钉组(P0.05),而前两组间差异无显著性意义(P0.05)。解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组内固定后并发症发生率明显低于Gamma组和动力髋螺钉组(P0.05)。提示解剖型髋动力带锁钢板和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年转子间骨折内固定可靠、内固定后并发症少,是老年股骨转子间骨折植入物内固定治疗较为理想的选择。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折48例分析

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折48例的经验。方法 48例股骨粗隆间骨折采用DHS内固定手术治疗，与39例保守治疗比较。结果 经8．24个月，平均14个月随访，手术组比非手术组疗效好。结论 术中粗隆部尽可能解剖复位，标准的DHS固定及术后早期功能锻炼是取得良好疗效的关键。     

老年股骨粗隆间骨折不同内固定方式的临床意义

目的比较老年股骨粗隆间骨折不同内固定方式的选择与疗效。方法总结本院不同时期老年股骨粗隆间骨折内固定治疗182例,DHS固定58例,空心加压螺钉42例,PFN26例,解剖钢板56例。比较不同内固定方式的疗效与并发症。结果 182例中获得随访159例,随访率87.4%,随访时间8～62个月,平均19.1个月。在稳定性骨折中几种内固定临床疗效差异无显著性意义,优良率分别是:DHS82%,空心加压螺钉89%,PFN86%,解剖钢板88%,不稳定骨折术后疗效及并发症各异。结论老年股骨粗隆间骨折的治疗应根据患者全身状况、骨折类型、骨质疏松及髓腔情况,合理选择内固定方式,制定正确的康复锻炼,能有效减少并发症。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折

目的比较分析动力髋螺钉(Dynamic Hip Screw,DHS)和防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 68例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组将,每组各34例。采用DHS内固定为DHS组,采用PFNA内固定为PFNA组。对比分析两组患者性别、年龄、手术时间、术中失血量、隐性失血量、卧床时间、负重活动时间、住院时间、并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后髋关节功能评分等。结果两组患者在年龄、性别、骨折类型方面比较差异均无统计学意义。经过平均16个月随访,DHS组有5例内固定失败,PFNA组有3例不愈合或延迟愈合。PFNA组较DHS组在手术时间,术中出血,骨折愈合时间,术后并发症发生率,术后髋关节Harris评分方面有优势,但术后隐性失血多(0.05)。两组术后卧床时间、负重活动时间、住院时间、总失血量比较差异无统计学意义。结论采用DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折都可以获得良好效果。PFNA较DHS创伤小、术后并发症少、术后髋关节功能恢复好,适用于各种类型尤其是不稳定型股骨粗隆间骨折或严重骨质疏松患者。