三种手术方法治疗老年股骨颈骨折

目的：探讨空心钉内固定、人工股骨头置换和人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效。方法：选取2002年1月-2006年1月,年龄〉60岁,骨折类型GardenⅢ、Ⅳ型的患者分别采用空心钉内固定、人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗,共98例。结果：所有病例随访10～36个月,平均23个月。空心钉内固定、人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为74％、84％、85％。结论：相对年轻老年人（〈65岁）以下,宜选用闭合复位空心钉固定;经复位不满意及头下型骨折宜采用人工关节置换;对身体条件差,活动要求不高,不耐受大手术者行人工股骨头置换;对身体条件好,无禁忌证者,宜行人工全髋关节置换。     

两种手术方法治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：探究在老年股骨颈骨折中采用全髋关节置换术与半髋关节置换术的临床效果。方法：选取老年股骨颈骨折患者68例作为研究对象,根据治疗方式不同将其分为全髋关节置换术组和半髋关节置换术组各34例,分别实施全髋关节置换术和半髋关节置换术,对比两组治疗方法的临床效果。结果：全髋关节置换术组手术时间长于半髋关节置换术组,疼痛率低于半髋关节置换术组,组间比较差异均有统计学意义（P＜0．05）;并发症发生率比较无显著性差异（P＞0．05）。全髋关节置换术组 Harris 评分优良率为88．24％,半髋关节置换术组为76．47％,对比差异显著（P＜0．05）。结论：全髋关节置换术术后疼痛程度和优良率优于半髋关节置换术。     

两种不同方法治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析

目的 探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析.方法 选取88例老年股骨颈骨折患者,按入院编号随机分为观察组和对照组,各44例.观察组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗.对比观察组和对照组患者的治疗效果.结果 观察组患者髋关节恢复优良率95.5%与对照组84.1%相比明显较高(P<0.05).观察组患者术中出血量、手术时间与对照组相比均明显较高(P<0.05).观察组患者并发症发生率与对照组相比,差异无统计学意义.结论 全髋关节置换术和人工股骨头置换术各有优势,临床可根据老年股骨颈骨折患者实际状况选取置换术,提高患者治疗效果.     

两种手术方法治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的对比研究两种手术方法治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月～2011年1月入院手术的66例高龄股骨颈骨折作为研究对象,根据随机数字表法分为I组（全髋关节置换术）和Ⅱ组（人工股骨头置换术）各33例,应用统计学方法对比分析两组的手术效果。结果I组髋关节Harris评分优良率达87．88％,明显高于Ⅱ组（P〈0．05）。Ⅱ组的手术出血量明显少于I组（P〈0．05）。I组术后近中期的并发症明显少于Ⅱ组（P〈0．05）。结论两种手术方法治疗高龄股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且各具优缺点,临床医生应该结合患者的具体情况选择最合适的手术方式。     

对比两种手术方法治疗中老年股骨颈骨折的疗效差异

目的：比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的疗效差异。方法选取我院2014年12月—2015年12月收治的82例股骨颈骨折患者,根据手术方式的不同将其分为内固定组和置换组,比较2组患者的临床效果。结果置换组临床治疗总有效率为95.2%,显著高于内固定组的80.0%,差异具有统计学意义（P<0.05）;置换组患者术中出血量、住院时间、术后卧床时间以及术后并发症发生率等均显著优于内固定组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论与内固定术相比,全髋关节置换手术在治疗股骨颈骨折患者方面临床疗效更佳,患者可早日下床活动,促进其快速恢复。     

两种手术方法在PauwelsⅢ型股骨颈骨折治疗中的疗效

目的:比较空心螺钉与动力髋螺钉(DHS)在PauwelsⅢ型股骨颈骨折治疗中的疗效。方法:选取符合纳入标准的PauwelsⅢ型股骨颈骨折患者58例,随机分为空心螺钉、DHS两组,每组各29例。观察和比较两组患者平均手术时间、术中出血量、术中透视次数、退钉率、股骨头坏死率,评估术后6个月、12个月Harris评分评定髋关节功能情况。结果:(1)与空心螺钉组比较,DHS组的平均手术时间更长,术中出血量更多,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)DHS组术中透视次数较空心螺钉组少,差异有统计学意义(P<0.05);(3)与空心螺钉组比较,DHS组退钉率低于空心螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05);股骨头坏死率低于空心螺钉组,但差异无统计学意义(P>0.05);(4)与空心螺钉组比较,DHS组在术后6个月、12个月的Harris评分明显更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:空心螺钉在PauwelsⅢ型股骨颈骨折治疗中创伤更小;DHS在PauwelsⅢ型股骨颈骨折治疗中术中透视少,退钉率低,术后关节功能恢复更佳。     

3种手术方式治疗中老年股骨颈骨折疗效对比分析

目的股骨颈骨折严重影响中老年人的身心健康和生活质量,探讨半髋关节置换术、全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗中老年股骨颈骨折疗效,为治疗此年龄段股骨颈骨折提供临床依据。方法回顾性调查研究161例股骨颈骨折患者的临床资料,其中采用半髋关节置换术56例(A组)、全髋关节置换术45例(B组),切开复位内固定术60例(C组),比较3种手术方式的时间、术中失血量和术后活动下地时间,采用髋关节Harris评分比较不同治疗方式的疗效。结果A、B组的术后下地活动时间显著短于C组(P<0.05),A组术后评分优良率显著高于C组(P<0.05);但C组的手术时间及术中出血量显著少于A、B组(P<0.05)。结论髋关节置换术和切开复位内固定术均为治疗老年人股骨颈骨折的有效措施,建议以个体化医疗为原则,根据骨折类型、患者状况、年龄选择合适手术方式。     

2种手术方法治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:比较AO空心加压螺纹钉内固定与人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:将105例55岁以上股骨颈骨折患者分为两组,分别行AO空心加压螺纹钉内固定与人工全髋关节置换术,术后随访8-42个月,平均30.2个月。结果:根据患者主诉、关节功能及X线所见评定疗效。内固定组优良率70%,全髋置换组86%。全髋置换组总体疗效好于内固定组。结论:AO空心加压螺纹钉内固定与人工全髋关节置换都是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,两者各有不同的适应症。在技术力量和患者经济状况及全身情况许可的条件下,施行人工关节置换术可取得更优良的临床效果。     

老年股骨颈头下型骨折手术治疗的对比评估

目的比较双极股骨头置换术、全髋关节置换术、空心加压螺钉内固定术治疗老年股骨颈头下型骨折的疗效,为选择手术方式提供依据。方法对60例老年股骨颈头下型骨折进行双极股骨头置换术、全髋关节置换术、空心加压螺钉内固定术治疗并随访。结果随诊时间6个月～2年,平均1年3个月,双极股骨头置换术优良率达94.1%。全髋关节置换术优良率达93.5%。空心加压螺钉内固定术优良率达90.7%。结论双极股骨头置换术、全髋关节置换术、空心加压螺钉内固定术三种治疗方式各有优势,双极股骨头置换术是治疗老龄股骨颈头下型骨折的较好选择。     

骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较

目的 比较骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。 方法 回顾性分析2013年1月—2015年1月期间温州市人民医院骨科收治的老年股骨颈骨折患者共86例,内固定组采用空心螺钉内固定,关节置换组采用全髋关节置换术,比较2组术中时间,失血情况,术后卧床时间,住院时间,术中及术后并发症的发生情况以及术后患侧髋关节Harris评分。 结果 内固定组术中平均时间(50.4±14.1)min,关节置换组术中平均时间(106.8±20.7)min,关节置换组术中所需时间更长(t=30.491,P＜0.05)。内固定组平均术中失血量(137.2±10.9)ml,关节置换组平均术中失血量(352.6±29.1)ml,关节置换组平均术中失血量多余内固定组(t=73.092,P＜0.05)。内固定组平均术后卧床时间(29.6±5.7)d,平均总住院时间(22.1±4.7)d,关节置换组平均术后卧床时间(15.3±1.7)d,平均总住院时间(17.4±2.2)d,内固定组术后卧床时间及总住院时间均长于关节置换组(t=7.913,3.061,均P＜0.05)。内固定组术后并发症发生率为20.93%,关节置换组术后并发症发生率为4.65%,内固定组患者的术后并发症发生率高于关节置换组(χ2=9.071,P＜0.05)。内固定组术后随访患侧髋关节Harris评分优18例,良10例,优良率为65.12%,关节置换组优24例,良13例,优良率为86.05%,关节置换组术后髋关节Harris评分优良率高于内固定组(χ2=13.081,P＜0.05)。 结论 在严格把握适应证的情况下采用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果较为理想,值得临床推广。      

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的手术效果情况,旨在为临床治疗提供参考依据。方法选取我院2008年9月～2012年3月间住院治疗的股骨颈骨折患者64例,全部患者随机分为A组(全髋置换术)和B组(空心钉内固定术)各32例,观察比较两组的手术治疗效果。结果与B组比较,A组虽然手术时间长,术中出血量多,但术后患者下床活动时间早(P<0.01)。A组术后有效率明显高于B组,A组并发症例数明显少于对照组(P<0.05)。结论全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折各具优缺点,临床医生应严格掌握其适应证。     

老年股骨颈骨折22例治疗体会

目的探讨老年股骨颈骨折的临床治疗方法。方法对我院收治的22例老年股骨颈骨折的患者为研究对象,对所有患者均运用了围手术期的综合处理与手术内固定的方式进行治疗,并对其临床资料进行回顾性分析。结果 22例患者在围手术期综合处理与手术内固定的处理下,均安全的渡过了手术期,并得到了较好的恢复,术后发现早期并发症的患者为4例,死亡1例。结论对于患有老年股骨颈骨折的患者而言,对其进行早期的围手术期综合处理以及手术治疗具有相当重要的现实意义,值得在临床中大力的推广与应用。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及安全性。方法选择老年股骨颈骨折患者96例,随机分为全髋关节置换组50例,人工股骨头置换组46例。比较两组患者的手术时间、出血量、术后并发症发生率及术后1年的髋关节功能恢复情况。结果人工股骨头置换组的手术时间、出血量均少于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组术后并发症发生率低于人工股骨头置换组（P〈0.05）;术后1年全髋关节置换组的髋关节功能的恢复情况优于人工股骨头置换组（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可降低患者术后并发症的发生率及改善临床治疗效果,具有较好的疗效。     

股骨颈骨折采用闭合复位小切口内固定治疗效果观察

目的：探析股骨颈骨折采用闭合复位小切口内固定治疗的临床效果。方法：选择我院收治的90例股骨颈骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组。对照组采用常规手术方法进行治疗，观察组则采用闭合复位小切口内固定方法进行治疗，比较2组患者术后的关节功能恢复情况。结果：观察组患者的优良率为95．56％；对照组为84．44％，比较差异明显，具有统计学意义（P＜0．05）。结论：股骨颈骨折采用闭合复位小切口内固定方法进行治疗，可以有效促进患者骨折的愈合，改善患者术后的关节功能状况，强化治疗效果，应用效果显著。     

人工股骨头置换、全髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效比较研究

目的 比较人工股骨头置换、全髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择2010年12月～2013年12月我院行人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗的股骨颈骨折患者60例,其中行人工股骨头置换术共32例,设立为A组,行全髋关节置换术28例,设立为B组.结果 A组患者的手术时间（80.5±12.2）min、术中输血量（219.6±53.2） mL,分别短于B组或少于B组,组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组患者的住院时间（19.1±5.1）d,与B组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.B组患者的有效率达85.7％,与A组的有效率比较,差异有统计学意义.其中A组并发症发生率达43.75％ （14/32）,B组并发症发生率达28.57％ （8/28）,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.其中A组早期并发症与B组比较,差异无统计学意义,但B组晚期并发症发生率达17.86％（5/28）,明显少于A组31.25％（10/32）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 人工股骨头置换术具有操作相对简单、创伤小、出血少等优点,而全髋关节置换具有下床活动早,疼痛轻、且髋关节功能恢复快、晚期并发症少等优点.     

两种不同方法治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察对比人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的临床效果,以指导临床选择应用。方法将2008年1月～2011年6月在我院住院治疗行人工股骨头置换术的老年股骨颈骨折患者26例设为A组,另选择同期行全髋关节置换术的26例患者作为对照组,设为B组,对比分析两组的手术时间、术中出血量、Harris评分、手术并发症等情况。结果与B组比较,A组手术时间短、术中出血量少。但A组Harris评分明显低于B组,且A组并发症多于B组（P〈0．01）。结论人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折各具优缺点．临床上府视患者具体情况加以选择．     

股骨颈骨折外科内固定方法的治疗进展

股骨颈骨折是外科常见骨折类型之一,临床主要以手术治疗为主,手术治疗的主要原则为解剖复位、骨折端加压、坚强内固定。近年来,随着髋部生物力学研究及内固定物的不断发展,尤其是空心钉的出现,使股骨颈骨折的手术效果逐渐提高。目前临床使用较多的内固定材料有空心钉、锁定钢板、动力髁螺钉（DHS）。本文就股骨颈骨折外科内固定方法的研究进展进行综述。     

两种髋关节置换术在老年股骨颈骨折应用中的短期效果

目的 探讨两种髋关节置换术（全髋关节置换术和半髋关节置换术）在老年性股骨颈骨折应用的短期效果。方法 回顾分析我院2018 年5 月至2020 年5 月收治的98 例老年性股骨颈骨折患者,按照手术方式的不同,分为对照组和观察组,对照组行半髋关节置换术,观察组行全髋关节置换术。比较两组的围手术期情况：切口长度、术中出血量、手术时间、术后出血量、下地活动时间、住院时间,对比随访情况：术后3 个月的Harris 评分。结果 对照组患者切口长度为（8.43±2.59）cm,观察组为（9.53±2.84）cm,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者术中出血量为（98.16±5.34）mL,观察组为（374.2±7.23）mL,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者手术时间为（41.34±2.26）min,观察组为（92.50±4.66）min,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者术后出血量为（110.48±5.35）mL,观察组为（657.31±4.48）mL,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者下地活动时间（1.48±0.50）d,观察组（3.06±0.81）d,差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组住院时间为（9.98±0.82）d,观察组为（11.00±1.40）d,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组术后3 个月的Harris 评分为（78.14±2.12）分,优良率为82.00%;观察组为（78.15±2.07）分,优良率为72.90%;差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 对于老年股骨颈骨折患者,半髋置换术因其术中术后出血少、手术时间短、下地活动时间早从而短期效果优于全髋关节置换术。     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效.方法 选择2009年6月～2012年6月我院收治的股骨颈骨折患者70例,其中35例行全髋置换术(观察组),其余35例行空心钉内固定术(对照组).结果 观察组优占42.9％,良占28.6％,可占22.9％,差占5.7％,总有效率达94.3％;对照组优占31.4％,良占22.9％％,可占20.0％,差占25.7％,总有效率达74.3％,两组髋关节功能比较,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者手术时间达80～105 min,对照组患者的手术时间35～60 min,观察组的平均手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).观察组患者术中出血量350～460 mL,对照组患者术中出血量100～150 mL,组间比较差异有统计学意义(P＜0.01).观察组患者术后7～12 d下床活动,对照组患者术后20～35 d下床活动,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组出现假体松动1例,无一例出现感染、髋关节脱位,对照组出现假体松动2例,髋关节脱位2例,感染1例,骰骨头块死1例,骨折不愈合1例.结论 全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折各具优缺点,其中全髋关节置换术尽管存在操作时间长、创伤大、费用较高的情况,但手术效果好、关节活动度好,适合于多数老年股骨颈骨折患者,值得推广和应用.