经桡动脉行冠状动脉介入治疗在老年冠心病患者中的应用

目的探讨老年冠心病患者经桡动脉行PCI的可行性和安全性。方泼选择709例老年(年龄≥75岁)冠心病患者,根据患者接受PCI的入路途径不同,分为桡动脉组(227例)和股动脉组(482例),比较两组患者临床基线PCI的成功率、造影剂用量、手术时间、并发症的发生率以及术后6个月时发生严重心脏不良事件的情况。结果桡动脉组血脂异常患者的比例高于股动脉组(P<0.05)。桡动脉组手术成功率为97.8%,股动脉组患者全部成功接受PCI。两组手术时间和造影剂用量比较,差异无统计学意义,桡动脉组3例(1.3%)患者出现血管并发症,股动脉组27例(5.6%)出现并发症,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),桡动脉组和股动脉组患者术后6个月时严重心脏不良事件的发生率比较,差异无统计学意义(8.4% vs 7.3%,P>0.05)。结论老年冠心病患者经桡动脉行PCI具有良好的可行性和安全性。     

经桡动脉途径介入治疗老年患者冠状动脉分叉病变

目的通过对比桡动脉、股动脉途径PCI治疗老年患者冠状动脉分叉病变的成功率、手术即刻效果及患者的术后近中期预后情况,探讨经桡动脉(TRI)途径处理老年患者冠状动脉分叉病变的可行性和安全性。方法研究共入选135例接受PCI治疗的老年冠状动脉分叉病变患者,根据初始选择的介入途径分为TRI组(n=64)和经股动脉(TFI)组(n=71),对比两组患者接受PCI治疗的成功率、造影剂用量、手术时间、并发症的发生率及再狭窄的发生率。结果TRI组64例中63例成功使用经桡动脉动脉,1例由于桡动脉严重痉挛并入股动脉组。PCI成功率TRI组为98.4%,TFI组为100%。PCI术中,TRI组84.1%的患者选用的是6F导引导管,而TFI组76.4%患者选用的是7F导引导管。术后TRI组仅1例患者出现血管并发症,而TFI组患者中有5例患者出现了血管并发症。TRI组和TFI组患者在PCI术后9个月时严重心脏不良事件的发生率(14.3%比15.3%)、支架血栓事件(1/6比1/71)及随访期造影提示主、边支界定再狭窄率(10.9%比10.0%,17.4%比22.0%)差异无统计学意义。结论经桡动脉途径PCI治疗老年患者分叉病变具有良好的可行性和安全性,有利于降低血管并发症的发生率。     

经桡动脉及股动脉途径急诊介入治疗STEMI的对照研究

目的探讨经桡动脉急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)的临床疗效及可行性。方法STEMI行急诊PCI患者225例,随机分为桡动脉组123例,股动脉组102例。分析两组患者介入治疗的成功率、疗效、手术时间和术后并发症的发生率。结果两组患者在心肌梗死部位、血管病变位置、严重程度等方面,差异均无统计学意义。股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,两组之间无统计学差异(P0.05)。桡动脉组术后并发症发生率(6.5%)明显低于股动脉组(16.7%,P0.05)。结论经桡动脉途径行急诊PCI治疗STEMI与经股动脉途径PCI成功率相似,而术后并发症少,值得临床推广。     

经桡动脉穿刺冠状动脉造影后即刻经桡动脉介入治疗

目的探讨冠心病心绞痛患者经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻选择经桡动脉行冠状动脉介入治疗的可行性、并发症以及近期疗效。方法选择临床诊断为冠心病心绞痛经桡动脉造影显示明确的冠状动脉病变后即刻采取经桡动脉介入治疗(PCI)的患者117例(桡动脉组),与同期经股动脉途径造影后即刻PCI者(股动脉组,共409例)进行比较,分析两组靶血管病变特征、疗效和并发症,并随访术后1月内心绞痛复发、心肌梗死、死亡等主要心血管事件的发生率。结果桡动脉组PCI成功率为94.0%,与股动脉组(97.6%)相比无明显差异(P>0.05)。桡动脉组造影显示明显病变(管腔狭窄程度≥70%)的血管数量累计为210支,其中182支作为靶血管进行了成功的PCI,病变血管的血运重建率为86.7%,低于股动脉组(93.4%),差异具有显著性(P<0.01)。而且成功PCI者中慢性闭塞病变的所占的比例也明显低于股动脉组,差异具有显著性(P<0.05)。桡动脉组术后与穿刺有关的总的并发症的发生率明显低于股动脉组(P<0.01)。术后平均卧床时间和平均住院天数均明显短于股动脉组。随访PCI术后1个月期间主要心血管事件两组之间无明显差异(P>0.05)。结论经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻行冠状动脉介入治疗的成功率较高,并发症少,具有可行性。但对于复杂病变选择经股动脉途径PCI     

经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效比较

目的观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗高龄冠心病病人后的临床疗效比较。方法选择进行PCI的高龄病人70例,病人年龄均≥80岁。根据手术方案的不同分为桡动脉组与股动脉组,每组35例。桡动脉组经桡动脉途径行PCI,股动脉组经股动脉途径行PCI。观察两组病人手术情况以及血管并发症等情况。结果桡动脉组、股动脉组冠状动脉造影术(CAG)成功率分别为97.14%、94.29%,PCI成功率分别为92.86%、93.33%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。桡动脉组、股动脉组CAG外周血管并发症发生率分别为2.86%、28.57%,PCI外周血管并发症发生率分别为7.14%、40.00%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论经桡动脉与股动脉途径行PCI的临床成功率接近,均具有较好的临床疗效,但是经桡动脉途径行PCI的外周血管并发症较少。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的对比分析

目的对经桡动脉和股动脉途径行PCI患者的临床资料进行对比分析。方法选择行PCI的患者1011例,分为桡动脉组(355例)和股动脉组(656例),分析比较2组的手术成功率和手术并发症。结果桡动脉组和股动脉组患者手术成功率差异无统计学意义(97.7% vs 99.2%,P0.05)。2组患者1、2和3支病变行PCI时,手术和透视时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。与股动脉组比较,桡动脉组患者复杂病变和慢性闭塞病变行PCI时,手术和透视时间明显延长,穿刺局部血肿明显降低(P0.05)。结论经桡动脉途径和股动脉途径行PCI疗效相似,但经桡动脉途径并发症少,复杂病变和慢性闭塞病变行PCI时选择经股动脉途径优于桡动脉途径。     

80岁以上老年患者经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比研究

目的:评价80岁以上老年患者经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和临床疗效.方法:2003-05至2007-05进行PCI 80岁以上的高龄患者268例,男性176例,年龄80～97岁;经股动脉途径PCI组156例(股动脉组),经桡动脉途径PCI组112例(桡动脉组).对比两组的临床特点、PCI特点、住院期间主要的不良心脏事件(MACE,包括心脏性死亡、非致死性心肌梗死和靶病变再次重建率).结果:桡动脉组与股动脉组相比,PCI的成功率相似,均在95%以上;桡动脉组需要更改途径的比率显著增高(P<0.05);冠状动脉导管插入时间(P<0.01)、X线曝光时间(P<0.05)均显著延长;造影剂用量有增多趋势(P>0.05),但两组差异未达统计学意义;术后卧床时间显著缩短(P<0.01),所有原因的穿刺部位血管并发症显著降低(P<0.01),其中,局部出血发生率(P<0.01)和局部血肿发生率(P<0.01)均显著减低.经多因素回归分析显示,桡动脉途径(OR=0.25,CI=0.09～0.75)是穿刺部位血管并发症独立的阴性预测因素.结论:80岁以上高龄患者的PCI,桡动脉途径可以降低穿刺血管局部并发症,与股动脉途径相比具有同样的临床效果和成功率,但是,穿刺失败率高,穿刺时间和曝光时间较长.     

桡、股动脉途径冠状动脉介入治疗无保护冠状动脉左主干病变的对比研究

目的 评价经桡动脉途径冠状动脉介入治疗无保护左主干病变的可行性和安全性.方法 2004年3月至2006年9月,分别经桡动脉(36例)或股动脉(51例)途径完成87例无保护左主干病变患者的冠状动脉介入治疗,并观察不同入路介入治疗左主干病变的成功率、手术操作时间、造影剂用量、术后并发症以及临床随访期间发生严重心脏不良事件(MAcE)的情况.结果 在37例选择经桡动脉介入治疗的患者中仅1例患者因术中出现桡动脉痉挛而改为股动脉途径,桡动脉介入治疗的手术成功率为97.3%,两组患者完成手术的操作时间(59.2±15.0 mm比56.9±22.3 min)和造影剂用量(216±33 mL比205±41 mL)无明显差异,但经桡动脉途径介入治疗患者血管并发症的发生率(0)明显低于股动脉介入治疗患者(3.9%);临床随访6个月,仅1例股动脉介入治疗组患者死亡,分别有1例经桡动脉介入患者和2例经股动脉介入治疗患者随访期间接受了靶病变血运重建(TLR)治疗,随访期间总MACE的发生率桡动脉组为3.1%,股动脉组患者为5.7%,两组患者间差异无统计学意义.结论 相比于股动脉途径,经桡动脉途径冠状动脉介入治疗无保护左主干病变具有同样的临床效果,而且血管并发症的发生率要明显低于股动脉途径的介入治疗.     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入的辐射剂量比较

目的比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入的辐射剂量。方法将210例行冠状动脉介入患者分成桡动脉组和股动脉组,其中桡动脉组行冠状动脉造影(CAG)51例,行冠状动脉介入治疗(PCI)50例;股动脉组行CAG 55例,行PCI 54例。比较不同路径冠状动脉介入的辐射累积剂量(CD)、剂量面积乘积(DAP)和透视时间。结果行PCI患者经桡动脉组DAP、CD、透视时间均明显高于经股动脉组(P均<0.05);行CAG者两组DAP、CD、透视时间比较无统计学差异。相关分析显示,CD与透视时间呈明显正相关(r=0.86,P<0.05)。结论经桡动脉介入时患者所受的辐射剂量较大,应积极采取措施进行辐射防护,减少辐射剂量。     

经桡动脉途径介入治疗冠状动脉分叉病变的临床研究

目的:本研究通过对比桡、股动脉途径经皮冠状动脉(冠脉)介入治疗(PCI)冠脉分叉病变的成功率、手术即刻效果及患者的术后近、中期预后情况,探讨经桡动脉处理冠脉分叉病变的可行性和安全性.方法:研究共入选160例在我医院接受PCI的冠脉分叉病变患者,根据PCI的入路不同分为经桡动脉途径介入治疗组(桡动脉组)和经股动脉介入治疗组(股动脉组),对比两组患者接受PCI治疗的成功率、造影剂用量、手术时间以及并发症的发生率,并观察两组患者术后6个月时发生严重心脏不良事件(包括死亡、心肌梗死和靶病变血运重建等)和支架血栓的情况,同时在术后6个月时通过冠脉造影随访,比较两组患者支架再狭窄的发生率.结果:桡动脉组68例中仅1例患者因术中发生桡动脉痉挛而改为股动脉途径,最终有67例患者成功接受桡动脉治疗,桡动脉组的PCI成功率为98.5%.股动脉组中92例患者全部成功接受股动脉治疗.两组患者除性别、血脂方面,在其他临床特征上差异无统计学意义;在冠脉病变特征方面两组差异无统计学意义.PCI术中,桡动脉组83.6%患者选用的是6 F大腔导引导管(0.071英寸),股动脉组73.9%患者选用7 F导引导管,两组患者中单支架术处理的病变比例基本相近;在双支架处理的病变中,桡动脉组处理病变使用Balloon Crush技术多于股动脉组,差异有统计学意义(P<0.01),而在股动脉组中选择标准Crush技术处理病变则多于桡动脉组,差异有统计学意义(P<0.01).两组患者完成最终球囊对吻扩张的成功率差异无统计学意义(83.6%vs.79.3%).桡动脉组术后1例患者出现血管并发症,股动脉组患者中有6例患者出现了血管并发症.两组患者在术后6个月严重心脏不良事件的发生率差异无统计学意义(13.4%vs.11.9%),两组患者中均有1例患者出现支架血栓事件.术后6个月时冠脉造影随访:两组患者的主、边支再狭窄率无统计学意义.结论:相比于股动脉途径,桡动脉途径PCI分叉病变具有相似的成功率和临床效果,桡动脉途径PCI分叉病变具有良好的可行性和安全性.     

合并慢性左心衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗的临床评估

目的 探讨经桡动脉介入治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭患者的临床疗效和安全性. 方法 120例老年冠心病合并慢性左心衰患者,根据介入治疗术式的不同分为经桡动脉治疗组64例,经股动脉治疗组56例;回顾性分析X线曝光时间,术后卧床时间及并发症发生率等. 结果 桡动脉组穿刺并介入治疗成功者60例,共成功扩张病变75处,其中前降支38处,回旋支19处,右冠状动脉18处,行支架置入73枚.股动脉组手术穿刺并介入治疗成功者54例,共成功扩张病变63处,其中前降支36处,回旋支12处,右冠状动脉15处,共行支架置人61枚.两组介入治疗情况及病变程度差异无统计学意义.桡动脉组较股动脉组穿刺至置管时间延长,平均卧床时间缩短,卧床期间急性左心衰发生率减少(均P＜0.01);桡动脉组穿刺并发症、下肢深静脉血栓发生率、体循环和肺栓塞发生率均较股动脉组减少(均P＜0.05).股动脉组腰背疼痛、排尿困难、腹胀发生率明显高于桡动脉组(P＜0.05). 结论 经桡动脉介入治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭安全性高,相比经股动脉径路占有诸多优势.     

老年患者经远端桡动脉与经典桡动脉行冠状动脉诊疗的临床疗效及安全性比较

目的对比分析经远端桡动脉与经典桡动脉途径在PCI中临床效果的差异。方法选择我院行冠状动脉造影检查和(或)PCI的老年患者200例,根据穿刺部位不同分为远端桡动脉组及经典桡动脉组,每组100例。比较2组血管内径、穿刺成功率、穿刺时间、置入支架数、手术时间及手术成功率;记录患者并发症发生情况。结果2组穿刺成功率、手术成功率、穿刺时间、手术时间及置入支架数比较,差异无统计学意义(P>0.05),虽然远端桡动脉组较经典桡动脉组血管内径略细,但2组比较差异无统计学意义[(2.4±0.2)mm vs(2.6±0.3)mm,P>0.05]。2组患者PCI术中无死亡及脑卒中发生。远端桡动脉组桡动脉痉挛(3.0%vs 9.0%,P=0.048)、桡动脉闭塞(1.0%vs 8.0%,P=0.031)、并发症发生率(6.0%vs 21.0%,P=0.013)明显低于经典桡动脉组,差异有统计学意义,2组局部血肿、动脉瘤、动静脉瘘发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论远端桡动脉途径的桡动脉痉挛发生率及闭塞率更低,安全性好,可以作为经典桡动脉的替代途径应用于临床。     

老年女性患者经鼻烟壶桡动脉与经典桡动脉行冠状动脉诊疗的对比性研究

目的探讨老年女性患者经鼻烟壶处桡动脉行冠状动脉造影和PCI的可行性和安全性。方法选择行冠状动脉造影和(或)PCI的老年女性患者100例,根据穿刺部位不同随机分为鼻烟壶组50例(穿刺鼻烟壶部位)及经典组50例(穿刺常规桡动脉)。观察2组穿刺时间、穿刺成功率、手术时间、手术成功率、置入支架、穿刺部位出血、血肿、动脉瘤及桡动脉闭塞率等情况。结果 2组血管内径、穿刺时间、穿刺成功、手术成功、手术时间、置入支架、术后血肿、动脉瘤和动静脉瘘发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。鼻烟壶组桡动脉痉挛、闭塞和总并发症发生率较经典组明显降低(2%vs 8%,2%vs 10%,6%vs 20%,P<0.05)。结论老年女性患者经鼻烟壶桡动脉途径的桡动脉痉挛发生率及闭塞率更低,安全性好,可以作为常规桡动脉的替代途径应用于冠状动脉诊疗。     

经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗

目的:回顾性总结29例冠状动脉造影发现为无保护左主干开口及体部狭窄病例的冠脉介入治疗(PCI)资料,以探讨手术的安全性和可行性。方法:术前给予常规药物治疗,经桡动脉途径行PCI,观察桡动脉穿刺成功率、PCI即刻成功率、手术时间、支架扩张时间和扩张压力、住院期间严重并发症发生率、出院前心绞痛发作情况评估及术前心电图(ECG)特点分析。结果:29例患者桡动脉穿刺成功率和PCI即刻成功率均为100%,手术时间25～50(38±8)min,支架扩张时间3～7(5±1.3)s,支架扩张压力14～20(16.0±1.9)atm(1atm=101.325kPa),住院期间无严重并发症发生,前臂肿胀3例,术后心绞痛显著缓解。术前胸痛发作时ECG特点:典型"左主干"心电图17例,胸前导联ST-T改变者10例,间歇性左束支阻滞2例。结论:经桡动脉途径对无保护左主干开口和体部病变行PCI治疗,成功率高,安全有效。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的对比研究

目的 研究比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影 (coronary angiography,CAG) 和介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的优缺点.方法 择期行CAG和PCI病人804例,按途径分为桡动脉组294例 (包括1例股动脉途径CAG失败而改为桡动脉途径),股动脉组530例(包括19例桡动脉途径CAG失败而改为股动脉途径).比较两组CAG和PCI的手术操作成功率和并发症.结果 CAG手术成功率:桡动脉组92.9%,股动脉组99.4%,差异有统计学意义.PCI手术成功率:桡动脉组92.6%,股动脉组96.5%,差异无统计学意义.但桡动脉组有6例病人改从股动脉途径完成PCI.外周血管并发症:桡动脉组2.7%,股动脉8.7%,差异有统计学意义.结论 桡动脉途径与传统的股动脉途径相比能减少外周血管并发症,但手术操作的难度有所增加.     

冠状动脉旁路移植术和药物支架植入术远期疗效的比较

目的比较冠心病患者非药物治疗手段冠状动脉旁路移植术（CABG）和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后的桥血管和支架的再通率。方法CABG术后和药物支架植入术后再次出现心绞痛症状的冠心病患者各40例,其年龄、性别、心肌梗死、高血压、高脂血症、心功能不全、脑卒中、药物治疗病史具有可比性。通过冠状动脉造影术比较两组患者的桥血管和药物支架的效率和寿命的远期效果。结果与行CABG患者的桥血管比较,行PCI患者的药物支架远期狭窄或者闭塞率降低34．3％。与行CABG患者的左乳内动脉（LIMA）桥血管比较,行PCI患者的左前降支的药物支架远期狭窄或者闭塞率降低14．8％。与行CABG患者的左回旋支和右冠状动脉静脉桥血管比较,行PCI患者的左回旋支以及右冠状动脉的药物支架远期狭窄或者闭塞率降低49．8％。结论冠状动脉药物支架植入术的远期通畅率较CABG明显增高,冠状动脉药物支架植入术的药物支架的效率和寿命要优于CABG的桥血管。     

急诊经桡动脉与股动脉入路介入治疗ST段抬高急性心肌梗死对比研究

目的观察经桡动脉入路行急诊ST段抬高急性心肌梗死直接经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的有效性和安全性。方法选择沈阳军区总医院2005年1月至2006年10月连续607例ST段抬高性急性心肌梗死(STEMI)住院患者,分别接受经桡动脉入路(273例)或经股动脉入路(334例)途径行PCI治疗,观察两组手术成功率和并发症发生率。结果两组患者PCI成功率差异无统计学意义(97.07%对95.81%,P>0.05)。经桡动脉入路组局部血肿、假性动脉瘤、迷走反射发生率显著低于经股动脉入路组。结论行PCI治疗的STEMI患者经桡动脉入路途径是安全、有效和可行的方法,与经股动脉比较,经桡动脉途径可减少并发症的发生。     

经肱动脉行经皮冠状动脉介入术的临床研究

目的比较经不同穿刺途径行经皮冠状动脉介入术的优缺点。方法选自本院门诊及住院的接受经皮冠状动脉介入术的冠心病患者48例,肱动脉组、桡动脉组和股动脉组各16例,比较手术时间、平均住院时间、插入冠状动脉成功率、穿刺部位出血及血管损伤发生率、迷走反射发生率等指标。结果肱动脉组和桡动脉组在平均术后住院时间、穿刺部位出血及血管损伤发生率、迷走反射发生率方面较股动脉组明显减少;但插入冠状动脉成功率较股动脉组低,而差异无统计学意义;手术时间肱动脉组和桡动脉组较股动脉组长(P<0．05)。结论经肱动脉、经桡动脉与传统的经股动脉途径一样安全可行,且并发症更低,经济实用,更易为患者所接受。     

经桡动脉与经股动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的：探讨对急性心肌梗死患者经桡动脉途径行急诊介入治疗的有效性和可行性。方法：回顾性分析急诊介入治疗ST段抬高心肌梗死62例,对比经桡动脉介入（TRI,38例）及经股动脉介入（TFI,24例）穿刺成功率及经皮冠状动脉介入治疗（PCI）成功率、血管穿刺时间及手术时间、出血及穿刺相关并发症。结果：血管穿刺成功率：TRI组为97.4%,TFI组为100%,PCI成功率分别为94.7%和95.8%（P〉0.05）,均无明显差异。两组血管穿刺时间无显著差异（P〉0.05）。TRI组总PCI时间明显短于TFI组[（38.56±11.55）min比（43.77±10.62）min,P〈0.05];穿刺相关并发症发生率明显低于TFI组（5.26%比16.67%,P〈0.01）。结论：经桡动脉途径急诊介入治疗急性心肌梗死安全有效,不逊于经股动脉途径,对于选择性手术可以优先选用。