急诊PCI对ST段抬高心肌梗死患者的疗效晚做胜于不做?

过去20年,ST 段抬高心肌梗死(ST-segment ele—vation myocardial infarction,STEMI)的急诊再灌注治疗发生了翻天覆地的变化。这种治疗方法主要针对发病12小时内就诊的患者,因为人们认定错过这一时间段后疗效就所剩无几。然而,有极少数患者在胸痛发作12小时后才因 STEMI 就诊。在两项大规模研究中,分别有8.5%和31.3%的 STEMI 患者在12小时后就诊。现有的随机试验证据提示,在这种情况下行急诊再灌注治疗效果甚微。溶栓治疗协作组织     

急性ST段抬高心肌梗死后不同时间溶栓治疗的临床观察

目的研究急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响。方法120例STEMI静脉溶栓治疗患者，根据发病后不同时间溶栓分为四组，A组≤2小时，B组2～4小时，C组4～6小时，D组6～12小时。结果四组血管再通率分别为80．9％、76．7％、72．2％、39．4％，前三组与后一组间比较，差异有显著性意义（P〈0．05）；出血并发症差异无显著性（P〉0．05）；病死率分别为0％、0％、2．8％、6．1％。结论血管再通率与发病至溶栓的时间呈负相关，STEMI发病2小时内溶栓治疗，血管再通效果最好，2～6小时次之，但对于发病时间6～12小时的患者溶栓治疗效果不显著。     

急性ST段抬高心肌梗死溶栓后PCI的选择

急诊经皮冠脉介入治疗（PCI）和溶栓是目前急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）的主要再灌注治疗手段。具体选择哪一种再灌注策略受多方面的影响,例如患者疾病状态、首诊医院能否进行急诊PCI、发病到就诊时间以及发病到导管室的时间等。多项研究表明急诊PCI的疗效优于溶栓治疗,     

瑞通立急诊溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死的疗效观察

目的：观察瑞通立（注射用重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物）溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死（ STEMI）的临床疗效及安全性。方法：选取我院2011年10月～2014年10月急诊科收住的STEMI患者76例，均首次静脉注射瑞通立（ rPA）18mg，30分钟后再次静注18mg，每次注射2分钟以上。观察患者胸痛缓解情况、ST段回落、心肌酶谱峰值及再灌注心律失常等情况。结果：本组76例患者，其中70例溶栓成功，再通率92．1％，其中3小时内成功率98％，3～6小时内成功率80．8％。死亡4例，急性期病死率5．26％，46例出现再灌注性心律失常，6例出现低血压，5例出现消化道出血，3例牙龈出血，2例出现肉眼血尿，2例穿刺部位出血。结论：瑞通立急诊溶栓治疗STEMI成功率高，尤其是3小时内溶栓，效果更佳，并发症发生率低，死亡率低，临床疗效显著，是急性心肌梗死一项安全有效的治疗方法。     

急性ST段抬高型心肌梗死不同时间窗溶栓治疗的临床观察

目的研究急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响。方法48例STEMI静脉溶栓治疗患者，根据发病后不同时间溶栓分为四组，A组≤3h，B组3～6h，C组6—12h。结果三组血管再通率分别为83．3％、75．0％、37．5％，前两组与后一组间比较，差异有显著性（P〈0．05），出血并发症差异无显著性，病死率分别为0％、3．8％、12．5％。结论血管再通率与发病至溶栓的时间呈负相关，STEMI发病3h内溶栓治疗，血管再通效果最好，住院期间死亡率最低，3—6h次之，而对于发病时间6—12h的患者溶栓治疗效果不显著，但仍有一定疗效。     

ST段抬高心肌梗死患者院前再灌注治疗的对策（1）——欧洲心脏病学会院前再灌注及溶栓治疗的共识

1序言 过去三十年中．对急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）的治疗取得了引人瞩目的进展。住院患者应用非特异性纤维蛋白溶解剂的随机对照试验表明，其30d内死亡率由15％～20％降至8％～10％，而应用特异性纤维蛋白溶解剂的死亡率又下降至6～8％。在有最适宜条件的医疗中心由经验丰富的医生行直接冠状动脉介入治疗（PCI）STEMI患者的死亡率可降至4．5％。然而，发病12h内未行再灌注治疗患者的死亡率却超过20％．溶栓患者的死亡率为10％，PCI组的死亡率约6％～8％。总救治成功率取决于对不同患者采取最佳组织和选择最有效的再灌注策略。从首次接触患者到球囊扩张的平均时间往往会超过110～120min，这段时间有赖于就诊时间、医院导管室的能力和介入者的经验。再灌注时间对挽救濒死心肌是有重要作用的，多被称作“黄金时间”，确认初始治疗的最佳时间窗适于接受再灌注治疗的所有患者。     

中国ST段抬高的急性心肌梗死临床特征及治疗现状

目的 分析中国ST段抬高心肌梗死（STEMI）的基线特征及治疗现状。方法 作为国际多中心试验CREATE研究的一部分,2001年7月至2004年7月入选症状出现12小时内的STEMI病人,分析基线特征及治疗现状。结果 中国274中心人选7510例病人,STEMI病人中0．7％为新出现的左束支传导阻滞。平均年龄62．7岁。11．5％接受PCI治疗,溶栓治疗52．5％,冠状动旁路移植术0．1％,总体接受再灌注治疗（包括溶栓及直接PCI）为62．4％。其他药物治疗情况与以往的登记研究相似。7天的死亡、卒中、再梗死联合终点为10．3％。30天总死亡率为11．1％。结论 与全组急性冠脉事件登记研究相比较;中国STEMI病人的发病年龄与之相类似,伴发高血压者较多,有糖尿病史者稍少,接受再灌注率相似。但在再灌注治疗及药物治疗上还存在进一步改善的空间。     

宜兴地区急性ST段抬高性心肌梗死再灌注治疗现状分析

目的:分析宜兴地区急性ST段拾高性心肌梗死(STEMI)再灌注治疗现状,为该地区急性STEMI早期再灌注治疗提供临床依据.方法:回顾性分析2013年1月至2013年12月入住宜兴市人民医院心内科191例发病时间≤12h的急性STEMI患者的临床资料,包括一般情况如性别、年龄等,发病至门急诊时间、门急诊至球囊扩张时间(门球时间)、门急诊至静脉溶栓时间(门针时间).结果:191例急性STEMI,97例行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI),22例行溶栓治疗,72例未行再灌注治疗,再灌注治疗率62.3％.门针时间平均48±10.2 min,门球时间平均124±36.4 min,发病至门急诊时间平均212±138 min.结论:宜兴地区急性STEMI再灌注治疗率及急诊冠脉介入治疗率高于全国平均水平,影响急性STEMI患者再灌注治疗率主要为患者年龄、合并疾病及经济等原因.     

ST段抬高心肌梗死溶栓治疗对Q-T离散度临床影响和意义

目的探讨ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者溶栓治疗对Q-T离散度（G-Td）的临床影响和意义。方法 STEMI患者发病在12小时内溶栓治疗的111例患者,按溶栓治疗后,冠状动脉是否再通,分为再通组（73例）和无再通组（38例）。测定并记录溶栓前、溶栓后2小时和24小时的G-Td。结果溶栓前两组STEMI患者的G-Td无明显性差异（P〉0.05）,溶栓后再通组的G-Td明显低于无再通组,有明显性差异（P〈0.05）;溶栓前两组的室性心律失常无明显性差异（P〉0.05）,溶栓后再通组的室性心律失常明显低于无再通组（P〈0.05）。结论 STEMI患者有效的溶栓治疗,可以缩短G-Td、改善心肌细胞电稳定性、减少室性心律失常的发生。     

非正常工作时间对急性心肌梗死患者院内再灌注延迟的影响

目的：多中心、前瞻性观察非正常工作时间对急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者院内再灌注延迟的影响。方法：连续入选自．2005年11月至2006年7月，在北京市19个医疗中心至急诊室就诊并接受再灌注的STEMI患者共297例。分为正常工作时间（A时间）和非正常工作时间（B时间）再灌注治疗组。分析与A时间再灌注治疗相比，B时间对进门-再灌注延迟的影响。结果：297例患者中，A时间再灌注治疗组120例（40．4％），其中38例患者接受溶栓治疗，82例患者接受急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）；B时间再灌注治疗组177例（59．6％），其中49例患者接受溶栓治疗，128例患者接受PCI治疗。在校正患者的其他临床因素后，B时间再灌注治疗组的进门-球囊扩张时间（OZB）中位数显著长于A时间再灌注治疗组（174．3min[95％可信区间（CI）：172．8～176．2]比138．3min[95％CI：136．1～140．2]；P〈0．01），B时间再灌注治疗组的进门一溶栓时间（02N）中位数和A时间再灌注治疗组无显著差别（62．7min[95％CI：61．8～64．5]比59．8min[95％CI：58．1～61．3]；P：0．07）。结论：北京市在B时间接受PCI治疗的STEMI患者D2B时间延迟增加。