汞柱血压计和电子血压计测量血压的比较分析

目的 观察电子血压计测量血压的准确性.方法 选择120例受试者,男、女各60例,年龄22 ～70岁,平均(47.0±13.2)岁,分别采用汞柱、电子血压计测量血压,各3次,每次间隔1 min,分别取平均值,比较两种血压计测量血压的差异.结果 54例(45％)既往诊断高血压.电子与汞柱血压计测量值有良好的相关性(收缩压:r=0.849;舒张压:r=0.871；P均为0.000).受试者总体分析显示,汞柱与电子血压计测量收缩压差为-0.19 mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa,P＞0.05),舒张压差为0.38 mm Hg,差异无统计学意义(P＞0.05).电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压升高的一致性分别为90％、100％;所测量收缩压差值＜5、10、15 nun Hg的百分比分别为69.2％、83.3％、90.0％.进一步分析显示,高血压患者电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压差分别为0.9 mm Hg (P＞0.05)、-1.54 mm Hg (P＞0.05);正常血压及正常体重指数的受试者与汞柱血压计相比,电子血压计所测量舒张压略低.结论 电子与汞柱血压计测量值有很好的相关性,可替代汞柱血压计,作为高血压患者的家庭自测血压工具.     

腕式电子血压计在门诊血压测量中的应用

[目的]验证腕武全自动电子血压计在门诊测量血压的准确性及适用范围.[方法]随机抽取180例门诊内科患者用全自动电子腕式血压计与台武汞柱式血压计测量血压,进行自身对照比较两种测量结果;采用英国仪器设备评级标准,对电子腕式血压计准确性进行评级.[结果]在门诊部患者两种血压计测量的收缩压比较差异无统计学意义(t=1.18,P＞0.05).舒张压比较,差别有非常显著统计学意义(t=2.75,P＜0.01).电子血压计比汞柱式血压计所测收缩压均教高5 mmHg,所测舒张压均教高8 mmHg:;正常血压组小样本中电子血压计与汞柱式血压计所测收缩压比较以及舒张压比较,差别均无统计学意义(t1=1.69,t2_=1.31,P＞0.05);按照BHS标准,电子血压计测量的收缩压和舒张压均为D级,说明准确性较差.[结论]全自动电子腕武血压计可用于门诊普查血压,但使用时有一定的限定性.     

腕式电子血压计与上臂袖带式血压计测量结果的对照研究

目的确定腕式电子血压计的准确性。方法随机抽取98例住院病人,将49例18～55岁患者设为中青年组,49例55～78岁患者设为老年组,分别用腕式血压计和上臂袖带式血压计测量血压。结果中青年组血压无统计学意义(P>0.05);老年组收缩压无统计学意义(P>0.05);舒张压存在明显差异(P<0.05)。结论腕式血压计应用于中青年病人,准确性较高,值得信赖,但用于55岁以上老年病人应该慎重。     

腕式电子血压计与上臂袖带式血压计测量结果的对照研究

目的确定腕式电子血压计的准确性。方法随机抽取98例住院病人,将49例18～55岁患者设为中青年组,49例55～78岁患者设为老年组,分别用腕式血压计和上臂袖带式血压计测量血压。结果中青年组血压无统计学意义（P〉0．05）;老年组收缩压无统计学意义（P〉O．05）;舒张压存在明显差异（P〈0．05）。结论腕式血压计应用于中青年病人,准确性较高,值得信赖．但用于55岁以上老年病人应该慎重。     

腕式电子血压计与台式汞柱血压计测量结果的比较

目的:研究腕式电子血压计与台式汞柱血压计监测血压数值是否存在差异.方法:随机抽取神经内科、神经外科及普通内外科住院患者共220例,分别用二种血压计监测血压,分别获得二组数值进行比较,计算其差异.结果:二组数值有显著的差异.结论:建议临床上在观察病情抢救病人时不可使用腕式电子血压计;一般病人使用时首次测量或长期测量者应定期与台式汞柱血压计进行比较,并且做到定时间、定部位、定体位、定血压计.     

汞柱式血压计与电子血压计测量结果异常研究

目的：分析汞柱式血压计与电子血压计测量结果差异。方法：利用血压计标准器对汞柱式血压计进行检定,把检定合格的汞柱式血压计同电子血压计一起,在相同条件下对不同患者进行测量,计算出汞柱式血压计与电子血压计血压测量的差值。结果：10名被测量患者中有7名患者血压值在最大允许误差范围内,赋予差值的电子血压计可信度为70%。结论：在使用电子血压计时,一定要按说明要求,规范操作,减少人为因素引起的差异。     

电子血压计与汞柱式血压计测量儿童青少年血压的一致性分析

目的研究电子血压计、汞柱式血压计用于儿童青少年血压测量时的一致性。方法样本来自湖南省攸县6个居委会的6~17岁儿童青少年201人,使用迈克大夫BPA100 Plus电子血压计和汞柱式血压计比对3次,汞柱式血压计测量值为金标准。两种血压计同时各测量3次取平均值。利用配对t检验、Bland-Altman图示分析法、组内相关系数来验证两种血压计测量结果的一致性。结果配对t检验显示两种血压计测得收缩压(t=24.71,P0.0001)、舒张压(t=23.81,P0.0001)有统计学差异,电子血压计结果均高于汞柱式。Bland-Altman图示表明两种血压计不能替换。组内相关系数结果显示,两种方法一致性较差。结论在儿童青少年大规模营养与健康的现场调查中,若使用电子血压计,建议进行电子血压计和汞柱式血压计的比较研究,从而得到科学结论。     

两种血压计测量结果比较

目的测试臂式电子血压计测量准确性。方法用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较。结果两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,两组收缩压值之间的相关系数r=0．73（P〈0．001）,舒张压值之间的相关系数r=0．66（P〈0．001）。结论严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压。     

臂式电子血压计与汞柱式血压计测量结果对比观察

目的:为了探讨臂式电子血压计与汞柱式血压计血压测量结果的准确性,为临床血压测量提供指导。方法:从本院门诊患者中随机选取153例作为被测对象,分别对其采用臂式电子血压计和水银血压计进行血压测量,并分别将血压测量结果记为研究组和对照组,观察两组血压测量结果之间的差异。结果:研究组和对照组收缩压分别为(112.79±15.48)mmHg和(112.35±15.16)mmHg,组间差异不显著(P>0.05);研究组和对照组舒张压分别为(71.12±9.85)mmHg和(70.36±9.47)mmHg,组间差异不显著(P>0.05)。结论:臂式电子血压计血压测量结果整体高于汞柱式血压计,但是两者之间差异不显著,由于臂式电子血压计测量操作更加简单方便,易于携带。     

现场调查中汞柱式血压计和电子血压计的对比研究

目的研究在现场调查中,电子血压计与汞柱式血压计得到的人群平均血压水平、高血压患病率之间的差异,并得到两种血压计结果的数值转换关系。方法样本来自湖南省攸县6个居委会的18岁及以上成年人共544名,使用欧姆龙HEM-907电子血压计和汞柱式血压计进行比对,汞柱式血压计测量值为金标准。两种血压计同时各测量3次取平均值。利用配对t检验、Bland-Altman图示分析法来验证两种血压计测量结果的差异或一致性;卡方检验验证两种设备判断高血压患病率是否存在差异;用一般线性回归得到不同设备血压值之间的换算方程。结果配对t检验显示两种血压计所得收缩压、舒张压值有统计学差异(P<0.0001);χ2检验显示,两种血压计在判定成人高血压患病率上具有统计学差异,电子血压计高于汞柱式血压计(χ2=422.6,P<0.0001)。Bland-Altman图示表明两种血压计不能替换;得到两种设备血压值之间的回归方程:电子血压计收缩压=11.65+0.96×汞柱式血压计收缩压(R2=0.9391,P<0.0001),电子血压计舒张压=2.27+0.95×汞柱式血压计舒张压(R2=0.8133,P<0.0001)。结论在大规模营养与健康的现场调查中,电子血压计和汞柱式血压计存在一定差异,在使用电子血压计前建议进行应用上的比较研究。     

血循环障碍者别用腕式电子血压计

由于操作起来简单方便，电子血压计越来越受到人们的欢迎。根据测量方式的不同，可将电子血压计分为臂式和腕式两种。您可知道，患有糖尿病、高血脂、高血压等的病人不适合使用腕式电子血压计。     

上臂电子血压计与汞柱式血压计测量结果观察

<正>目前随着电子科技的发展,电子血压计在临床上也普遍使用。研究两种血压计的测量结果,将有助于指导临床护理工作。本文对132名受试者在同一时间、体位、状态下用2种血压计测得的数值进行比较及统计学分析,结果报告如下。1对象和方法1.1测试对象在大学生毕业体检时随机抽取132名高职院文秘2个班的学生,其中男25例,女107例,年龄20～25     

腕式电子血压计常见打气故障及排除

随着科学技术的发展 ,人民生活水平的提高 ,健康意识的增强 ,腕式电子血压计以它独特的优点已进入千家万户中。现就腕式电子血压计的常见故障和检修方法介绍给大家 :故障现象打气不足或打气后迅速下降 ,显示结果为０．００或显示气压不足指示。故障分析打气不足或打不上的主要原因有以下几种 ,一是电池不足 ,一般电子血压计都设有电池不足指示符号 ,参阅说明书当遇到电池不足的符号显示时 ,需要更换新电池以后 ,才能正常使用。二是微型气泵出现故障 ,根据多年的检修经验 ,一般情况下微型气泵是不容易损坏的。判断微型气泵工作是否正常的方法…     

汞柱式血压计和电子血压计的维修对比

目的:了解汞柱式血压计与电子式血压计常见故障与维修方法。方法:将汞柱式血压计与电子式血压计的维修方式进行比较,找出容易出现的问题集中处理。结果:发现汞柱式血压计在对比电子式血压计在维修处理上相对复杂,但同时测量结果相对准确。结论:无论是电子式血压计还是汞柱式血压计都需要有专业的维护与维修。     

二种血压计测量血压结果比较

目的比较2种血压计测量血压的结果有无差异。方法选择51例正常健康体检者，分别用电子血压计和水银血压计测量血压。结果2种血压计测量的血压值：水银血压计为（118．75±13．71）／（73．02±9．69）mmHg；电子血压计为（119．45±13．53）／（73．98±11．82）mmHg，其结果差异无统计学意义。结论2种血压计均能较准确地测量人体血压。     

臂式电子血压计在成人血压测定中的准确性研究及测量结果分析

目的探讨水银柱血压计与臂式电子血压计的血压测量结果是否存在差异。方法 52例检测对象采用同源配对同时用水银柱血压计和电子血压计测量血压,采用配对t检验比较二者的检测结果。结果水银柱血压计与电子血压计测量血压之差值符合产品质量标准,二者收缩压检测结果比较,差异无统计学意义(P=0.083)。结论用电子血压计测量血压,其测量结果基本上是准确可信的,建议与水银柱血压计交替配合使用,以避免误差,提高测量结果可靠性。     

数字式电子血压计动态血压测量的误差分析

用绝对值方法分析数字式血压计动态血压误差存在较大偏差．而用标准差方法能较好反应其真实偏差水平。     

汞柱血压计的快速检定方法简析

本文介绍了血压计的工作原理和计量检定的方法,所用检定标准器具为血压计检定装置,对检定中应注意的问题作了强调和提示。     

测量血压有学问

老年人患高血压的比例很大,及时了解自己的血压状况非常重要。现今市面上有品种众多的血压计,哪一种更适合老年人?血压到底怎么量?什么时间量最好?下面就向您介绍这方面的知识。 虽然传统的水银式血压计被公认是血压最准确的度量器,不过对年纪较大、子女又不在身边的老年慢性病患者来说,却不一定适     

EY-9300型电子血压计临床考核与评价

采用BHS方案和AAMI标准对国产EY-9300型电子血压计在100例成年人进行临床考核,以标准水银柱式血压计读数作对照,结果表明EY-9300型电子血压计有效读数达95%以上,血压读数与水银柱数值相接近,SBP平均偏低<5mmHg,正确程度达到BHS标准的C级.