血管闭合器在冠状动脉造影和介入治疗术后的应用

目的：评价Angio-seal血管闭合器在冠脉造影和介入治疗术后应用的安全性和有效性。方法：经股动脉行冠脉造影和介入治疗术患者，共300例，其中92例以Angioseal血管闭合器进行止血，观察成功放置闭合器的即刻止血率、术后的并发症及卧床时间，并与208例手工压迫止血患者进行对比。结果：（1）Angio-seal血管闭合器封堵血管的成功率为96．7％，血管并发症为5．4％。（2）与手工压迫相比，使用血管闭合器可大大减少患者卧床时间（P〈0．001），而两组血管并发症发生率差异不显著。结论：Angio-seal闭合器止血是一种安全、可靠的止血方法。     

老年患者冠状动脉造影和介入治疗术后采用Angio-Seal血管闭合器疗效观察

Angio-Seal血管闭合器是一种新型的止血装置,它通过附于血管壁内侧的胶原锚和附于血管壁外侧的胶原海绵来封闭穿刺点,从而达到止血的目的.本文通过与人工压迫止血方法比较,评价Angio-Seal血管闭合器用于老年患者动脉穿刺部位止血的安全性和有效性.     

冠状动脉造影和介入治疗术后采用Angio-Seal血管闭合器和人工压迫止血的对比

Angio Seal血管闭合器是一种新型的止血装置,它通过附于血管壁内侧的胶原锚和附于血管壁外侧的胶原海绵来封闭穿刺点,从而达到止血的目的。本研究通过与人工压迫止血方法相比较,评价Angio Seal血管闭合器用于动脉穿刺部位止血的安全性和有效性。1　对象与方法1.1　对象回顾分析2003 年 5~7 月在我院心内科经股动脉穿刺行冠状动脉(冠脉)造影或介入治疗的235例患者。入选标准:①年龄 18~75 岁,②第 1 次经股动脉穿刺行经皮介入诊治术;排除标准:①股动脉穿刺时透壁损伤或多次试穿刺失败,②股动脉造影提示穿刺点位于血管分叉处或穿刺部位…     

冠状动脉造影和介入治疗术后应用Perclose血管缝合器失败原因分析

目的分析冠状动脉造影和介入治疗术后应用Perclose缝合器失败的常见原因,旨在提高缝合成功率。方法选择我科2004年10月至2007年10月,行冠状动脉造影及介入治疗术后应用Perclose缝合器的失败病例,分析失败原因。结果203例患者,失败22例,占10.8%。其中适应证选择不当9例,操作失误9例,不明原因4例。结论Perclose缝合器的成功应用需要严格选择适应证和一定的操作经验。     

老年患者经皮冠状动脉介入治疗后血管闭合器的临床应用

近年来国内外股动脉穿刺口的新型缝合器已用于临床 ,效果理想 ,但对股动脉血管闭合器的临床运用国内罕见报道。我们对老年患者经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)后股动脉穿刺口用Angio Seal STSTM血管闭合器与人工压迫止血对比观察 ,探讨血管闭合器对老年患者PCI后的临床应用价值。1　对象与方法行PCI患者 1 5 6例中男 98例 ,女 5 8例 ,平均年龄 ( 70± 5 .5 )岁 ,依止血方法不同 ,分为人工压迫股动脉组 ( 78例 )和血管闭合器封堵股动脉组 ( 78例 )。人工压迫股动脉 :PCI后 4h留置股动脉鞘拔管后直接压迫股动脉穿刺部位 ,依据患者的抗凝水…     

冠状动脉造影和治疗术后应用血管缝合器的研究

目前，冠状动脉造影和治疗术常规经股动脉途径，术后股动脉鞘一般处理方法为拔除后徒手压迫，然后绷带包扎制动12—24h，患痛苦大，并发症多。而应用血管缝合器缝合动脉穿刺点，术后4h即可下床活动，大大减少了卧床时间，患痛苦少，该技术国内使用过程中的出现的各种情况报道不多，我们自2003年以来累计使用Perclose(亚培公司生产)在冠状动脉造影和治疗术后实施血管缝合400余例，     

血管封堵器Angio-seal用于冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入术后股动脉穿刺点封闭

目的　评价Angio seal(血管封堵器 ,St JudeMedical)在冠状动脉造影 (coronaryangiogra phy,CAG)或经皮冠状动脉内介入术 (percutaneouscoronaryintervention ,PCI)后股动脉封闭中的应用价值。方法　选择 2 0 0 2年 10月至 2 0 0 3年 10月之间在我院行CAG或PCI术的病人 316例。分为A组(15 0例 )和B组 (16 6例 )。A组使用Angio seal封闭股动脉穿刺点 ,穿刺侧肢体制动 4h。B组使用常规方法止血 ,穿刺侧肢体制动 2 4h。结果　A组在止血时间和移动时间上显著低于B组。腹股沟血肿和穿刺点渗血处理时间上A组也显著低于B组。结论　Angio seal是安全、有效的 ,应广泛地用于临床。     

老年冠状动脉介入治疗患者术后2种血管闭合器止血的临床观察

目的:探讨血管闭合器Angio-Seal和Perclose在老年冠状动脉介入治疗患者应用的临床效果。方法:共682例老年(>60岁)经股动脉行冠状动脉介入治疗患者,分为3组,A、B 2组分别使用Angio-Seal和Perclose闭合器进行股动脉穿刺点止血,C组采用徒手压迫法止血,观察3组患者止血时间、卧床制动时间以及并发症的情况。结果:A组、B组及C组的止血成功率分别为99.6%,98.6%,100%,差异无统计学意义,P>0.05;止血时间分别为(1.5±0.8)min、(1.9±1.2)min和(19.5±5.8)min,卧床制动时间分别为(5.1±1.5)h、(6.2±1.7)h和(17.8±4.4)h,A组和B组明显短于C组,P<0.05;血管并发症发生率3组分别为4.6%、6.5%和9.7%,A组和B组亦明显少于C组,P<0.05。结论:对于60岁以上的老年冠状动脉介入治疗患者,术后应用Angio-Seal和Perclose血管闭合装置同样安全有效,优于徒手压迫止血法。     

两种血管闭合器在冠状动脉介入治疗中的应用比较

目的评价并比较Angioseal和Perclose两种血管闭合器在经皮冠状动脉造影(CAG)及介入治疗(PCI)中应用的有效性和安全性。方法1020例行冠脉造影及介入治疗的患者(男672例,女348例,年龄57.8±2.4岁)经髂动脉造影证实无血管闭合器使用禁忌,术后随机分为Angioseal组(CAG380例,PCI120例)和Perclose组(CAG392例,PCI128例),比较两组患者使用血管闭合器的成功率及局部并发症的发生率。结果Angioseal和Perclose两组成功率均较高(94%比96%),差异无统计学意义。Angioseal组发生局部血肿5例,无假性动脉瘤发生;Perclose组发生局部血肿4例,假性动脉瘤3例,两组间并发症的发生率差异亦无统计学意义。结论CAG及PCI术后,Angioseal和Perclose血管闭合器均能有效止血,并发症较低,安全性好。     

冠状动脉介入治疗术后Perclose血管缝合器止血的临床研究

目的 :评价经皮冠状动脉介入治疗术 (PCI)后股动脉穿刺部位应用Perclose血管缝合器止血的安全性和有效性。方法 :对 2 5 6例PCI患者进行前瞻性研究 ,所有患者均接受阿司匹林、氯吡格雷以及肝素治疗 ,动脉鞘管均为F7,一组在完成PCI后立即拔除股动脉鞘管 ,选用Perclose血管缝合器对穿刺部位动脉进行止血 ,另一组为术后 4～ 6h测活化凝血时间 <180s后拔除鞘管采用手法压迫止血。结果 :Perclose血管缝合器止血的成功率为 95 % ,两组患者的主要并发症差异无统计学意义 ,但Perclose组并发症发生率有更低的趋势 (2 3.3%∶31.6 % )。Perclose组的止血时间 (5 .1± 3.4 )min ,手法压迫组 (2 8± 10 )min ;Perclose组制动时间 (6 .4± 1.7)h ,手法压迫组 (19± 6 .5 )h。二者Perclose组均明显较手法压迫组缩短。结论 :Perclose血管缝合器是一个迅速、有效的止血方法 ,值得临床上推广。     

冠状动脉介入术后应用新型血管闭合器Boomerang~的初步研究

目的评价冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后，应用新型血管闭合器Boomerang的有效性及安全性。方法 入选2005年2月至2007年3月在北京军区总医心血管内科进行冠状动脉造影或PCI的112例患者，随机应用血管闭合器Boomerang（Boomerang组，68例）和Angioseal（Angioseal组，44例）对股动脉穿刺部位进行封闭止血，观察两组止血时间、下肢制动时间，术后即刻、术后4h、出院前24h内出血发生率。结果两组即刻闭合成功率均较高（94％vs91％，P=0．78），两组止血时间[（1．89±1．23）min vs（2．01±1．21）min，P=0．633、下肢制动时间[（5．76±2．23）h vs（5．01±2．05）h，P=0．54）、术后即刻（16％vs15％，P=0．86）和出院前24h内（1％vs3％，P=0．75）的小出血发生率等均无显著性差异，但术后4h Boomerang组小出血发生率明显低于Angioseal组（7％vs13％，P=0．04），两组均无大出血发生。与合并高血压、高脂血症的患者比较，有糖尿病和吸烟史的患者术后即刻、术后4h和出院前24h内小出血发生率均显著增加（P〈0．05）。结论新型血管闭合器Boomerang。闭合股动脉穿刺口有效、安全，但对于有糖尿病和吸烟史的患者应谨慎选择。     

冠状动脉介入诊疗术后Angio-Seal血管闭合器止血的临床观察

目的 :评价冠状动脉介入诊疗术后 ,应用Angio Seal血管闭合器的安全性、有效性及临床应用价值。方法 :76例经股动脉冠状动脉介入治疗术后 ,立即应用Angio Seal装置闭合动脉穿刺点止血 ,记录止血时间、下肢制动时间及局部血管并发症。结果 :Angio Seal血管闭合成功率为 97 2 % ,止血时间(2 0 4± 1 81)min ,制动时间 (4 17± 2 0 5 )h。 3例术后少量渗血 ,1例术后即刻迷走神经反射。结论 :冠状动脉介入诊疗术后应用Angio Seal血管闭合器止血安全、有效 ,并发症发生率低 ,对高危患者同样适用 ,值得推广应用。     

冠状动脉介入治疗术后Angio-Seal血管封堵器的应用研究

目的比较经股动脉冠脉介入术后应用Angio-Seal血管封堵器（VCD）与徒手压迫止血法（MC）的临床疗效。方法将186例患者随机分成VCD及MC两组各93例。VCD组应用Angio-seal血管封堵器,MC组采用人工徒手压迫,观察止血成功率、止血时间、肢体制动时间以及并发症。结果VCD组止血时间、加压包扎时间和肢体制动时间较MC组显著缩短,差异有统计学意义（P〈0.01）,3例于VCD置入后仍然有明显出血,均给予徒手加压15min左右成功止血。MC组4例也由于患者肥胖,股动脉位置较深,徒手压迫止血时间〉20min,仍然有明显出血,继续压迫止血10～20min后成功止血。两组止血成功率间差异无统计学意义（P〉0.05）,并发症的发生率VCD组明显低于MC组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论应用VCD安全有效的,且可以明显降低止血、制动时间和并发症发生率,尤其适用于一些穿刺处并发症高危患者或不能耐受长时间制动的患者。     

经皮冠状动脉介入术后应用血管闭合器与人工压迫止血效果比较

目的:对比冠状动脉造影术（CAG）与冠脉介入治疗（PC I）术后,应用经皮血管闭合器（Angio-SealTM）与人工压迫止血对患者止血时间、制动时间及并发症的发生率,评价Angio-SealTM止血疗效及安全性,并对其操作要点进行归纳总结。方法:将接受CAG与PC I术的患者277例,分为Angio-SealTM组（107例）与人工压迫止血组（170例）,观察两组患者止血时间、卧床及制动时间、并发症的发生率。结果:Angio-SealTM止血组与人工压迫止血组相比,止血时间、卧床及制动时间显著缩短,血管并发症明显降低。应用Angio-SealTM止血成功率97%。结论:Angio-SealTM止血明显优于人工压迫止血。     

冠状动脉介入术后应用新型血管闭合器Boomerang(R)的初步研究

目的 评价冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后,应用新型血管闭合器Boomerang(R)的有效性及安全性.方法 入2005年2月至2007年3月在北京军区总医心血管内科进行冠状动脉造影或PCI的112例患者,随机应用血管闭合器Boomerang(R)(Boomerang(R)组,68例)和Angioseal(Angioseal组,44例)对股动脉穿刺部位进行封闭止血,观察两组止血时间、下肢制动时间,术后即刻、术后4h、出院前24h内出血发生率.结果 两组即刻闭合成功率均较高(94%vs 91%,P=0.78),两组止血时间[(1.89±1.23)min vs(2.01±1.21)min,P=0.633]、下肢制动时问[(5.76±2.23)h vs(5.01±2.05)h,P=0.54]、术后即刻(16%vs 15%,P=0.86)和出院前24h内(1%vs 3%,P=0.75)的小出血发生率等均无显著性差异,但术后4h Boomerang(R)组小出血发生率明显低于Angi-oseal组(7%vs 13%,P=0.04),两组均无大出血发生.与合并高血压、高脂血症的患者比较,有糖尿病和吸烟史的患者术后即刻、术后4h和出院前24h内小出血发生率均显著增加(P<0.05).结论 新型血管闭合器Boomerang(R)闭合股动脉穿刺口有效、安全,但对于有糖尿病和吸烟史的患者应谨慎选择.     

冠状动脉造影和介入治疗术后Perclose血管缝合与常规压迫止血的对比研究

近年来几种血管缝合止血方法在国外临床上试用 ,并取得一定的临床效果[1 7] 。Ｐｅｒｃｌｏｓｅ (美国ＡＢＯＴＴ公司生产 )是最近研制并应用到临床上的一种血管缝合装置[5] 。本研究通过与常规压迫止血方法比较 ,评价Ｐｅｒｃｌｏｓｅ血管缝合止血 (简称缝合止血 )方法的安全性和有效性。对象与方法　　 1 病例与分组 :全部病例为 2 0 0 0年 12月 1日～ 2 0 0 1年 5月 1日所做的冠状动脉造影或介入治疗病例共 2 2 0例。其中单纯冠状动脉造影 80例 ,冠状动脉介入治疗 14 0例 ,依止血方法不同分为压迫止血组 (10 0例 )和血管缝合组 (12 0例 )…     

冠状动脉造影介入治疗术前及术后护理体会

冠状动脉造影介入治疗已被广泛应用于冠状动脉粥样硬化性心脏病的治疗,对于治疗严重的冠状动脉狭窄、心绞痛、预防心肌梗死具有良好的效果,是目前治疗冠心病的主要方法之一.但是冠状动脉造影介入治疗毕竟是一种创伤性检查、治疗措施,不可避免会发生各种并发症,甚至造成死亡.因此,临床上应充分认识到可能发生并发症的危险因素,在整个护理过程中,实行整体化护理,减少并发症的发生,现将护理体会报道如下.     

血管缝合器在经股动脉冠状动脉介入治疗后的临床应用

目的:评价血管缝合器Angio-seal缝合冠状动脉介入治疗术(PCI)股动脉的效果。方法:选择我院PCI病人61 例,平均年龄(67．4±11．5)岁,随机分为应用血管缝合器组30例,手法压迫组(人工压迫、绷带加压包扎)31例。比较两 组病人的平均止血时间、卧床时间、住院时间,局部血管的并发症。结果:血管缝合器组与手法压迫组平均止血时间分 别为(5．7±3．4)min,(24．9±5．6)min;平均卧床时间分别为(4．3±1．0)h,(23．8±2．1)h(P均<0．01);平均住院 天数分别为(10±3)d．(15±4)d(P<0．05);穿刺部位并发症例数分别为1例(3．3％),7例(22．6％),P<0．01。结 论:血管缝合器缝合冠状动脉介入术后全身肝素化的血管穿刺部位,效果理想,值得推广。