应用二维Mapcheck在调强放疗剂量验证中的临床应用

目的探讨二维Mapcheck在调强放疗剂量验证中的作用。方法随机抽取20例鼻咽癌患者,进行cT定位扫描,然后把图像传输至核通三维逆向治疗计划系统,并设计出均分野(七野)治疗计划。利用固体水模板在治疗计划系统中建立三维等效模体,将待验证的IMRT计划套于模体内,分别计算出每野在模体中的剂量分布,选取模体中感兴趣平面上的每野剂量分布,传输至MAPCHECK验证软件系统,在加速器下进行二维剂量模拟照射并与计划系统计算的结果相比较,验证相对剂量和绝对剂量。结果采用DTA方法,剂量位置限定在3％/3mm标准条件下,所有射野中相对量的通过率在97％之间,绝对量的平均通过率在95％之间, mapcheck验证结果与计划值相似,误差率小于电离室。结论剂量学验证是IMRT临床实施的可靠保证,使用MAPCHECK分析软件进行剂量验证具有适时、方便、快捷的特点,免去了胶片验证法中冲洗、扫描胶片的过程,也减少了大部分的系统误差。因此,MAPCHECK分析软件如今已成为剂量验证的常规工具。     

头颈部肿瘤调强放疗计划的剂量验证研究

目的探讨逆向调强适形放疗(IMRT)的剂量学验证方法,建立适合临床要求的评价标准。方法随机抽取30例头颈部肿瘤患者,进行CT定位扫描,然后把图像传输至Pinnacle逆向治疗计划系统,并设计出均分野(5-9野)治疗计划。利用固体水在治疗计划系统中建立三维等效模体,将待验证的IMRT计划移植到模体内,分别计算出每野在模体中的剂量分布并传输至MAPCHECK验证软件系统。在加速器下进行模拟照射并与计划系统计算的平面剂量相比较,采用DTA和Gamma方法,限定在3%/3 mm,10%标准条件下验证相对剂量和绝对剂量的通过率,并采用SPSS 16.0统计软件进行配对t检验。结果所有射野中Gamma方法相对量的通过率在(94.2±2.6)%,绝对量的平均通过率在(93.2±2.1)%;DTA方法相对量的通过率在(92.1±3.3)%,绝对量的平均通过率在(90.6±2.8)%。两种方法的通过率存在显著差异。结论调强验证中不同评价方法验证结果受多种因素影响,相应的临床价值需要进一步研究,以确保医疗质量。     

利用二维电离室矩阵进行调强放疗计划剂量验证的探讨

目的：探讨二维电离室矩阵在调强放疗（IMRT）计划剂量验证中的应用价值。方法选取于我院行IMRT的患者16例,先在治疗计划系统中进行计划设计,然后移植到固体水上,得到体模杂交计划;利用二维电离室矩阵对杂交计划的计算剂量进行验证;参照3%/3 mm标准对结果进行分析。结果所有治疗野的绝对剂量验证结果通过率为86.4%~100%;相对剂量验证结果通过率为88.5%~100%。结论二维电离室矩阵是一种快速的剂量测量系统,在IMRT计划剂量验证中有重要价值。     

保证调强放射治疗精确进行的验证技术与方法

目的探讨调强放射治疗(IMRT)简化剂量学验证的方法。方法用电离室在人体等效模体中测量靶区五个参考点的绝对剂量与相应点计划计算的剂量比较;用慢感光胶片插在模体内,测量调强计划横断面的剂量分布与治疗计划系统(TPS)相应横断面剂量的分布比较。结果肿瘤照射剂量的测量结果基本上和计划结果相一致。测量的绝对剂量误差在4%以内;靶区的横断面剂量分布也较准确。结论IMRT剂量验证是临床实施IMRT过程中质量保证的重要措施。     

浅析调强适形放射治疗计划的测量学验证

目的：将对调强适形放射治疗在进行具体治疗过程中的剂量学验证方法进行具体的研究探讨,保证 IMRT 治疗计划实施的准确性。对将要实施 IMRT 的病人设计出具体的治疗计划。方法：在治疗系统中,利用固体水模板建立三维等效体模。将病人的 IMRT 计划移至体模中,进行重新的优化设置,进而计算出平面上的剂量以及剂量分布。将体模放置到加速器的治疗床上,对体模 IMRT 计划数据进行调用,模拟照射体模。结果：通过0.6cc 及0.125cc 电离室对体模中感兴趣点上的具体吸收剂量进行测量;通过 Mapcheck21177对系统进行分析,对体模中感兴趣平面上的具体剂量分布进行测量。结论：与计划系统所计算的结果进行比较,对绝对剂量以及相对剂量进行验证。     

浅析调强适形放射治疗计划的测量学验证

目的:将对调强适形放射治疗在进行具体治疗过程中的剂量学验证方法进行具体的研究探讨,保证IMRT治疗计划实施的准确性。对将要实施IMRT的病人设计出具体的治疗计划。方法:在治疗系统中,利用固体水模板建立三维等效体模。将病人的IMRT计划移至体模中,进行重新的优化设置,进而计算出平面上的剂量以及剂量分布。将体模放置到加速器的治疗床上,对体模IMRT计划数据进行调用,模拟照射体模。结果:通过0.6cc及0.125cc电离室对体模中感兴趣点上的具体吸收剂量进行测量;通过Mapcheck2 1177对系统进行分析,对体模中感兴趣平面上的具体剂量分布进行测量。结论:与计划系统所计算的结果进行比较,对绝对剂量以及相对剂量进行验证。     

多角度与单角度调强验证对比分析在肿瘤放射治疗中的应用

目的利用PTW二维矩阵及配套八角均匀模体对调强放射治疗(IMRT)计划进行剂量验证,通过对比分析找出能更真实反映剂量准确性的剂量验证方法。方法随机选取53例患者的IMRT计划,分别进行单角度调强验证测量和多角度调强验证测量,对两种方法的测量结果用γ通过率分析方法(3%3 mm标准)进行比较分析。结果在53例患者计划中,均采用统一标准进行剂量验证,根据肿瘤部位分别验证,其中头颈部、胸部、腹部+盆腔其γ分析通过率:多角度调强验证γ通过率(98.7±1.3)%、(95.8±8.7)%、(98.1±2.9)%,单角度调强验证γ通过率(99.4±0.8)%、(98.9±1.9)%、(99.1±1.5)%;总患者数其γ分析通过率:多角度调强验证γ通过率(97.6±5.1)%,单角度调强验证γ通过率(99.2±1.4)%。结论由于多角度调强验证方法考虑了加速器及多叶准直器在不同机架角度时对输出剂量的影响,同时减少了多野叠加时剂量误差的相互抵消的趋向,它的验证条件与临床实际治疗计划条件相互一致,测量得到的剂量分布能更真实地反映实际情况。因此多角度调强验证更值得推广和使用。     

食管癌三维适形和调强放疗治疗计划的对比研究

目的 探讨食管癌三维适形放疗(3D-CRT)和调强放疗(IMRT)的治疗计划特点,为食管癌放疗的优选方案提供依据.方法 初治食管癌患者6例,其中颈段及上胸段食管癌3例,中胸段食管癌3例,进行CT扫描,靶区勾画和三维图像结构重建,然后分别在Elekta Precise PLAN2.11三维治疗计划系统上进行1前野、1后野和2后斜野的3D-CRT方案布野和空间等分的3野、5野、7野、9野的IMRT计划设计,并对每一计划进行评价.结果 (1)3D-CRT计划能使靶区获得满意的剂量分布,但重要器官的剂量分布较差;(2)5野、7野、9野IMRT计划的计划靶区体积和重要器官剂量学参数均优于3D-CRT计划及3野IMRT计划(P＜0.05).结论 无论食管癌的病变位于颈段及上胸段还是中胸段,5野、7野、9野的IMRT计划均较3野IMRT计划及3D-CRT计划在靶区适形性及正常组织的保护方面更具优势.IMRT5、IMRT7的治疗方案更适合在早期颈段及上胸段、中胸段食管癌放疗.     

调强放射治疗两种剂量验证方法的比较

目的:通过比较胶片与二维电离室矩阵应用于调强放射治疗个体化患者剂量分布的验证结果,研究使用二维电离室矩阵进行调强放疗验证的可行性.方法:用IBA OmniPro IMRT 1.5软件对胶片与二维电离室矩阵MATRIXX采集的射野剂量数据进行分析处理.结果:通过比较胶片与二维电离室矩阵对射野剂量分布的验证结果,分析得知二维电离室矩阵应用于调强放疗计划进行验证确实可行.结论:使用二维电离室矩阵进行调强放疗个体化患者剂量验证,方法切实有效,简单可行,建立了便捷可靠的调强放疗剂量验证体系.     

直肠癌静态与动态调强放疗计划剂量验证的探讨

目的：比较静态和动态调强放疗（IMRT）计划在直肠癌放疗过程中剂量的准确性。方法选取我院12例直肠癌动态IMRT计划和12例直肠癌静态IMRT计划,采用二维电离室矩阵对其进行点剂量和面剂量的验证。结果参照3%/3 mm标准,动态IMRT计划24个照射野以及静态IMRT计划24个照射野的面剂量的γ通过率均值分别为99.2%和97.6%,二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。动态和静态IMRT计划点剂量的误差均值分别为1.8%和3.1%,二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在加速器正常运行状态下,静态和动态IMRT计划都可以应用于直肠癌调强放射治疗,但在验证剂量精确性上,动态IMRT计划优于静态IMRT计划。