奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效评价

目的：了解奥美拉唑联合伊托必利在治疗反流性食管炎病症上的临床疗效,为后续的反流性食管炎临床治疗提供借鉴。方法抽取64例反流性食管炎患者作为研究对象,根据随机数表法将其分为对照组和观察组,各32例;观察组给予奥美拉唑合用伊托必利进行治疗,对照组给予法莫替汀联合伊托必利进行治疗,经过8个疗程的观察记录,对比2组患者的临床疗效。结果观察组药物疗效有效率为96.87%;对照组药物疗效有效率为85.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的药物不良反应总发生率6.25%显著低于对照组的28.1%,组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑合用伊托必利在治疗反流性食管炎上疗效较好,患者的不良反应较少,安全性高,疗效值得肯定。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探究反流性食管炎患者应用奥美拉唑联合伊托必利治疗的临床效果。方法选取我院收治的反流性食管炎患者94例,随机分为两组各47例,观察组给予奥美拉唑联合伊托必利治疗,参照组采用法莫替汀与伊托必利联合治疗,对比其疗效。结果观察组的临床疗效及胃镜疗效的总有效率（95.7%,91.5%）均明显高于参照组（76.6%,72.3%）,差异性均存在统计学意义（P〈0.05）;两组的不良反应均较少且不明显。结论反流性食管炎患者应用奥美拉唑联合伊托必利治疗的临床效果显著,且不良反应少,值得推广。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎86例的临床观察

目的：观察临床采取奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效。方法：对符合入选标准的86例反流性食管炎患者，根据贯序法分为对照组和观察组，每组各43例；对照组给予法莫替汀联合伊托必利治疗，观察组给予奥美拉唑联合伊托必利治疗，于治疗8周后，评价2组患者临床症状改善情况，并对比内镜检查结果。结果：观察组临床有效率及胃镜下总有效率为100％和95．3％，对照组临床有效率及胃镜下总有效率为86．1％、81．4％，2组比较差异具有显著性（P＜0．05）；2组不良反应发生率比较，差异无显著性（P＞0．05）。结论：奥美拉唑联合伊托必利是治疗反流性食管炎较为理想的方法，效果值得肯定。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的探讨奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将96例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组和法莫替汀组各48例,奥美拉唑组给予奥美拉唑联合伊托必利治疗,法莫替汀组给予法莫替汀联合伊托必利治疗,观察两组患者临床症状改善情况,并进行疗效评定。结果奥美拉唑组临床疗效及胃镜疗效总有效率为100%和93.8%,明显高于法莫替丁组的83.3%、79.2%(P<0.05);两组患者不良反应均较轻微,且发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利治疗,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的观察奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将146例反流性食管炎的患者分成三组,治疗组50例,服用奥美拉唑20 mg,2次/d,同时服用伊托必利50 mg,3次/d;对照Ⅰ组48例在口服奥美拉唑20 mg,2次/d的基础上,口服莫沙必利5mg,3次/d;对照Ⅱ组48例仅口服奥美拉唑20 mg,2次/d;三组疗程6周。记录服用药物前后患者反流、反酸、胸骨后灼痛等症状积分,以及内镜检查结果分析对比。结果治疗组临床症状改善和内镜下食管炎总有效率也高于对照Ⅰ组和对照Ⅱ组。结论 伊托必利与奥美拉唑联用,对反流性食管炎临床症状评分和内镜下总有效率明显优于莫沙必利联合奥美拉唑,是治疗反流性食管炎安全、有效的药物。     

奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的效果观察

目的观察奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的效果及不良反应。方法选取在虞城县人民医院进行治疗的反流性食管炎患者60例,按治疗方式不同分为两组,各30例。对照组给予盐酸伊托必利联合法莫替丁治疗,研究组采用盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗,比较两组患者临床症状评分、临床疗效及不良反应情况。结果治疗后,研究组烧灼感、反食、反酸症状评分较对照组明显降低(P<0.05);研究组临床总有效率(96.67%)较对照组(73.33%)明显提高(P<0.05);研究组不良反应率(6.67%)与对照组(16.67%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用奥美拉唑联合盐酸伊托必利对反流性食管炎患者进行治疗具有较好的效果,可有效缓解患者临床症状,且安全性高。     

伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果

目的探讨伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。方法选取2016年6月至2018年6月商丘市长征人民医院收治的100例反流性食管炎患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各50例。对照组患者接受伊托必利联合法莫替丁治疗,观察组患者接受伊托必利联合奥美拉唑治疗,治疗8周。比较两组患者治疗前后食管酸碱度(pH),治疗后食管黏膜表皮生长因子受体(EGFR)水平。结果治疗后,两组患者食管pH值高于治疗前,观察组患者食管pH值高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组治疗后食管黏膜EGFR阳性表达程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果显著,有助于改善食管pH,降低EGFR的阳性表达水平。     

奥美拉唑、伊托必利和铝镁加联合治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探讨奥美拉唑、伊托必利和铝镁加联合治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将53例反流性食管炎患者随机分为对照组（26例）和观察组（27例）,对照组予口服奥美拉唑、伊托必利等综合治疗,观察组在对照组综合治疗的基础上加服铝镁加混悬液15mL,3次/d,于治疗8周后复查胃镜,观察镜下治愈率。结果对照组内镜下治愈率为65．4％,观察组内镜下治愈率为92．6％,两组比较有统计学意义（P〈0．05）。结论在口服奥美拉唑、伊托必利等综合治疗的基础上,加服铝镁加能提高反流性食管炎的治疗效果。     

盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效及对表皮生长因子受体表达的影响

目的研究盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效及对表皮生长因子受体(EGFR)的影响。方法选择2013年1月至2014年1月松滋市人民医院收治的反流性食管炎患者58例为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各29例。对照组患者行盐酸伊托必利联合法莫替丁进行治疗,每次口服20 mg,每日2次。观察组患者行盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗,每次口服20 mg,每日2次。比较两组患者治疗前后临床症状评分,比较两组患者治疗后的临床疗效和内镜疗效,观察两组患者治疗后不良反应的状况。结果治疗后,观察组患者的反酸、反食、烧灼感评分显著低于对照组[(0.17±0.03)分比(1.01±0.09)分,(0.15±0.03)分比(0.98±0.06)分,(0.19±0.04)分比(0.99±0.08)分],观察组患者临床症状的总有效率显著高于对照组[96.6%(28/29)比75.9%(22/29)],观察组患者内镜评定的总有效率显著高于对照组[89.6%(26/29)比65.5%(19/29)](P<0.05);观察组患者的EGFR的阳性表达率显著高于对照组[93.1%(27/29)比65.5%(19/29)](P<0.05);观察组不良反应发生率为6.9%(2/29),对照组为17.2%(5/29),两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效良好,不良反应少,安全性高,值得在临床广泛推广使用。     

伊托必利联合雷贝拉唑治疗老年反流性食管炎临床观察

目的探讨伊托必利和雷贝拉唑治疗老年反流性食管炎的临床效果。方法将82例老年反流性食管炎病人随机分为两组,治疗组予伊托必利50 mg口服,每日3次,雷贝拉唑10 mg口服,每日2次;对照组予多潘立酮10 mg口服,每日3次,雷贝拉唑10 mg口服,每日2次。疗程均为8周。分别比较两组临床症状和内镜下改变的疗效。结果治疗组和对照组在临床症状和内镜下改变方面比较有显著性差异(P<0.01)。结论伊托必利与雷贝拉唑治疗老年反流性食管炎疗效优于多潘立酮与雷贝拉唑组合,是治疗老年反流性食管炎的理想药物。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效及安全性分析

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗返流性食管炎的疗效,分析其安全性。方法 2010年3月～2012年3月,92例食管返流病患者随机分为两组,观察组46例采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组46例仅采用奥美拉唑治疗,比较观察两组的症状变化和临床疗效。结果与治疗前比较,两组治疗后烧心、反酸和胸骨后疼痛评分明显下降(P<0.05)。并且,观察组治疗后烧心、反酸和胸骨后疼痛评分均低于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的总有效率为93.5%,明显高于对照组(P<0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗返流性食管炎,能够明显提高治疗效果,并且安全性高,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反滤眭食管炎的临床疗效

目的探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎（RE）的疗效。方法将浙江省东阳市横店医院2012年1～12月期间62例RE患者分为两组,对照组32例应用奥美拉唑,治疗组30例在此基础上加用莫沙必利。结果治疗组烧心、反酸等症状改善情况比对照组更为明显（P〈0．05）;治疗组治愈率和总有效率（73．33％、96．67％）显著高于对照组（46．88％、71．88％）（χ^2=4．50,P〈0.05;χ^2=5．32,P〈0．05）;胃镜下疗效治疗组治愈率和总有效率（76．67％、93．33％）显著高于对照组（40．63％、68．75％）（χ^2=8．26,P〈0．01;χ^2=6．00,P〈0．05）。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗RE效果优于单用奥美拉唑。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的内镜疗效对比

目的：以内镜检查对比评价雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流行食管炎的临床疗效,并分析不同内镜分级下成本-效果比,以指导临床治疗。方法：选取本院收治的96例老年反流性食管炎患者为研究对象,随机分为A组与B组,在西沙必利10mg,3次/d的基础上,分别给予雷贝拉唑10mg,1次/d或奥美拉唑20mg,2次/d。对比两组胃镜下炎症愈合情况;按基础胃镜征象将患者划分为轻度患者（内镜分级A~B级）和重度患者（内镜分级C~D级）,对比两组在不同药物治疗下疗效及成本-效果比。结果：内镜检查整体对比：观察组治疗第1周、第4周后总有效率明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;至第八周总有效率均达到97.9%。重度患者对比：A组成本-效果及敏感度分析下C/E及ΔC/ΔE均优于B组。轻度患者对比：A组成本-效果及敏感度分析下C/E及ΔC/ΔE均差于B组。结论：雷贝拉唑治疗老年反流性食管炎疗效好、见效快,但对内镜诊断为A~B级患者,改行奥美拉唑成本-效果比更佳,更适合经济困难患者。     

雷贝拉唑联合伊托必利治疗反流性食道炎87例临床疗效观察

目的观察雷贝拉唑联合伊托必利治疗反流性食道炎的临床效果及不良反应,为临床反流性食道炎的治疗提供依据。方法对2010年4月～2011年12月入院治疗的174例反流性食道炎患者按入院顺序随机分为对照组和观察组各87例,对照组给予雷贝拉唑治疗,观察组给予雷贝拉唑联合伊托必利治疗,治疗4周后比较两组患者临床症状积分变化,总有效率以及不同时间的疗效和复发率,并对两组患者内镜病变改善情况进行比较,同时比较两种治疗方案的不良反应情况。结果观察组患者烧心、胸骨疼痛、胃脘胀痛等临床症状积分明显低于对照组,差异有统计学意义（均P〈0．05）;观察组患者治疗4周后总有效率为90．8％,明显高于对照组（79．3％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组在第12、24和48周的临床治愈率明显高于对照组,且复发率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组患者内镜下食管病变改善总有效率为92．0％,对照组仅为75．9％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组治疗方案均没有出现严重不良反应,患者耐受性良好。结论雷贝拉唑联合伊托必利治疗反流性食道炎临床效果显著,能明显改善患者临床症状,好于单一用药,且复发率低,安全性良好,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎72例临床观察

目的：观察奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法：将72例患者随机分为观察组（36例）和对照组（36例）,观察组,奥美拉唑每日2次,每次20 mg;西沙必利每日3次,每次5 mg。对照组,雷尼替丁每日2次,每次150 mg;西沙必利每日3次,每次5 mg。分别于治疗后观察反酸、胸痛、烧心等症状疗效,并于8周后复查胃镜,观察镜下愈合率。结果：观察组有效率为94.4%,对照组有效率为61.1%,两组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论：奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎比雷尼替丁联合西沙必利具有更好的疗效。     

耐信与奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效对比

目的：对比耐信联合莫沙必利与奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将78例反流性食管炎患者随机分为对照组与治疗组,对照组行奥美拉唑联合莫沙必利治疗,治疗组行耐信联合莫沙必利治疗。对比2组患者的临床疗效。结果治疗8周后治疗组临床症状评分显著低于对照组（P<0.05）。2组患者胃镜判定治疗有效率无统计学差异（P<0.05）。结论耐信联合莫沙必利是治疗反流性食管炎的有效方案,在改善患者临床症状方面较奥美拉唑有更好的效果。     

法莫替丁与奥美拉唑辅助治疗消化性溃疡内镜止血的疗效比较

目的比较内镜治疗胃、十二指肠溃疡出血后早期阶段(前3 d)分别注射法莫替丁和奥美拉唑防治再出血的效果。方法我院消化内科住院的106例胃、十二指肠溃疡出血患者,接受内镜止血治疗后,随机分配为两组,分别予以注射奥美拉唑(20 mg,Bid)或法莫替丁(20 mg,Bid)辅助治疗。注射酸抑制剂治疗1周后分别口服相应药物持续6周,随访2年。结果 106例患者均完成了治疗及2年的随诊,106例患者首次内镜止血的成功率为103/106(97.2%)。观察治疗期间总止血成功率为84.9%(90/116),其中法莫替丁组和奥美拉唑组各有9例和7例发生再出血,两组止血成功率分别为83.0%(44/53)和86.8%(46/53),差异无统计学意义。两组患者在住院时间、死亡率和禁食天数方面差异无统计学意义。结论奥美拉唑和法莫替丁辅助治疗消化性溃疡内镜止血具有同等的临床效果。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探讨新一代质子泵抑制剂埃索美拉唑对反流性食管炎（RE）的临床疗效。方法将108倒经胃镜证实的RE患者随机分为两组,A组58例,给予埃索美拉唑40mg,每日1次;B组50例,予以奥美拉唑20mg,每日2次,两组疗程均为8周。两组均同时加用促动力药莫沙比利,分别于治疗4、6、8周后记录烧心、反酸和胸骨后灼痛等症状记分,判断疗效。并于8周后复查胃镜,观察胃镜下愈合率。结果两组治疗均有效,而A组A级、B级食管炎疗效、烧心症状改善均优于B组。结论埃索美拉唑治疗RE疗效确切。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎临床分析

目的探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将确诊的80例反流性食管炎患者分为治疗组和对照组,各40例。治疗组服用埃索美拉唑40mg,每日1次,对照组服用奥关拉唑40mg,每日1次,治疗4周后比较两组症状改善及治愈情况。结果经临床症状疗效观察,治疗组和对照组的愈显效率分别为72．5％和47．5％;内镜复查结果显示,治疗组愈显效率达92．5％,对照组愈显效率为80．0％。两组愈显效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效显著,安全性较好。     

不同胃酸分泌抑制药物联合西沙必利对反流性食管炎的影响

目的探讨西沙必利联合奥美拉唑与联合雷尼替丁对反流性食管炎的影响。方法对样本量均为76例的2组反流性食管炎患者分别给予西沙必利联合奥美拉唑（观察组）和西沙必利联合雷尼替丁（对照组）,观察2组疗效、不良反应等。结果观察组显效57例,有效15例,无效4例,总有效率95．7％;平均症状缓解时间为（10．7±5．4）d,平均症状消失时间为（25．5±10．7）d;显效患者随访半年复发率14．3％,和对照组比较差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论西沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎,比西沙必利联合雷尼替丁起效要快,症状缓解、消失时间短,且复发率更低,值得临床进一步探索研究。